Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Н.П. к Новиковой И.Н., Королевой Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Арапова Н.П. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 30.04.2009г. она передала Новиковой И.Н. по расписке взаймы 60000 руб., выполнив полностью свои обязательства по передаче денег. Условия о возврате займа содержаться в расписке. Срок возврата займа- по первому требованию займодавца. Ответчица обязана также выплатить проценты на сумму займа в размере 10% в месяц. Поручителем заемщика выступает Королева Л.Н. 28.01.2011 в адрес Новиковой И.Н. и Королевой Л.Н. истцом были направлены телеграммы с требованием вернуть сумму долга. До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец Арапова Н.П. просит суд взыскать солидарно с Новиковой И.Н. и Королевой Л.Н. в ее пользу сумму долга в размере 60000 руб., проценты на сумму займа в размере 204000 руб.

Истец Арапова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указывая на получение от ответчика Новиковой И.Н. в счет погашения процентов денежных средств в размере 41000 руб.

Представитель истца Яковлева В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила учесть признание истцом 41000 руб., переданных ей ответчиком Новиковой И.Н.

Ответчик Новикова И.Н. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, не отказывалась возвращать долг, ссылаясь на тяжелое материальное положение. С размером процентов не согласна, расписку писала под диктовку, думала, что деньги берет под 10 процентов годовых.

Ответчик Королева Л.Н. с иском не согласна, пояснила, что о содержании расписки не знала, подписала пустой лист бумаги, доверяя словам сестры и ее приятельницы Араповой. Обе они говорили, что ее подпись нужна на случай смерти сестры.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Араповой Н.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.04.2009 года Новикова И.Н. взяла в долг у Араповой Н.П. денежные средства в размере 60000 руб. под 10 процентов в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию. Поручителем по данным обязательствам выступила ее сестра Королева Л.Н. (л.д.7), доводы которой о том, что она не знала объем взятых на себя обязательств, подписала чистый лист, судом не принимаются, поскольку доказательствами не подтверждены.

В счет погашения процентов ответчик Новикова И.Н. с мая 2009г. по 20.01.2011г. передала Араповой Н.П. денежные средства в размере 41000 руб., что истцом подтверждалось (л.д. 36).

Из искового заявления и объяснений ответчика Новиковой И.Н. судом установлено, что в январе 2011г. истец предъявила требование о возврате всей суммы долга, в адрес Новиковой И.Н. и поручителя Королевой Л.Н. 28.01.2011 истцом направлены телеграммы (л.д.8,10).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (часть 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (часть 4).

Поскольку в данном случае срок поручительства не установлен, срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, иск Араповой Н.П. предъявлен к поручителю Королевой Л.Н. лишь 06.03.2012, то есть по истечении двух лет с момента заключения договора поручительства, каковым является 30.04.2009г., то поручительство Королевой Л.Н. на данный момент является прекращенным.

Таким образом, исковые требования Араповой Н.П. к Королевой Л.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С Новиковой И.Н. подлежит взысканию в пользу Араповой Н.П. сумма долга в размере 60000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10 процентов в месяц, которые в силу закона уменьшению не подлежат. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Новиковой И.Н. в пользу Араповой Н.П., исходя из указанного истцом периода, составляет 163000 руб. (60000 руб.х10%х34мес.- 41000 руб.).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика Новиковой И.Н. о том, что ею оплачивалась сумма основного долга, а не проценты, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Также не принимаются во внимание и доводы ответчика Новиковой И.Н. о том, что при написании расписки под диктовку истца она думала, что берет деньги под 10 процентов годовых, поскольку они не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Госпошлина, от уплаты которой истец, являясь "данные изъяты", освобожден при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика Новиковой И.Н., поскольку она также является "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Араповой Н.П. к Новиковой И.Н., Королевой Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой И.Н. в пользу Араповой Н.П. сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование займом в размере 163000 руб., а всего 223000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Е.В.Воронцова