Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД к Суровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД обратилось в суд с исковым заявлением к Суровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее. 14 февраля 2007 года между Суровой Е.Г. и ЗАО " "данные изъяты"" был заключен договор о предоставлении кредита в наличной форме "данные изъяты" N, в соответствии с которым ответчик имеет право получить кредит в течение семи календарных дней, включая дату заключения Договора. Предоставление кредита осуществляется только в полной сумме Кредита в кассе Банка в течение рабочего дня. Заемщику Суровой Е.Г. был предоставлен кредит, что подтверждается отчетом по кредитному договору, расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 2 Приложения N к договору, кредит предоставляется под 25 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составил 2379,79 руб., дата платежа - 7 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 07.02.2010г., дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - 07.03.2010г. Начиная с 09.05.2007 года и по настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 83866,76 руб., из которых основанной долг - 35240,26 руб., начисленные проценты 10610,10 руб., проценты при просрочке погашения задолженности - 5983,10 руб., штрафы 17843,30 руб., комиссии - 14190 руб. Требования истца о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик не исполняет.

Истец просит суд взыскать с Суровой Е.Г. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сумму задолженности в размере 83866,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,01 руб.

В судебное заседание представитель КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сурова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2007 года между Суровой Е.Г. и ЗАО " "данные изъяты"" был заключен договор о предоставлении кредита в наличной форме "данные изъяты" N, в соответствии с которым ответчик имеет право получить кредит в течение семи календарных дней, включая дату заключения Договора. Предоставление кредита осуществляется только в полной сумме Кредита в кассе Банка в течение рабочего дня.

В соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс N, Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание (п. 2).

Процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 Приложения N к договору (п. 3).

Заемщику Суровой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 43000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от 14.02.2007 года (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N к договору, кредит предоставляется под 25 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составил 2379,79 руб., дата платежа - 7 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 07.02.2010г., дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - 07.03.2010г. (л.д. 16-17).

В соответствии с тарифами "Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс", процентная ставка составляет 25 процентов годовых, комиссия за предоставление кредита - 1,5 % от суммы предоставленного кредита (взимается единовременно); штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 14 и 45 календарных дней - 700 рублей; комиссия за досрочное погашение кредита - 1% от суммы остатка Кредита на дату досрочного погашения; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,5 процента от суммы предоставленного кредита (л.д. 19).

Судом установлено, что в нарушение условий Договора ответчик не исполняла обязательства начиная с 09.05.2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-34).

Задолженность ответчика по договору, согласно представленному расчету истца, составляет 83866,76 руб., из которых основанной долг - 35240,26 руб., начисленные проценты 10610,10 руб., проценты при просрочке погашения задолженности - 5983,10 руб., штрафы 17843,30 руб., комиссии - 14190 руб. (л.д. 27).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 23.09.2009г. между ЗАО " "данные изъяты"" (Цедент) и Кроман Инвестментс Лимитед (Цессиораний) заключен договор N уступки прав требования (л.д.63).

В соответствии с п.1.1. Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами -заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N к договору, а Цессионарий принимает указанные Права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно приложению к Договору уступки прав требования в числе кредитных договоров, право требования по которым переходит к Кроман Инвестментс Лимитед указан договор, заключенный с Суровой Е.Г..

Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, согласно расчету составляет 83866,76 руб., из которых основанной долг - 35240,26 руб., начисленные проценты 10610,10 руб., проценты при просрочке погашения задолженности - 5983,10 руб., штрафы 17843,30 руб., комиссии - 14190 руб. (л.д. 27).

С учетом изложенного, а также установленного судом ненадлежащего исполнения Суровой Е.Г. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме "данные изъяты" N от 14.07.2007г., требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35240,26 руб., начисленные проценты 10610,10 руб., проценты при просрочке погашения задолженности в размере 5983,10 руб., комиссии - 14190 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, по правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 17843,30 руб. (по состоянию на 24.09.09).

Суд, принимая во внимание сумму долга, период, за который просит взыскать штраф истец, а также размер самого штрафа, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям N от 11.01.2012, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2716,01 руб. (л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2330,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД к Суровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Суровой Е.Г. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД задолженность по Договору о предоставлении кредита в наличной форме "данные изъяты" N в размере 71023,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330,70 руб., а всего 73354,16 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Е.А.Семенова