Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Демидовой А.В. к ОАО "Альфа-Страхование", Яснову А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демидова А.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что "24" октября 2011 года в 14 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" гос. N под управлением водителя Яснова А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля "данные изъяты" гос. номер N, управлением собственника Демидовой А.В., вследствие чего автомобиль "данные изъяты" получил значительные технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N от "24" октября 2011 данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яснова А.С., нарушившего п. 1.3. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 42, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, она обратилась с заявлением о страховой выплате "25" октября 2011 года. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его мера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика. Вышеозначенное заложено в ст. 15 РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для определения стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, между ней и ФИО2. был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости компенсации за восстановление а/м, а также договор на оказание услуг по оценке мнительной утраты товарной стоимости а/м. Согласно Отчету N от "28" октября 2011 г. об оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, стоимость компенсации по состоянию на "28" октября 2011 года с учетом износа составила 108 573 руб. 00 коп.Согласно Отчету N (УТС) от "28" октября 2011 года об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС после ДТП, по состоянию на "28" октября 2011 года величина УТС составила 13745 руб. 00коп. "18" ноября 2011 года, ею в адрес ответчика - ОАО "Альфа Страхование" повторно было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП с требованием выплатить стоимость компенсации с учетом износа 108573 руб., величину УТС в размере 11427 руб., а также стоимость оказания услуг независимых оценщиком в размере 9350 руб. Заявление было отправлено по почте заказным письмом с описью вложения. ОАО "Альфа-Страхование" не предпринял никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации. Считает, что с ОАО "Альфа страхование" подлежит взысканию неполученная сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., а с ответчика Яснова А.С. сумма материального ущерба в размере 2318 руб. 18 декабря 2011 г. - последний день исполнения обязательств ответчиком ОАО "Альфа Страхование" в части возмещения ущерба, причиненного ДТП. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 3.05.11 - 8,25%. Количество дней просрочки с 18 декабря по 11 января 2012 г. (день подачи искового заявления в суд) - 25 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет 3000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика - ОАО "Альфа Страхование" стоимость компенсации восстановление транспортного средства в размере 108573 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11427 руб., неустойку в размере 3000 руб., сумму уплаченной госпошлины 3306,36 руб.; взыскать с Яснова А.С. величину утраты товарной стоимости ТС в размере 2318 руб., сумму уплаченной госпошлины 400 руб.

Представитель истца по доверенности Байлова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила заявление об увеличении исковых требований,где просит взыскать с ОАО "Альфа Страхование" неустойку в размере 13200 руб., взыскать с ответчиков ОАО "Альфа Страхование, Яснова А.С. величину УТС в размере 15084 руб.; судебные расходы: расходы по проведению оценки 9350 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 780 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., стоимость почтовых услуг 564,88 руб.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" Кузянина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт повреждения автомобиля зафиксирован не был. Отчеты о проделанных истицей оценках они получили только вместе с исковым заявлением и повесткой. Отчеты вызывают сомнения, повреждения автомобиля не подтверждаются фотоснимками. В два последних судебных заседания представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением(л.д.101,129).

Ответчик Яснов А.С. в судебное заседание не явился, конверты с повестками возвращались в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение на суд возвращались в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так, судом установлено, что "24" октября 2011 года в 14 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" гос. N под управлением водителя Яснова А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля "данные изъяты" гос. номер N, управлением собственника Демидовой А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.11 (л.д.8). ДТП произошло по вине водителя Яснова А.С., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.11г. (л.д.8 оборот). В результате столкновения, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд их находит установленными.

25.10.11 г. Демидова А.В. обратилась в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о страховой выплате (л.д.51), ей выдано направление на независимую экспертизу N г. (л.д.48).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истица обратиться к ФИО2. В соответствии с отчетом N об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства от 28.10.11 г. стоимость компенсации за восстановление а/м составляет без учета износа 134379 руб., с учетом износа 33,6% 108573 руб. (л.д.17-22), величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 13745 руб. (л.д.34-37). За проведение указанных отчетов Демидовой А.В. оплачено 7250 руб. и 2100 руб. соответственно, что подтверждается договорами N от 28.10.11 г. (л.д.23,38), а также платежными поручениями N от 10.11.11 г. и N от 10.11.11 г. (л.д.31, 39). О проведении осмотра автомобиля "данные изъяты" гос.номер N, назначенного на 28.10.11 г. представители ОАО "Альфа Страхование" и Яснов А.С. были уведомлены посредством телеграмм от 25.10.11 г. (л.д.11,12). Яснов за телеграммой не явился (л.д.10), представитель ОАО "Альфа Страхование телеграмму получил (л.д.9).

18.11.2011 г. Демидова А.В. повторно обратилась с заявлением в ОАО "Альфа Страхование с требованием выплатить стоимость компенсации с учетом износа в размере 108573 руб., величину УТС 11427 руб., а также стоимость оказания услуг независимым оценщиком в размере 9350 руб. Заявление было отправлено по почте с описью вложения (л.д.13-15).

Письмом N от 24.11.11 г. Демидовой А.В. было отказано в возмещении страховой выплаты, поскольку в соответствии с п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на возмещение убытков, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.50).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4).

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки), (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

В соответствии с п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, Федеральный закон РФ и положения вышеназванных Правил возлагают обязанность провести осмотр транспортного средства, организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению на страховщика. Потерпевший обязан только предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Указанной обязанности страховщика не корреспондирует право потерпевшего обязать страховщика организовать экспертизу (оценку), поэтому законодатель предусмотрел в качестве заменителя этого права право потерпевшего в случае, когда страховая компания не выполнила свою обязанность по организации экспертизы (оценки) в установленные сроки, самому организовать такую экспертизу (оценку).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОАО "Альфа Страхование", не согласных с размером материального ущерба и сомневающегося в том, что механические повреждения, отраженные в отчетах, представленных истцом, относятся к рассматриваемому ДТП, судом была назначена судебная экспертиза в ООО " "данные изъяты"". Согласно экспертного заключения N от 12.03.12 г. повреждения автомобиля "данные изъяты", гос.номер N, описанные в акте осмотра N ФИО2, с технической точки зрения, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 24.10.11 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" гос.номер N на 24.10.11 г. с учетом износа составляет 104676 руб., утрата товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" госномер N на 24.10.11 г. составляет 15084 руб. (л.д.68-94).

Представитель истца настаивает на сумме ущерба, установленного отчетом об оценке от 28.10.11 г. и на УТС, определенном судебной экспертизой.

Однако, суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться экспертным заключением ООО " "данные изъяты"" от 12.03.12 г. Экспертным заключением установлено, что все повреждения, имевшие место на автомашине истца, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.10.11 г. Экспертное заключение, проведенное " "данные изъяты"", суд находит наиболее достоверным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, оно назначалось судом, эксперты предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и оценивается судом в соответствии с требованиями ст.ст.56,60, 67 и 71 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и позициями участников процесса..

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться указанными в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 104676 рублей и утратой товарной стоимости 15084 руб., т.е. общая сумма ущерба составляет, с учетом УТС 119760 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание положения п.б статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающее лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000 руб., а также статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

С ОАО "Альфа Страхование" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 119760 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба к Яснову А.С. следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании пени за просрочку выплаты, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества ?

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования".

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально документы истцом были переданы ответчику 25.10.11 г., ей было выдано направление на проведение экспертизы, 18.11.11 г. Демидовой А.В. было направлено заявление о возмещение материального ущерба с отчетами об оценке от 28.10.11 г., таким образом, 18 декабря 2011 г. последний день для исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО "Альфа Страхование" до настоящего времени не исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в результате ДТП, мотивируя отказ тем, что автомобиль не был предоставлен для осмотра, поэтому невозможно определить причинно-следственную связь между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП, а также определить их размер (л.д.50). Довод представителя ответчика о том, что они получили отчеты об оценке только с судебным извещением, суд находит неубедительным, поскольку из анализа вышеприведенного письма усматривается, что данные документы ответчиком получены, тем более, что истцом в силу ст.56 и 60 ГПК РФ представлена опись вложения ценного письма, квитанция об отправке и заявление в СК, датированное 18.11.11 г. с просьбой возместить причиненный ущерб и копии отчетов(л.д.13-16), доказательств того, что данные документы страховая компания не получала, суду не представлено, данное заявление направлено именно в адрес ответчика, поэтому суд полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку в пользу истца. Ставка рефинансирования на тот период составляла 8,25%, в связи с чем истица просит взыскать неустойку за период с 18.12.11 г. по 26.03.12 г. (100 дней) в размере 13200 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО "Альфа Страхование" до 5000 руб.

Что касается судебных расходов, то они подлежат взысканию с ОАО "Альфа Страхование" пропорционально удовлетворяемым требованиям и частичного удовлетворения иска следующим образом.

В силу ст.6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Расходы, которые вынужденно понес потерпевший не по вине страхователя, а по вине страховщика, не организовавшего проведение экспертизы для определения размера возмещения вреда, закон не относит к страховому возмещению (страховой сумме). Данные расходы направлены на определение размера убытков, подлежащих выплате. Поэтому возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика, расходы по экспертизе включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой суммы,и не подлежат взысканию за счет лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела суд руководствуется нормой п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы по проведению отчета об оценке ущерба и УТС в сумме 9350 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, необходимым для обращения с иском в суд, подтверждены документально (л.д.31, 23, 38,39, 111,112) и подлежат взысканию с ОАО "Альфа Страхование".

Также с ответчика ОАО "Альфа Страхование" подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм (почтовые услуги) - в сумме 387,68 руб., исходя из документально подтвержденных почтовых затрат истца в адрес ответчика ОАО "Альфа Страхование (л.д. 14, 108,109); оформление нотариальной доверенности 780 руб. (л.д.113). Поскольку в удовлетворении исковых требований Демидовой А.В. к Яснову А.С. о возвещении материального ущерба отказывается, соответственно судебные расходы по делу взысканию с него не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая количество судебных заседаний (3 судебных заседания, из них 1 отложение) и категорию дела, объем и качество оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 6000 руб., находя в данном случае эту сумму разумной, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности (л.д.114-116).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать госпошлину с ответчика страховой компании ОАО "Альфа Страхование" 1000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5). Определением суда от 16.01.12 г. Демидовой при подаче иска была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 2706,36 руб. Таким образом, с ОАО "Альфа Страхование" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2695,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,60,67,71,192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Демидовой А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 119760 рублей, неустойку в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 9350 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 780 руб., почтовые расходы 387,68 руб. и возврат госпошлины 1000 руб.

В остальной части исковых требований к ОАО "Альфа Страхование" отказать.

В исковых требований Демидовой А.В. к Яснову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Взыскать ОАО "Альфа Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2695,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.А.Ерастова.