Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого Завьялова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, "данные изъяты", ранее не судимого;

защитника Гизетдиновой Е.С, представившей удостоверение N и ордер N,

представителя потерпевшего ФИО1- ФИО2, представителяадвоката Кириллова А.Г., предоставившего удостоверение N и ордер N;

при секретаре Прозоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Завьялова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Завьялов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25. 06. 2011 года, в 09 часов 50 минут, водитель Завьялов А.Н., управляя в трезвом виде, технически исправным личным автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в ясную без осадков погоду, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал по крайней правой полосе проезжей части автомагистрали "адрес", представляющей собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, имеющей две полосы для движения в каждом направлении со стороны "адрес" в направлении "адрес" со скоростью около 90 км/ч. В районе N км. указанной автодороги на пути следования водителя Завьялова А.Н. в районе остановки общественного транспорта " "данные изъяты"" имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Неустановленный водитель, на неустановленном большегрузном автомобиле движущийся впереди по левой полосе движения в попутном направлении с водителем Завьяловым А.Н., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, принял меры к торможению, пропуская пешехода ФИО1, переходившего через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо по ходу движения водителя Завьялова А.Н. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Завьялов А.Н., двигаясь по правой полосе движения, заведомо зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований Правил Дорожного движения Российской Федерации, (далее Правила), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, пренебрег тем, что неустановленный большегрузный автомобиль, приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость движения, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, проявив тем самым преступную небрежность и самонадеянность, не убедился, что перед данным автомобилем нет пешеходов, продолжил прямолинейное движение. В результате чего, водитель Завьялов А.Н. совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева- направо. Своими действиями водитель Завьялов А.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 и дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3 - "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами";

- п. 1.5 - "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

- п. 10.1 - "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости

вплоть до остановки транспортного средства."

- 14.2- "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов"

- 5.19.1 "Пешеходный переход"- устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств".

В результате грубого нарушения водителем Завьяловым А.Н. выше указанных пунктов Правил дорожного движения и совершения им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лонных костей с обеих сторон, седалищной кости слева со смещением отломков и расхождением лобкового симфиза с разрывом уретры, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран мягких тканей области лба, скопления крови в мягких тканях окологлазничной области слева, тупой травмы грудной клетки в виде ушиба легких и органов средостения, скопление крови в мягких тканях в области мошонки, правой подвздошной области с переходом на переднюю поверхность бедра, с развитием травматического шока 3 степени, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Завьялова А.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 и дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Завьялов А.Н., свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 25. 06. 2011 года, около 09 часов 50 минут, он на своей личной автомашине марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N "адрес" со своей семьей направлялся в "адрес" по автодороге "адрес". Автомашина была в исправном состоянии. Тормозная система в порядке. Он был отдохнувший, спиртные напитки не употреблял. Погода была солнечной, дорожное покрытие сухое. Видимость была ограничена из-за яркого солнца, которое светило в глаза и ослепляло. Проезжая часть имеет 4 полосы для движения по 2 в попутном и встречном направлении. Транспортные потоки разделял бетонный отбойник. Двигался он со скоростью примерно около 100 км/ч. Сначала он двигался по левой крайней полосе движения. Перед ним двигалась на расстоянии 10 метров от него другая автомашина, "данные изъяты" цвета, марку не запомнил. Позади него двигалась на некотором расстоянии тоже автомашина "данные изъяты" цвета. Когда он приближался к " "данные изъяты"", которые находятся слева от него по ходу движения, то позади идущая автомашина моргнула ему фарой, чтобы он перестроился на правую полосу и позволил ей проехать. Он перестроился на правую полосу и продолжил по ней движение. Ехал он со скоростью около 80 - 90 км/ч. Когда он находился в 10 метрах до пешеходного перехода, то впереди идущая машина "данные изъяты" цвета, которая двигалась по левой полосе движения чуть впереди него, примерно в 10 метрах, на пешеходном переходе чуть сманеврировала вправо и поехала дальше, но скорость движения не сбавила. Признаков торможения, а именно включения стоп - сигналов, у данной машины не было. Он в свою очередь, приближаясь к пешеходному переходу, немного сбросил скорость движения. В этот момент на середине пешеходного перехода на левой полосе движения в попутном направлении, он увидел бегущего по нему пешехода. То есть, заранее он увидеть пешехода не смог, так как обзор закрывала впереди идущая машина. Мужчина - пешеход бежал и махал руками, по сторонам не смотрел. Справа от него по ходу движения была остановка общественного транспорта, около которой стоял автобус с включенным указателем левого поворота, показывая тем самым, что автобус собирается отъезжать от остановки. Около автобуса народа не было. Он так понял, что пешеход бежал на этот автобус. Он сразу принял меры к экстренному торможению, нажав резко на педаль тормоза. Какая скорость движения была на тот момент, он не знает, так как на спидометр не смотрел. Он, не успев затормозить, попытался немного повернуть рулем управления влево, принимая меры к экстренному торможению. Но так как по левой полосе движения, чуть позади от него двигалась эта "данные изъяты" машина, поэтому резкий маневр он делать не рискнул, во избежание более серьезных последствий. Он совершил наезд на данного пешехода, когда пешеход уже находился посередине пешеходного перехода на правой полосе движения в сторону "адрес". В поле его зрения пешеход находился с момента, когда пешеход бежал посередине пешеходного перехода по левой полосе движения до момента столкновения с ним. Пешеход ударился о правую переднюю часть его автомашины. От удара пешеход отлетел к автобусу, который еще только начал отъезжать от остановки. Пешеход ударился о заднюю часть автобуса, куда именно, он не видел. Его машина по инерции еще несколько метров проехала вперед и остановилась. Машина "данные изъяты" цвета с визгом тормозов проехала дальше по левой полосе. Двигалась ли по левой полосе фура, которая притормаживала, он не помнит, так как по сторонам не смотрел, перестраивался по сигналу позади идущей машины. Возможно, и была эта фура, но он не помнит. Так как он часто ездит по данной дороге, то знал, что впереди имеется нерегулируемый пешеходный переход, но такое внезапное появление пешехода на нем он не ожидал. В содеянном раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2011 года утром он решил съездить в "адрес" по своим делам. Он находился на даче в " "данные изъяты"". Он пошел на остановку общественного транспорта, которая расположена на трассе "адрес". Стал переходить дорогу по пешеходному переходу. Что потом с ним произошло, не помнит. Со слов его родственников ему стало известно, что его сбила машина, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. В настоящее время в связи с полученными травмами он не может передвигаться и находится дома (л.д.55-56).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания из которых следует, что проживает с мужем, дочерью и своим отцом- ФИО1 25. 06. 2011 года они всей семьей находились на даче в " "данные изъяты"". Ее отец - ФИО1 утром 25. 06. 2011 года решил съездить в "адрес" по своим делам. Она отцу сказала: "подожди, мы тебя на машине отвезем". Но отец сказал, что поедет на бесплатном автобусе маршрута N, который идет из "адрес" в "адрес" по автодороге "адрес". Отец около 09 часов ушел на остановку общественного транспорта, которая расположена на автодороге "адрес". Примерно через 1 час, ей сообщили, что ее отца сбила на трассе машина и отца увезли в реанимацию. Ей известно, что водитель сначала сбил отца, а потом стал тормозить.

В результате ДТП отцу причинен тяжкий вред здоровью. На почве этих травм развиваются и другие тяжелые заболевания. В настоящее время отец поправиться не может, с постели не встает. Отец ни чего не помнит, что с ним произошло. Первое время не узнавал родственников. Мучается от боли в костях, воспаляется уретра. Без употребления сильнодействующих лекарств ни дня не проходит. Сейчас отцу необходима операция по линии урологии. Водитель Завьялов на стадии предварительного расследования частично компенсировал ей вред в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать с Завьялова А.Н. 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 10 000 рублей судебные издержи - оплата услуг адвоката. Настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25. 06. 2011 года он со своей семьей - "данные изъяты" поехали в "адрес". На остановке общественного транспорта, распложенной на автодороге "адрес" они сели в автобус маршрута N на рейс 09 часов. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое. Их автобус остановился на остановке в районе завода " "данные изъяты"", так как на остановке были пассажиры. Проезжая часть представляет собой 4 полосы для движения по 2 в каждом направлении. Транспортные потоки попутного и встречного направления разделяет бетонное ограждение, имеющее разрыв в месте нерегулируемого пешеходного перехода. Когда автобус стал немного трогаться от остановки, включив указатель левого поворота, начав движение в сторону "адрес". Он по привычке, так как он водитель с большим стажем, стал смотреть по сторонам, не движется ли по полосе какая-либо машина. Повернув голову назад, он увидел, что на расстоянии примерно 40 - 50 метров до их автобуса по правой полосе в попутном для них направлении с большой скоростью, примерно 80 - 90 км/ч, движется автомашина, какая-то иномарка "данные изъяты" цвета. Он еще своей жене сказал: "Смотри, как несется. Куда так летит". По левой полосе в попутном направлении тоже двигалась какая-то машина, но она ехала медленнее, что автомашина "данные изъяты" цвета, которая ехала по правой полосе. Так как автомашина "данные изъяты" цвета опередила данную автомашину и стала перестраиваться левее, чтобы видимо обогнать их автобус. Ему даже показалось, что машина, которая ехала по левой полосе немного притормозила, пропуская автомашину "данные изъяты" цвета. В этот момент женщина кондуктор крикнула водителю, что к автобусу бежит дедушка, и попросила его дождаться. Он тоже увидел пожилого мужчину, который направлялся к автобусу через разрыв бетонного ограждения, по пешеходному переходу, размахивая кепкой. Этот мужчина может и пытался бежать, но с учетом его возраста, у мужчины это плохо получалось. То есть бежал этот мужчина не быстро, можно сказать, что он шел вприпрыжку. Водитель автобуса остановил автобус, открыл заднюю дверь и стал ждать этого мужчину. В следующую секунду он услышал сильный удар, сильный визг тормозов и увидел, что что-то взлетело в воздух. Потом упало и ударилось о заднюю левую часть автобуса. Водитель автобуса заглушил двигатель. Они все вышли из автобуса. У левого заднего угла автобуса на земле лежал мужчина головой к заднему колесу. Мужчина был весь в крови. Он увидел, что та самая автомашина "данные изъяты" цвета, которая ехала позади их автобуса, проехала еще несколько метров вперед и остановилась. Тормозной путь был на проезжей части после наезда на пешехода. Подбежала девушка и стала что-то кричать: "Что не видели, что они не виноваты". Он стал на нее кричать: "Зачем вы так быстро ехали". Кто-то стал вызывать скорую помощь, кто-то "данные изъяты". Он и еще одна женщина стали на проезжей части размахивать руками, давая понять попутным машинам, что произошло ДТП и чтобы они сбросили скорость движения и еще кого-либо не задавили. Некоторые автомашины в попутном и встречном направлении стали останавливаться и подходить к сбитому деду с аптечками. Когда приехала скорая помощь, и погрузили деда в машину, то в этот момент подошел парень и стал интересоваться состоянием деда. Он спросил, что ему надо. Парень сказал, что это он сбил этого деда (л.д.63-64).

Показаниями свидетеля ФИО4, в судебном заседании, из которых следует, что до августа 2011 года он работал в МУП " "данные изъяты"" водителем маршрутного такси. 25. 06. 2011 года он находился на работе. Работал на автобусе маршрута N, который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "адрес". Около 09 часов он следовал из "адрес" в "адрес", вез пассажиров. На N км., на остановке общественного транспорта он остановился и произвел посадку - высадку пассажиров. После чего, он закрыл двери автобуса, включил левый указатель поворота и приготовился к движению. Кто-то из пассажиров обратился к нему и попросил его немного подождать, так как на автобус бежал дед. Он остановил автобус, открыл двери и стал ждать. В боковом зеркале он увидел деда, который стоял на середине проезжей части, в разрыве бетонного ограждения и ждал, когда проедут машины. Машин было много, и все ехали очень быстро. Одна машина с огромной скоростью пронеслась по правой полосе движения в сторону "адрес". В это время дед еще стоял в разрыве бетонного ограждения. Потом одна грузовая машина пронеслась по левой полосе движения в сторону "адрес". Дед стоял в разрыве бетонного ограждения и ждал, пока проедут машины. Он по водительской привычке смотрел в левое боковое зеркало заднего вида и наблюдал за обстановкой на дороге. Он увидел, что по левой полосе по направлению в сторону "адрес" движется еще грузовая автомашина - длинномер, марку и номер он не запомнил, и примерно за 30 метров до пешеходного перехода стала притормаживать. Дед видимо, поняв, что его пропускают, поднял руку вверх и побежал по пешеходному переходу к автобусу. Через секунду, он услышал визг тормозов, сильный удар и увидел, что этот дед взлетел вверх, потом упал на землю и кубарем покатился к автобусу и ударился о заднее левое колесо автобуса. Движущаяся фура уже подкатывалась к пешеходному переходу и остановилась перед ним. Ботинки деда, сумка перелетели через автобус. Автомашина, которая сбила деда, мимо автобуса с визгом тормозов пролетела вперед еще примерно на 10 метров и остановилась на полосе для разгона. Автомашина была "данные изъяты" цвета, марку не помнит, но похожа на иномарку. Они все вышли из автобуса. Дед лежал у автобуса на земле. Они убедились, что дед живой. Через некоторое время к ним подошел водитель автомашины, который сбил деда. Он водителю сказал: "Ты куда так гнал?" На что водитель ничего не ответил, а просто махнул рукой. Как он понял, водитель данной автомашины, двигаясь по правой полосе, стал опережать движущуюся по левой полосе фуру и не увидел переходящего по переходу пешехода. Видимо ехал с большой скоростью и не успел затормозить и избежать наезда на пешехода.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25. 06. 2011 года она находилась на работе. Она работала на рейсовом автобусе " "данные изъяты"" маршрута "Т- N" "адрес". За управлением автобуса находился водитель ФИО4. Погода была солнечная, без осадков. Видимость не ограничена. Около 09 часов их автобус возвращался с "адрес" в "адрес". Направлялись они по автодороге "адрес". На остановках общественного транспорта осуществляли посадку - высадку пассажиров. На остановке общественного транспорта в районе " "данные изъяты"" их автобус остановился и осуществил посадку - высадку пассажиров. Потом водитель закрыл двери автобуса и хотел уже трогаться. Она увидела, что с противоположной стороны по нерегулируемому пешеходному переходу бежит дед и машет рукой. Сказать, что дед бежал быстро она не может, так как дед довольно пожилой. Она сказала водителю: "подожди, дед бежит на автобус". ФИО4 открыл двери и стал ждать деда. Она видела, что этот дед, перебежав проезжую часть встречного направления, остановился в разрыве бетонного ограждения, разделяющего транспортные потоки, и стал ждать, когда его пропустит двигающийся транспорт по полосам движения в попутном для них направлении. Транспорта было много, и все ехали на больших скоростях. Она находилась в салоне автобуса и сидела на переднем сидении перед передней дверью. То есть она сидела в полуобороте к стороне, с которой бежал дед. Увидев, что дед остановился в разрыве бетонного ограждения, она еще подумала: "Долго ли мы его будем ждать, пока он перейдет дорогу." Через несколько секунд, она услышала сильный звук удара об автобус. Она подумала, что в их автобус кто -то въехал. В этот момент ФИО4 крикнул: "Все, приехали" и сказал ей, чтобы она вышла на улицу. Она посмотрела в окно автобуса и увидела, что около заднего левого колеса их автобуса лежит этот дед, которого они ждали. Она еще подумала, когда дед успел попасть под машину, так как стоял и ждал в разрыве бетонного ограждения, когда проедут машины. Они все сразу вышли из автобуса. Один мужчина - водитель, который ехал по направлению в сторону "адрес" тоже прибежал и потрогал пульс у деда. Потом сказал, что дед живой и надо срочно вызывать скорую помощь. Дед лежал без обуви у заднего левого колеса автобуса в крови. Сумка перелетела через автобус и лежала на остановке. Один ботинок они нашли в лесопосадках за остановкой. Автомашина, которая сбила этого деда, была какая-то иномарка, цвет не помнит. Машина после наезда на деда проехала еще несколько метров вперед за остановку. Из этой машины выбежала девушка и стала плакать. С ней из машины вышел молодой человек и ребенок. Она как раз стала вызвать службу "112". Когда приехали сотрудники "данные изъяты", девушка стала им говорить, что из-за машины они не видели этого деда. Она подумала еще, как они не могли видеть этого деда, если деда пропускали другие машины. Она еще возмутилась: "Куда так быстро гонят. Ведь стоит знак "пешеходный переход" (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в правоохранительных органах служит с 2005 года в должности инспектора полка ДПС с 2006 г. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения, выезд и оформления ДТП. 25. 06. 2011 года он находился на службе. В 10 часов 00 минут от дежурного полка ДПС по ЦР он получил сообщение о том, что на автодороге "адрес" на N км. ДТП с пострадавшим на нерегулируемом пешеходном переходе. Прибыв на место, было обнаружено два транспортных средства автобус марки " "данные изъяты"" и автомашина марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N. Автобус находился на остановке общественного транспорта, а автомашина " "данные изъяты"" попутно впереди автобуса на полосе разгона по направлению в сторону "адрес". На месте было выяснено, что автомашина " "данные изъяты"" произвела наезд на пешехода - пожилого мужчину, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения автомашины " "данные изъяты"" слева - направо. От наезда пешехода отбросило на стоявший на остановке общественного транспорта, автобус "данные изъяты". На место была вызвана "данные изъяты". Пострадавшего пешехода увезла скорая помощь. По приезду "данные изъяты", он приступил к составлению схемы места ДТП. При составлении схемы установлено, что примерно на расстоянии 0,7 м. возле заднего левого колеса автобуса имеется пятно "данные изъяты" цвета размером 0,2х 0,3 м. каких-либо следов торможения (тормозного пути) автомашины марки " "данные изъяты"" обнаружено не было. Автомашина " "данные изъяты"" имела повреждения передней правой части: капота, переднего правого крыла, переднего правого блока фары с ресничкой, переднего бампера справа, накладка капота (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании, из которых следует, что проживает с мужем Завьяловым А.Н. и дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25. 06. 2011 года около 09 часов они на своей автомашине марки " "данные изъяты"", ехали с "адрес" в "адрес" по автодороге "адрес". Движение транспорта было оживленным, на скорость движения внимания она не обращала. При подъезде к автобусной остановке, где произошло ДТП, впереди них по левой полосе двигалась машина. Они ехали позади этой автомашины на некотором расстоянии. Когда эта машина проехала, то она увидела бегущего пешехода-деда слева направо по пешеходному переходу. Лично она заметила пешехода в последнюю секунду, когда проехала эта машина. В это время, муж видимо заметил пешехода раньше, чем она, и резко повернул руль влево потом сразу вправо, как бы пытаясь пешехода объехать и избежать наезда, но не успел. Она почувствовала удар о правую переднюю часть машины, увидела, что сбили пешехода, который от удара отлетел в сторону, к автобусу и ударился о колесо. Их машина еще проехала, видимо по инерции, немного вперед и остановилась за остановкой справа. Она и муж сразу выбежали из машины. Она подбежала к сбитому деду. С автобуса выбежали пассажиры. Муж стал звонить в больницу и в "данные изъяты". Была солнечная погода, у мужа водительский стаж небольшой, около года.

Кроме того, следующими доказательствами по делу:

сопроводительным письмом о направлении материала проверки для административного расследования и материалом поступившим из "данные изъяты", зарегистрированным в "данные изъяты" за N от 10.10.2011г., согласно которому установлено, что 25.06.2011г. в 09 часов 50 минут в районе N км. автодороги "адрес" произошло ДТП, а именно: наезд автомашины марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Завьялова А.Н. на пешехода ФИО1, в результате которого пешеход ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N от 07.09.2011г. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.17-51);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в "данные изъяты" за N от 25.06.2011г., в котором в 12 часов 30 минут "данные изъяты" - ФИО9 сообщает, что в "данные изъяты" поступил ФИО1, N лет с телесными повреждениями: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, ушибленная рана лица, травматический шок 2, 3 степени. 25.06.2011г. в 09 часов 45 минут ДТП у завода " "данные изъяты"" (л.д.29);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в "данные изъяты" за N от 25.06.2011г., в котором в 10 часов 10 минут по каналу "03"- ФИО10 сообщает, что на трассе N в районе завода " "данные изъяты"" ДТП с пострадавшим (л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от 25. 06. 2011 г., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, расположенный на N км. автодороги "адрес". Место происшествия фотографировалось (л.д.31-32, 34-35);

схемой места дорожно - транспортного происшествия от 25. 06. 2011 г., согласно которой местом наезда на пешехода ФИО1 автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на N км. автодороги "адрес" (л.д.33-35);

справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.36);

актом осмотра транспортного средства (л.д.37);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.38-39);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которого, у Завьялова А.Н. состояние опьянения не установлено (л.д.48);

заключением эксперта N от 16. 01. 2012 г., согласно которого у потерпевшего ФИО1 имелись: закрытые переломы лонных костей с обеих сторон, седалищной кости слева со смещением отломков и расхождением лобкового симфиза с разрывом уретры; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран мягких тканей области лба, скопления крови в мягких тканях окологлазничной области слева, тупой травмы грудной клетки в виде ушиба легких и органов средостения, скопление крови в мягких тканях в области мошонки, правой подвздошной области с переходом на переднюю поверхность бедра, с развитием травматического шока 3 степени, повлекшие причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 25. 06. 2011 г. (л.д.79-81);

протоколами выемки и осмотра копий документов на транспортное средство (л.д.90-91, 92-93, 94-95);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Завьяловым А.Н., где каждый настаивал на своих показаниях (л.д.97-100);

протоколами выемки и осмотра копии расписки о частичном возмещении морального вреда на сумму 50 000 рублей (л.д.114-116, 117-118).

Из совокупности доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Завьялова А.Н. в совершении нарушения правил дорожного движения доказана и по материалам дела нашла полное подтверждение.

Действия Завьялова А.Н. суд квалифицирует ст. 264 ч. 1 УК РФ (вредакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем Завьялов подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.

Квалификацию действий суд считает правильной, так как причиной автотранспортного происшествия явилось то, что водитель Завьялов А.Н. нарушил требования Правила дорожного движения, а именно, требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 и дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: - п.1.3 - "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; - п.1.5 - "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; - п. 10.1 - "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." -14.2- "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов"; -5.19.1 "Пешеходный переход"- устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств".

Между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь с допущенными нарушениями Правил дорожного движения.

Вина Завьялова А.Н., в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 имеет исковые требования к подсудимому Завьялову А.Н. в сумме 450 000 рублей (л.д.134), в счет компенсации морального вреда, с учетом ранее выплаченных Завьяловым 50 000 рублей и 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба связанных с оплатой услуг адвоката.

Заявленный гражданский иск Завьяловым А.Н. признан частично.

В данном случае, моральный вред, заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях потерпевшего, связанных с причинением ему моральных переживаний, в связи с чем, он испытывал глубокие нравственные и физические страдания, испытал и испытывает сильные переживания в связи с причиненными травмами, перенес эмоциональную травму, ему был причинен моральный вред.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО1 - ФИО2 иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подтвержденными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причинных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшего и подсудимого, принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики и, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого Завьялова А.Н., с учетом частичного возмещения в сумме 50 000 рублей (л.д.116) в пользу ФИО1 - 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10 000 рублей, суд считает обоснованным, подтвержденным документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению, и взыскивает с Завьялова пользу представителя потерпевшего ФИО2 10 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых: Завьялов А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.122), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.127,129,130-131), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.132).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, раскаяние и признание вины, частичное возмещение причиненного вреда (л.д.116), "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд назначает наказание Завьялову А.Н., в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Суд, не применяет положения ст.47 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. автомобиль является средством передвижения к месту работы и обратно, и с учетом лишения прав управления транспортным средством, семья Завьялова попадет в тяжелое материальное положение, при наличии "данные изъяты".

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07. 12. 2011 г. N 420 - ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить следующие ограничения:

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

-не менять постоянное место жительства, а также осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения Завьялову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого Завьялова А.Н. в пользу ФИО1 - 300 000 рублей в счет компенсации морального вредаи 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу N (старший следователь СО N СУ при Управлении МВД России по г. Дзержинску ФИО11): копии свидетельства о государственной регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п П.А. Погомий

Копия верна.

Судья:

Секретарь: