Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истцов Максимовой И.Ю., Масленникова И.С., Максимовой Е.А., представителя ответчиков адвоката Седовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И.Ю., Масленникова И.С., Максимовой Е.А. к Масленникову С.Ю., Шеденко А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя тем, что 08.02.2002 года в соответствии с Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, истцы стали сособственниками, каждый в размере 1/3 долей в праве собственности квартиры по адресу: Адрес1. Ответчик Масленников С.Ю. (бывший супруг истца Максимовой И.Ю.) забрал свои вещи, добровольно выехал и не проживает в квартире с 2006 года. Членами истцов ответчики не являются, общего бюджета истцы и ответчики не имеют, поддержки друг другу не оказывают. На предложение истцов выписаться из квартиры отвечают отказом. Факт прописки ответчиков в вышеназванной квартире создает неудобства для истцов и нарушает их права и законные интересы, в частности, истцы должны оплачивать лишние коммунальные платежи. Никаких договорных отношений между истцами и ответчиками не имеется. Ответчики являются взрослыми, дееспособными субъектами права, при этом истцы не имеют никаких обязательств, предусмотренных действующим законодательством, по обеспечению ответчиков жильем. Просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: Адрес1

В судебном заседании истец Максимова И.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Масленников С.Ю. ее бывший муж. Брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака Масленников С.Ю. был прописан в квартире, потом был выписан в "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ году она его прописала в квартире, чтобы он устроился на работу, в этом же году и развелись. Прописать хотела временно, но потом оказалось, что он прописан постоянно. Прописала его, когда "данные изъяты", после этого он пропал. "данные изъяты" получали в конце 90-х годов, их присылали периодически. Тогда же она пыталась подать на алименты. "данные изъяты". Объявился он, когда ему нужно было восстанавливать паспорт в 2004 году. В 2005 году решением суда он был восстановлен в правах, поскольку ранее был "данные изъяты". После восстановления в правах сказал, что проживает в "адрес". Она ездила в "адрес", но женщина, которая проживает по адресу, указанному Масленниковым С.Ю., сказала, что он уже лет N не проживает. Она вышла второй раз замуж за ФИО1, который умер N лет назад. Со вторым ответчиком Шеденко А.Н. сожительствовала полгода. Прописала его в свою квартиру, но жить не смогли, и он ушел, жил в квартире по "адрес". Указанный адрес посещала, дверь ей открыл мужчина, сказал, что здесь такой не проживает. Спорная квартира приватизирована на нее "данные изъяты", поскольку Масленников С.Ю. на момент приватизации был "данные изъяты". В настоящее время ей затруднительно оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в ее квартире лиц.

Истец Масленников И.С. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Масленников С.Ю. его отец. Не видел его с момента "данные изъяты". Затем видел один раз, когда он пришел, чтобы прописаться, но в квартиру не вселялся. По адресам, которые он знает, Масленников С.Ю. не проживает, N года назад Масленников С.Ю. снимал частную квартиру. Ответчик Шеденко А.Н. проживал с ними полгода, потом он "данные изъяты" и после этого в квартире не появлялся.

Истец Максимова Е.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Масленникова С.Ю. видела, но давно, когда не помнит. Ответчика Шеденко А.Н. помнит, жил примерно полгода. Но давно уже с ними не проживает.

Ответчик Масленников С.Ю. в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду и истцам неизвестно.

Ответчик Шеденко А.Н. в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду и истцам неизвестно.

Представитель ответчиков Масленникова С.Ю., Шеденко А.Н. адвокат "данные изъяты" Седова И.А., назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Масленников С.Ю. состоял в браке с истцом, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Право пользования жилым помещением у ответчика не терялось, по решению суда он был "данные изъяты", в связи с чем, был снят с регистрационного учета. Если бы он был прописан, соответственно имел бы право пользования жилым помещением. Если члены семьи имели право на приватизацию, то признать их прекратившим право пользования жилым помещением - нельзя. Что касается ответчика Шеденко А.Н., позиция его неизвестна. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он приходится братом Максимовой И.Ю., а "данные изъяты". Живет в соседней квартире. Масленников С.Ю. первый муж его сестры, не видел его с момента "данные изъяты". В 90-х г.г. присылали только "данные изъяты", когда он "данные изъяты". Шеденко А.Н. сожитель его сестры, проживал с ней полгода, лет N совместно с сестрой не проживает.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что жил в соседней с истцами квартире более N лет, дружил с Масленниковым И.С. Его отца Масленникова С.Ю. не помнит. Говорили, что он давно пропал, и от него нет никаких вестей. Шеденко А.Н. видел, но очень давно, года N назад Шеденко А.Н. перестал у них проживать, по какой причине не знает.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.06.2001 года Максимовой И.Ю., Масленникову И.С., Максимовой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес1, доля в праве у каждого 1/3. По сообщению "данные изъяты" право собственности Максимовой И.Ю., Масленникова И.С., Максимовой Е.А. зарегистрированы, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N, N, N от 08.02.2002 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Масленников С.Ю. и истец Максимова И.Ю. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына Масленникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Масленниковым С.Ю. и Масленниковой И.Ю. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.

ДД.ММ.ГГГГ Масленникова И.Ю. и ФИО1 заключили брак, Масленниковой присвоена фамилия Максимова, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От указанного брака имеют дочь Максимову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Максимов А.В., согласно объяснениям истца умер N лет назад.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят Максимова И.Ю. с 03.09.1986 года, Масленников И.С. с 03.09.1986 года, Максимова Е.А. с 29.11.1996 года, Шеденко А.Н. с 27.01.2006 года, Масленников С.Ю., "данные изъяты", поставлен на регистрационный учет с 15.11.1995 года по решению суда о восстановлении в правах от 29.11.2007 года.

В настоящее время указанные лица с регистрационного учета в спорной квартире не сняты, что соответствует выписке из домовой книги.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения 14.06.2001 года договора о безвозмездной передаче квартиры N в доме N по "адрес" в собственность, в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состояли Максимова И.Ю., Масленников И.С., Максимова Е.А.. Ответчик Масленников С.Ю. решением суда в ДД.ММ.ГГГГ был "данные изъяты", о чем 24.04.2000 года органом "данные изъяты" выдано свидетельство "данные изъяты". Согласно справке N отдела милиции N от 02.08.1999 года, 07.07.1998 года N ОМ УВД г.Дзержинска было возбуждено уголовное дело N по ст. 157 ч. 1 УК РФ в отношении Масленникова С.Ю., и 07.08.1998 года дело приостановлено за его розыском, в виду не установлении его места нахождения.

14.04.2005 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области "данные изъяты" Масленникова С.Ю. N от 03.05.2000 года признана недействительной. Масленников С.Ю. восстановлен во всех правах, вызванных "данные изъяты". Из указанного следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Масленников С.Ю. был "данные изъяты" по решению "данные изъяты", однако был восстановлен в правах на основании решения суда.

Из правовой нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, который отказался от участия в приватизации, имел право на участие в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вместе с тем неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного частью 4 статьи 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Правовое положение ответчика Масленникова С.Ю., поскольку договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не оспорен, в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, прекращение права пользования спорной квартирой у ответчика Масленникова С.Ю. возможно в случае доказанности факта его постоянного не проживания там, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Истец указывает, что ответчик в 1995 году "данные изъяты" и встал на регистрационный учет по адресу: Адрес1. Однако в квартире не проживал, не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом Максимовой И.Ю. развелся. В 2000 году был "данные изъяты", объявился лишь в 2004 году с целью восстановления паспорта, однако после этого так же в спорное жилое помещение не вселился, и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. Указанное подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетелей.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Масленников С.Ю. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении длительное время не проживает, после восстановления своих прав решением суда в спорное жилое помещение вселиться не пытался, обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением не несет. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное помещение либо ему чинились препятствия в его пользовании, суду не представлено. Выезд ответчика на другое место жительства определяется его волеизъявлением.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что ответчик Масленников С.Ю. добровольно выехал из жилого помещения, тем самым отказавшись от права пользования спорным жилым помещением и утратив право пользования им. Довод представителя ответчика о сохранении за Масленниковым С.Ю. право пользования жилым помещением и об отсутствии данных о его месте постоянного проживания судом не принимается, поскольку в течение длительного времени ответчиком не принималось каких-либо действенных мер, направленных на осуществление своих прав пользования спорной квартирой.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ответчика Масленникова С.Ю., являющегося бывшим членом семьи собственника Максимовой И.Ю., утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Шеденко А.Н., который согласно объяснениям истца Максимовой И.Ю. являлся ее сожителем и был зарегистрирован по данному адресу с целью "данные изъяты". Однако через полгода Шеденко А.Н. из спорной квартиры добровольно выехал и около N лет в квартире не проживает.

Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственников жилого помещения является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Судом установлено, что ответчик Шеденко А.Н. выехал из спорной квартиры добровольно, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, вследствие чего право пользования за ним спорным жилым помещением не сохраняется, следовательно, его надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой И.Ю., Масленникова И.С., Максимовой Е.А. удовлетворить.

Признать Шеденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масленникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья Н.А.Воробьева