Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., с участием адвоката Ефремовой А.С., действующей на основании ордера N от 02.04.2012г., представителя УФМС России по Нижегородской области Зайцевой А.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фародова Х.М. на действия должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Фародов Х.М. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Управления ФМС России по Нижегородской области. В обоснование своей жалобы указал, что является гражданином "адрес". С 26.10.2010г. он зарегистрирован в РФ по месту жительства по адресу: "адрес". 21 марта 2012 года он обратился в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на работу на территории РФ. К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: нотариально заверенная копия паспорта с переводом на русский язык, квитанция об уплате госпошлины, фото (35*45мм) в 4 экз., сертификат об отсутствии "данные изъяты", документы об отсутствии у него "данные изъяты", свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от 28.10.2010г., свидетельство о регистрации физического лица в качестве "данные изъяты" от 01.07.2011г., выписка из "данные изъяты" от 01.07.2011г. Для оформления документов для получения разрешения на работу, он заключил договор возмездного оказания услуг на N этаже УФМС, за что заплатил 500 рублей (договор прилагается). Работники УФМС составили ему заявление о выдаче разрешения на работу, распечатали требования в "данные изъяты" о судимости и об административных правонарушениях. Далее ему было предложено пройти на N этаж здания, в котором располагается УФМС, и сдать вышеуказанные документы в окно по приему документов для оформления разрешения на работу, что им и было сделано. Он подал свое заявление и вышеуказанные документы в соответствующее окно, однако работник УФМС ( ФИО1) проверил только паспорт и принять документы отказался, пояснив, что от граждан, зарегистрированных по адресу: "адрес" документы приниматься не будут на основании устного распоряжения руководства УФМС. Указанные неправомерные де йствия были совершены в присутствии адвоката Ефремова А.С., а также гражданина ФИО2 Заместитель начальника по трудовой миграции УФМС ФИО3, устно подтвердил, что действительно сотрудники УФМС не будут принимать вышеуказанное заявление, поскольку по адресу его регистрации на миграционном учете стоит слишком много иностранных граждан. Дать мотивированный письменный ответ по данному факту ФИО3 отказался. Поставить резолюцию об отказе в приеме документов на заявлении или каким-либо другим образом зафиксировать факт отказа в приеме вышеуказанных документов, ФИО3. также отказался. Его представителем Ефремовым А.С. для того, чтобы зафиксировать незаконное бездействие должностных лиц был составлен акт об отказе в приеме документов, однако ФИО3., расписаться в этом акте, как и находящиеся рядом с ним сотрудники УФМС отказались. Осуществление миграционного учета в РФ входит в перечень государственных услуг, предоставляемых ФМС юридическим и физическим лицам (п. 13 Перечня гос. услуг, утвержденном Приказом ФМС России от 14.10.2009г. N241).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010г. N210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ст.4 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010г., одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением данных услуг.

Приказом ФМС России от 11.01.2008г. N 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" (далее Регламент).

В соответствии с п. 123 Регламента, юридическим основанием для рассмотрения документов, поданных иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, или представителем уполномоченной им по доверенности организации, в установленном порядке осуществляющей трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо лицом, выступающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина, является их регистрация при приеме в ФМС России или ее территориальном органе.

Сотрудники УФМС отказались принимать документы и регистрировать их.

В соответствии со ст. 124 Регламента, сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, осуществляет проверку комплектности документов, сверяет заявление каждого иностранного гражданина с документом, удостоверяющим его личность, заносит данные документа в автоматизированную подсистему "данные изъяты" данных по учету иностранных граждан.

Отказ в приеме документов по каким-либо другим основаниям, кроме как опечатки, описки в документах и т.д., Регламентом не предусмотрен. Сотрудники ОУФМС даже не изучали документы на предмет описок, опечаток и т.д.

Отказ должностных лиц УФМС в приеме заявления от 21.03.2012 года о выдаче разрешения на работу является необоснованным и нарушает право заявителя на труд в РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации": иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя".

Основанием для начала оказания государственной услуги в соответствии Регламентом является прием документов от иностранного гражданина при регистрации заявления. Т.е. сотрудники УФМС отказываются предоставлять государственную услугу по выдаче разрешения на работу на территории РФ, право на получение которой имеют все иностранные граждане без ограничения.

Заявитель просит в судебном порядке признать незаконным отказ сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области ( ФИО3, ФИО1) в приеме заявления о выдаче разрешения на работу на территории РФ и обязать должностных лиц Управления мое заявление о выдаче разрешения на работу при предоставлении документов, установленных законодательством РФ.

Заявитель Фародов Х.М, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном на имя суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Фародова Х.М. адвокат Ефремова А.С., действующая на основании ордера N от 02.04.2012 года, доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что после обращения Фародова с жалобой в суд на неправомерные действия должностных лиц УФМС РФ по Нижегородской области, его документы для выдачи разрешения на работу были приняты. Тем не менее считает, что права заявителя были существенно нарушены и просит его жалобу удовлетворить, признав действия сотрудников УФМС по Нижегородской области в отказе в принятии заявления о выдаче разрешения на работу незаконными. Просит взыскать с УФМС по Нижегородской области в пользу Фародова расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель УФМС по Нижегородской области Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит доводы жалобы Фародова Х.М. признать необоснованными, поскольку Фародов в управление ФМС по Нижегородской области 21.03.2012 года с заявлением о выдаче разрешения на работу не обращался, как следует из объяснений представителя заявителя в настоящее время документы у Фародова на выдачу разрешения на работу должностными лицами УФМС приняты и находятся на рассмотрении. Доказательств неправомерных действий со стороны должностных лиц УФМС по Нижегородской области Фародовым не представлено. К показаниям представителя Ефремовой и свидетеля ФИО2 просит суд отнестись критически, полагает, что указанные лица являются заинтересованными, Ефремова представитель заявителя, а ФИО2 лицо, у которого Фародов зарегистрирован.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представитель УФМС по Нижегородской области Зайцева А.А. в судебном заседании пояснила, что Фародов Х.М. с заявлением к должностным лицам УФМС по Нижегородской области на выдачу разрешения на работу не обращался, такое заявление не зарегистрировано, письменного обращения не имелось, письменной жалобы на неправомерные действия должностных лиц в секретариат УФМС по Нижегородской области не поступало. Фародову Х.М. в принятии документов отказано не было.

Заявитель Фародов Х.М. просит в судебном порядке признать незаконными действия должностных лиц УФМС по Нижегородской области отказавших ему в принятии заявления и пакета документов для выдачи разрешения на работу. В подтверждение своих требований Фародов ссылается на показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что он зарегистрировал Фародова на своей жилплощади. Вместе с ним и адвокатом Ефремовой приехали в УФМС, где Фародов оформив необходимые документы, пытался подать их должностному лицу для получения разрешения на работу. Однако в принятии заявления и документов Фародову было необоснованно отказано, при этом сотрудники УФМС пояснили, что не будет принимать документы от лиц, зарегистрированных по адресу: "адрес". Устное обращение к заместителю начальника по трудовой миграции УФМС ФИО3. положительных результатов не дало.

Кроме того, Фародовым Х.М, представлен акт об отказе в приеме документов.

Суд оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу документы от Фародова Х.М. на выдачу разрешения на работу были приняты, не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий должностных лиц УФМС по Нижегородской области. К доказательствам, представленным заявителем, а именно: показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку ФИО2, является заинтересованным по делу лицом, принимающей стороной, зарегистрировавшего заявителя на своей жилплощади. Акт об отказе в приеме документов подписан также заинтересованными лицами: Фародовым, ФИО2 и адвокатом Ефремовой, вследствие чего суд не может принять его во внимание. Подписи других лиц, на данном акте отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку как следует из объяснений представителя Фародова, адвоката Ефремовой А.А, заявление от Фародова Х.М. и пакет документов для выдачи разрешения на работу должностными лицами УФМС по Нижегородской области принято, суд не усматривает нарушения прав и свобод заявителя, вследствие чего заявление Фародова Х.М. о признании незаконным действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области следует оставить без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фародова Х.М. о признании незаконным действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья Е.В.Овчинникова