Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Романова Д.В.,

адвоката Караваевой Т.А., ответчика Квашук И.В.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О.В. к Квашук И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова О.В. обратилась с указанным иском к Квашук И.В., мотивируя тем, что 26.11.2008 года, Квашук И.В. взяла у нее по договору займа 511 474 руб и обязалась возвратить деньги истице до 01.06.2009 года. В указанный срок и по настоящее время ответчица долг не уплатила. На предложения о добровольной уплате долга, либо не отвечает, либо отвечает отказом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 511 474 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 320 руб.

Истец Комарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца Романов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 26.11.2008 года стороны договорились о том, чтобы Комарова О.В. приехала в "адрес" и передала Квашук И.В. 511 474 рубля. Комарова О.В. предложила оформить договор займа на указанную сумму. Юрист составил им этот договор. После этого Комарова О.В. передала Квашук И.В. деньги, и взяла один экземпляр договора. Ранее в 2006 году Комарова О.В. передавала Квашук И.В. деньги без расписок. Квашук И.В. передает деньги Комаровой О.В., которые были взысканы по решению суда, и сразу Квашук И.В. начинает уговаривать Комарову О.В. передать ей деньги назад, она отдала деньги, только после составления указанного договора. Ситуация запутана, деньги ходили туда-сюда. Расписки о передаче денег не было, но деньги были переданы. Деньги со слов Комаровой О.В. были переданы в день подписания договора. Деньги переданы Комаровой О.В. под уговорами Квашук И.В. Договор займа был заключен для совместной работы, стороны должны были вложить деньги и вместе работать. В последующем представитель истца пояснил, что договор займа был подписан 26.11.2008г., деньги передавались либо 26.11.2008г., либо 27.11.2008г., но в день подписания данного договора.

Ответчик Квашук И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что договор впервые увидела, когда получила пакет документов с исковым заявлением и повесткой из суда. Не отрицает, что подпись на договоре займа принадлежит ей, но она именно этот документ не подписывала. В июле 2011 года к ней пришел курьер и попросил расписаться в корешке повестки к судебному приставу. Она подписала корешок. Потом выяснилось, что такого пристава нет. По данному поводу она обращалась в милицию. С Комаровой О.В. в июле 2006 года они решили сложиться по 150 000 рублей, чтобы заниматься "данные изъяты". Комарова О.В. взяла кредит в банке в 2006 году. 01.07.2006 года они открыли "данные изъяты". В помещении, расположенном по адресу: "адрес", нужно было "данные изъяты", два месяца "данные изъяты". Из-за этого пошли разногласия с Комаровой О.В. Она ни во что не вникала, ничего не желала вкладывать. А необходимо было "данные изъяты". Платила за неё кредит на сумму 150 000 рублей, которые Комарова О.В. вложила. Больше никаких дел с ней не было. Позже просила подписать у неё документы о закрытии "данные изъяты", но она отказалась подписать документы, из "данные изъяты" не вышла. Деньги по договору займа она от Комаровой О.В. не получала.

Представитель ответчика -адвокат Караваева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными, а утверждения истца, что деньги передавались на "данные изъяты" несостоятельны. В это время "данные изъяты" уже было создано, оно функционировало. В октябре 2008 года по решению суда с истца были взысканы денежные средства по кредитному договору. Договор займа подписан 26.11.2008года. В декабре 2008 года бежит в милицию и пишет заявление об обмане со стороны Квашук И.В. В это время к истице выезжали сотрудники безопасности банка, брали с нее объяснения. Комарова О.В. вместо того, чтобы отдать деньги в банк, отдает их Квашук И.В. Во время объяснений, данных в милиции по ее заявлению, обвиняя Квашук И.В. в обмане, ни слова не говорит о договоре займа. Кроме того, Квашук И.В. в указанное время находилась "данные изъяты", не могла подписать данный договор. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Из представленного истцом договора займа между заимодавцем Комаровой О.В. и заемщиком Квашук И.В. от 26.11.2008г. следует, что "займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 511 474 руб на личные нужды, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором" (п.1.1 договора); "заем предоставляется на срок до 01.06.2009г." (п.1.2 договора); "заем считается предоставленным с момента передачи денежных средств заемщику" (п.1.5 договора); "займодавец обязан передать заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. настоящего договора, в течение пяти дней с момента подписания договора" (п.2.1.1.договора); "производить возврат суммы займа не позднее 28 числа каждого месяца по графику: январь 2008г.- апрель 2009г.- по 90 000 руб, май 2009г.- 61 474 руб" (л.д.6).

Из текста договора следует, что денежные средства ответчик обязался передать истцу в течение пяти дней с момента подписания договора. Представитель истца утверждает, что денежные средства были переданы в день подписания договора, однако расписка об этом не составлялась. Ответчик отрицает факт подписания договора и факт передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В подтверждение своих доводов о том, что ответчиком договор займа не подписывался, доказательств суду не представлено. От заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении экспертизы ответчица отказалась.

Вместе с тем, из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику. Доказательств передачи денег ответчику истец не представил. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения из-за разногласий в "данные изъяты". Установлено, что стороны являются "данные изъяты" зарегистрированного 20.06.2006г. (л.д.55-58). 25.05.2008г. между ЗАО " "данные изъяты"" и Комаровой О.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Комаровой О.В. был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб (л.д.63-67), Квашук И.В. по устному соглашению с Комаровой О.В. производила частичную оплату по данному договору (л.д.45-54). Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.10.2008г. с Комаровой О.В.в пользу "данные изъяты" (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.05.2008г. в сумме 504 849,94 руб и расходы по оплате госпошлины 6 624,25 руб, всего 511 474,19 руб (л.д.60-62). 15.01.2009г. в отношении Комаровой О.В. судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство по взысканию 511 474,19 руб (л.д.96). 05.05.2009г. судебный пристав-исполнитель уведомляет и предупреждает Комарову О.В. об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности в сумме 511 474,19 руб (л.д.59). Такая же сумма фигурирует и в договоре займа от 26.11.2008г. Кроме того, из представленных суду материалов проверки, проведенной "данные изъяты" по заявлению Комаровой О.В. в отношении Квашук И.В. по "данные изъяты", выразившегося в оформлении кредита в размере 330 000 руб от 26.12.2009г., следует, что в ходе проведенной проверки давая объяснения, Комарова О.В. не упомянула о договоре займа на сумму 511 474,19 руб. Также установлено, что Квашук И.В. с 20.11.2008г. по 04.12.2008г. находилась "данные изъяты" (л.д.98). Указанные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что договор займа между сторонами не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комаровой О.В. к Квашук И.В. о взыскании долга по договору займа- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева