Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Серпуниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 февраля 2012 года по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску к Новиковой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, ответчик зарегистрирована в качестве "данные изъяты". На основании представленных расчета (по форме N ПФР) и реестром поступления платежей в ПФР за 2010г. выявлено, что ответчиком не уплачены страховые взносы за 2010г. на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 5808,13 руб., в том числе на страховую часть в сумме 4065,69 руб., на накопительную часть в сумме 1742,44 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 0,00 руб., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0,00 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0,00 руб.

Согласно ст.25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009г. "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного страхования" ответчику начислены пени на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 460,89 руб., в том числе на страховую часть в сумме 322,62 руб., на накопительную часть в сумме 138,27 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 0,00 руб., в том числе: пени в федеральный фонд обязательного страхования в сумме 0,00 руб., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0,00 руб.

Для добровольной оплаты недоимки и пеней ответчику вручено требование от 21.10.2011г.

В настоящее время ответчик не погасил недоимку по страховым взносам и пени.

Истец в судебном порядке просит взыскать с Новиковой Е.А. в пользу УПФР по г.Дзержинску недоимку по страховым взносам за 2010 г. и пени в общей сумме 6269,02 руб., в том числе: недоимку на страховую часть пенсии в сумме 4065,69 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 1742,44 руб., в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 0,00 руб., в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 0,00 руб., пени на страховую часть пенсии в сумме 322,62 руб., пени на накопительную часть пенсии в сумме 138,27 руб., пени в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 0,00 руб., пени в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 0,00 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 400,00 руб.

Представитель истца -Лебедева Ю.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что по указанному заявлению частично освободили ответчика от уплаты страховых взносов на 2009г., в 2010г., такими полномочиями Управление ПФР по г. Дзержинску не обладало. Федеральный закон N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не освобождает лиц от уплаты страховых взносов в связи с нахождением их в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, указывает что ответчик не уведомил УПФР по г.Дзержинску о приостановлении и о возобновлении статуса "данные изъяты" в соответствие с требованиями Федерального закона N212-ФЗ. Возражает против ходатайства ответчика о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., поскольку данное дело не относится к категории сложных, и не требует изучения большой правовой базы.

Просит взыскать с Новиковой Е.А. в пользу УПФР по г.Дзержинску недоимку по страховым взносам за 2010 г. и пени в общей сумме 6269,02 руб., в том числе: недоимку на страховую часть пенсии в сумме 4065,69 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 1742,44руб., в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 00,00 руб., в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 0,00 руб., пени на страховую часть пенсии в сумме 322,62 руб., пени на накопительную часть пенсии в сумме 138,27 руб., пени в федеральный фонд медицинского страхования в сумме 00,00 руб., пени в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 00,00 руб. и госпошлину в сумме 400,00 руб.

Ответчик Новикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является "данные изъяты", регистрационный номер N в реестре "данные изъяты", удостоверение N, выданное 21.10.2003 года "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, в связи с чем с 30.03.2009 года (по окончании отпуска по беременности и родам - 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов) по 02.08.2010 года ответчику был приостановлен статус "данные изъяты" на период отпуска по уходу за ребенком.

В феврале 2009 года ответчик обратилась в ГУ Управление ПФР по г.Дзержинску с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, представив требуемые документы: копию свидетельства о рождении ребенка и копию отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ отдельными категориями страхователей за 12 месяцев 2009 года. Решением ГУ Управления ПФР по г.Дзержинску, принятым по указанному заявлению, была освобождена от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком со дня его рождения и до достижения полутора лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

14.01.2010 года ответчик отчиталась об уплате в Пенсионный фонд РФ за 2009 год страховых взносов в общей сумме 450 рублей, которые были ему начислены за период с 01.01.2009 г. по 23.01.2009 г. При этом специалист УПФР по г.Дзержинску, принимавший отчет, никакой задолженности по уплате страховых взносов на конец расчетного периода (2009 год) в протоколе к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не указал.

В 2010 году были уплачены в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы за 2010 г. на страховую и накопительную часть пенсии в общей сумме 4583,87 руб., рассчитанные за период с 24.07.2010г. по 31.12.2010г.

Считает, что исковые требования УПФР по г.Дзержинску о взыскании страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, рассчитанные за период с 01.01.2010 г. по 23.07.2010г., являются незаконными.

Просит отказать ГУ Управление ПФР по г.Дзержинску в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Новиковой Е.А. адвокат Анкудинова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика. Также пояснила, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, это предусмотрено ГПК РФ, указанное право не связано с объемом дела, законодательной базой.

Просит отказать ГУ Управление ПФР по г.Дзержинску в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области" к Новиковой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и пеней оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области" в пользу Новиковой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску обратилось в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску -Лебедева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что данное решение считает незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивированной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области" к Новиковой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и пеней оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области" в пользу Новиковой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Новикова Е.А. является "данные изъяты", регистрационный номер N в "данные изъяты", удостоверение N, выданное 21.10.2003 года "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО1, в связи, с чем с 30.03.2009 года по 02.08.2010 года ответчику был приостановлен статус "данные изъяты" на период отпуска по уходу за ребенком, о чем свидетельствуют выписки из протоколов заседания "данные изъяты" от 04.03.2009 N и от 08.07.2010 N.

В целях освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчик обратилась в ГУ Управление ПФР по г.Дзержинску с соответствующим заявлением, представив требуемые документы: копию свидетельства о рождении ребенка и копию отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ отдельными категориями страхователей за 12 месяцев 2009 года.

ГУ Управления ПФР по г.Дзержинску по указанному заявлению было принято решение об освобождении ответчика от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком со дня его рождения и до достижения полутора лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 4.1. ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об "данные изъяты" в Российской Федерации" решение о приостановлении статуса "данные изъяты" принимает совет "данные изъяты" того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом "данные изъяты".

Также мировым судьей установлено, что ответчиком в 2010 году были уплачены в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы за 2010 г. на страховую и накопительную часть пенсии в общей сумме 4583,87 руб., рассчитанные за период с 24.07.2010г. по 31.12.2010г., т.е. за период, в котором статус "данные изъяты" был возобновлен в соответствие с решением "данные изъяты".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мировым судьей установлено, что истцом заявлено требование о взыскании пени на обязательное пенсионное страхование в соответствие со ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что поскольку требование истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год является необоснованным, следовательно, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеуказанными нормами права мировой судья законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования ответчика о взыскании с истца расходов за услуги представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 8 г.Дзержинска, Нижегородской области от 09 февраля 2012 г. по делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску к Новиковой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования и пеней оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь