Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безрукавой М.Ю. о признании постановления, акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Безрукавая М.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконными, в котором указала следующее. В июле 2006 года она выразила согласие, удостоверенное нотариусом, на передачу в залог ОАО " "данные изъяты"" совместно нажитого с Безрукавым В.И. имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". Указанное имущество являлось предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору N от 20.07.2006г. об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2827000 руб., заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и Безрукавым В.И. В дальнейшем между Безрукавым В.И. и ОАО " "данные изъяты"" были заключены кредитные договоры N от 05.02.2007 года, N от 13.10.2006г., в качестве обеспечения обязательств по которым ею и Безрукавым В.И. были переданы в залог оборудование и товары в обороте. По всем кредитным договорам, заключенным между Безрукавым В.И. и ОАО " "данные изъяты"", заявитель являлась поручителем. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2009 года с должника и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 3080000 рублей, путем реализации с публичных торгов, обращено взыскание на оборудование и товары в обороте. Семейные отношения между заявителем и Безрукавым В.И. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Дзержинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ 19.03.2012г. при встрече с Безрукавым В.И. по вопросу алиментов, заявитель узнала, что жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов. 20.03.2012 года Безрукавая М.Ю. ознакомилась с материалами исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства она узнала, что жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области нарушила нормы действующего законодательства и вынесла постановление от 16 января 2011 года о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Безрукавого В.И., на взыскателя ФИО2 Заявитель также считает незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.01.2012 г. как не соответствующий требованиям действующего законодательства. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.02.2011 года в адрес ОАО " "данные изъяты"" было вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, в ответ на которое ОАО " "данные изъяты"" направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от 18.02.2011г. N о согласии, пропустив установленный законом срок. Кроме того, в указанном заявлении ОАО " "данные изъяты"" ходатайствует перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N от 29.01.2010г. в связи с необходимостью согласования вопроса об оставлении имущества за собой с руководством и рассмотрению вопроса о заключении договора об уступке права требования. Подобные ходатайства направлялись ОАО " "данные изъяты"" многократно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель более 20 раз в период с 14.02.2011г. по 01.08.2011г. выносил постановления об отложении исполнительных действий, нарушая установленные законом сроки. Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенные в период с 14.02.2011 года по 01.08.2011 года об отложении проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного 29.01.2010 года, в связи с рассмотрением в суде вопроса о замене стороны в исполнительном производстве по заключенному договору переуступки прав требований, вынесены с нарушением статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" незаконны. Заявитель также считает, что в случае, когда залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается, залог должен перейти к залогодателю, т.е. Бузрукавому В.И. как к главе "данные изъяты" Безрукавый В.И. Повторные торги по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", которые проводились 21.01.2011г., были признаны несостоявшимися. При этом ОАО " "данные изъяты"" не оставил указанное имущество за собой, не направил судебному приставу-исполнителю заявления о своем согласии в установленной письменной форме, не принял залоговое имущество по акту приема-передачи, ипотека должна быть прекращена. Постановления судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий по заявления ОАО " "данные изъяты"", вынесенные в период с 14.02.2011 г. по 01.08.2011г., не прерывают и не приостанавливают течение установленного п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" месячного срока, поскольку срок, установленный данной статьей, не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, а установлен для реализации прав залогодержателя как стороны исполнительного производства. 21.06.2010 года арест на имущество наложен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, которые являются сотрудниками Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области. В акте о наложении ареста отсутствует подпись ответственного хранителя ООО " "данные изъяты"" ФИО5 Судебный пристав-исполнитель неоднократно нарушала требования законодательства, действовала в интересах ОАО " "данные изъяты"", с намерением причинить вред другому лицу.

Заявитель просит суд признать постановление от 16 января 2011 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника незаконным, поскольку оно содержит искаженную информацию, признать незаконным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.01.2012, поскольку содержит искаженную информацию, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 16 января 2011 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет

погашения долга.

В судебное заседание заявитель Безрукавая М.Ю. не явилась, ее интересы представляет Безрукавый В.И., действующий на основании доверенности.

Заинтересованное лицо ФИО6, которая также является директором ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Безрукавый В.И., выступающий также как "данные изъяты" и представляющий по доверенности интересы заявителя Безрукавой М.Ю. и заинтересованного лица ФИО 6 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявитель неуведомлена согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве Извещения и вызовы в исполнительном производстве. ч.1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Статья 26. Доставка повестки, иного извещения. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Статья 27. Вручение повестки, иного извещения. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. (306-ФЗ), Ст. 87. П. 15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Данный залог ОАО Сбербанк не оставил за собой: 10.02.2011 года, ФИО1, выносит предложение ОАО "данные изъяты", оставить не реализованное имущество должника за собой, и передает его в руки представителю ОАО "данные изъяты", в УФССП в журнале регистрации данное предложение не зарегистрировано. 18.02.2011 года N., о своем согласии оставить за собой имущество должника, заявление (согласие) принесли и передали на руки, судебному приставу исполнителю ФИО1, в УФССП в журнале регистрации данное заявление не зарегистрировано, но тем самым Взыскателем, пропускаются сроки установленные законом (306-ФЗ), Статья 87. п. 12 (Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой), и п. 14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Постановления от 14.02.2011 г. по 29.07.2011 г., не законны: ФИО1, на основании этих ходатайств, выносила более 20 постановлений, при этом искажая мотивировку данных ходатайств, тем самым нарушает установленные законом сроки (306-ФЗ), Ст.87. п.12. Так же (306-ФЗ), Ст. 87. П.13. Постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по ходатайствам (заявлениям) ОАО "данные изъяты", вынесенные в период с 14.02.2011 г. по 29.07.2011г., отложение исполнительных действий в порядке ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может изменять течение срока, установленного п.5 ст.58 Закона "Об ипотеке". Этот срок является пресекательным, не может быть увеличен, приостановлен и отменен постановлением судебного пристава-исполнителя. Постановление, вынесенное согласно ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не прерывают и не приостанавливают течение установленного п.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячного срока. Поскольку срок, определенный в п.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, которые пристав вправе отложить, а установлен для реализации прав залогодержателя как стороны исполнительного производства, следовательно, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в порядке ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" на течение указанного срока не влияет. Постановления судебного пристава-исполнителя, не могут быть законными, так как правовые основания для их вынесения отсутствовали, поскольку как в течение месяца с момента признания повторных торгов несостоявшимися, так и в течение месяца с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой. ОАО "данные изъяты", не воспользовался этим правом. Так же Закон об ипотеке является специальным законом по отношению к Закону об исполнительном производстве. Следовательно, первоначальному применению подлежат специальные нормы Закона об ипотеке, далее применяются общие нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие не прерывают и на реализацию имущества должника на торгах и содержащиеся в Главе 9 указанного закона. При этом к отношениям по реализации предмета ипотеки нормы ст.87 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению, так как они регулируют отношения, связанные с реализацией незаложенного имущества должника вне торгов. В связи с отсутствием основания для передачи имущества залогодержателю, в связи с прекращением права залога на основании ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" влечет возможность обращения взыскания на данное имущество в общем порядке, в интересах иных взыскателей, не являющихся его залогодержателями. В книге учета арестованного имущества, процессуальная запись о решении оставить нереализованное имущество за собой, отсутствует: п.п. 12.4. Особенности оформления и ведения Книги учета арестованного имущества, записи о процессуальных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем, т.е. постановления незаконны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее замещает судебный пристав-исполнитель ФИО8, в связи с убытием 02.04.2012 года в отпуск и передаче находящихся в ее производстве исполнительных производств на основании распоряжения N от 29.03.2012 года, который в судебном заседании пояснил, что в ОАО "данные изъяты" отправляли предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Банк оставил данное имущество за собой и просил отложить проведение исполнительных действий. Решался вопрос о переуступке долга. После заключения договора цессии, после его регистрации, после предложения нового собственника-залогодержателя, ФИО1 передала заложенный дом, и земельный участок ФИО2 Государственная регистрация была приостановлена по определению судьи Ратниковой Г.В.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, просит отказать, считает, что все было в рамках закона.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.2).

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2009 года постановлено: Исковые требования "данные изъяты" (ОАО) удовлетворить. Взыскать с "данные изъяты" Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", ФИО7, Безрукавой М.Ю. солидарно в пользу АК "данные изъяты" задолженность и остаток по кредитному договору N, заключенному 20.07.2006 года между АК "данные изъяты" и "данные изъяты" Безрукавым В.И., в сумме 2458 621,49 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом N, общей площадью 303,2 кв.м., в том числе жилой площадью 197,4 кв.м. под кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 1313,00 кв.м. кадастровым номером N, находящиеся по адресу "адрес", и принадлежащие на праве собственности Безрукавому В.И.. Установить начальную продажную стоимость дома и земельного участка в 3 080 000 руб., реализовав их с публичных торгов.

Взыскать с "данные изъяты" Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", ФИО7, Безрукавой М Ю. солидарно в пользу АК "данные изъяты" задолженность и остаток по кредитному договору N, заключенному 13.10.2006 года между АК "данные изъяты" и "данные изъяты" Безрукавым В.И., в сумме 713 233,43 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автофургон N (фургон рефрижератор ламинированный) оцинкованный с холодильной установкой "данные изъяты" газобалонное оборудование, N, регистрационный знак N цвет "данные изъяты" ПТС N 2006 г.в., принадлежащий Безрукавому В.И.. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в 360 000 рублей и реализовав его с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Инкубаторы ИЛБ-0,5 " "данные изъяты"" 2006 г.в., с инвентарными номерами 1, 2, 3, установив их начальную продажную стоимость в 17 600 руб. каждый;

- Комплект оборудования приточной вентиляции с озонированием (приточная камера) комплектацией согласно спецификации к договору N от 13.06.2006 года, установив его начальную продажную стоимость в 292 000 руб.;

- Комплект холодильного оборудования 1 - встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 136000 руб.;

- Комплект холодильного оборудования 2 - встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 100 000 руб.;

- Вакуумный упаковщик "данные изъяты" зав. N, 2005 г.в., установив его начальную продажную стоимость в 39 200 руб.;

- Газовый котел "данные изъяты" кВт, установив его начальную продажную стоимость в 33 600 руб.;

- Бильную машину\машина для снятия оперения "данные изъяты", установив ее начальную продажную стоимость в 66 400 руб., реализовав указанное имущество с публичных торгов.

Взыскать с "данные изъяты" Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО7, Безрукавой М.Ю., Безрукавого В.И. солидарно в пользу АК "данные изъяты" задолженность и остаток по кредитному договору N, заключенному 05.02.2007 года между АК "данные изъяты" и "данные изъяты" Безрукавым В.И., в сумме 1415145,70 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Холодильный агрегат на базе компрессора фирмы " "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 75 000 руб.;

- Блоки дверные (1200*20400) 100мм, в количестве 2 шт., установив их начальную продажную стоимость в 7 500 руб. каждый;

- Вентилятор канальный "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 7000 руб.;

- Вентилятор канальный "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 6000 руб.;

- Вентилятор "данные изъяты", установив его начальную продажную стоимость в 11 000 руб.;

- Озонатор воздуха "данные изъяты" установив его начальную продажную стоимость в 16 000 руб.;

- Систему вентиляции (воздуховоды), установив ее начальную продажную стоимость в 120 000 руб.;

- Инкубаторы "данные изъяты" в количестве 2 шт., установив их начальную продажную стоимость в 6000 руб. каждый;

- Батареи клеточные "данные изъяты" (168 клеток) в количестве 4-х штук, установив их начальную продажную стоимость в 62 500 руб. каждая;

- Батарею клеточную (462 клетки), установив ее начальную продажную стоимость в 550 000 руб. Указанное имущество реализовать с публичных торгов.

Взыскать с "данные изъяты" Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", Безрукавой М.Ю., ФИО6 Безрукавого В.И. солидарно в пользу АК "данные изъяты" задолженность и остаток по кредитному договору N, заключенному 30.06.2008 года между АК "данные изъяты" и "данные изъяты" Безрукавым В.И., в сумме 1 225 801,52 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Клеточные батареи "данные изъяты" в количестве 310 штук, установив их начальную продажную стоимость в 2 250 руб. каждая;

- Клеточные батареи в количестве 126 штук, установив их начальную продажную стоимость в 2 385 руб. каждая;

- Инкубатор бытовой автоматический "данные изъяты", установив его первоначальную продажную стоимость в 45 990 руб. Обратить взыскание на товары в обороте:

- Жмых подсолнечный в количестве 5,28 тн, установив его начальную продажную стоимость в 7947,50 руб. за тонну;

- Мясную муку в количестве 1,7 тн, установив ее начальную продажную стоимость в 14594,50 руб. за тонну;

- Рыбную муку 63-65% в количестве 2,4 тн, установив ее первоначальную продажную стоимость в 25287,50 руб. за тонну;

- Ракушку в количестве 4,97 тн, установив ее первоначальную продажную стоимость в 3612,50 руб. за тонну;

- Пшеницу фуражную в количестве 21,97 тн, установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996,79 руб. за тонну;

- Рыбную муку в количестве 7 тн, установив ее первоначальную продажную стоимость в 28900 руб. за тонну;

- Пшеницу в количестве 10 тн, установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996,79 руб. за тонну. Заложенное имущество реализовать с публичных торгов.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.11.2009г. вступило в законную силу 12.12.2009 года. (л.д.146). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО10 от 29.01.2010 года в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 29.01.2010 возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N/СВ (л.д. 39-59).

В рамках сводного исполнительного производства 21.06.2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт ареста имущества, принадлежащего Безрукавому В.И., и на которое обращено взыскание решением суда: жилой дом и земельный участок по адресу "адрес". По акту от 28.10.2010 года указанное имущество передано на реализацию в "данные изъяты", его начальная продажная стоимость установлена в размере 3 080 000 рублей (л.д.69).

Из протокола заседания комиссии N от 26.11.2010 года следует, что публичные торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися. Согласно протоколу заседания комиссии N от 21.01.2011 года повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися (л.д.72, 75).

14.02.2011 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с заключением договора переуступки прав требований сроком на 10 дней. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.02.2011 года исполнительные действия были отложены по 22.02.2011 года (л.д.99).

14.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ОАО " "данные изъяты"" предложение от 10.02.2011 об оставлении нереализованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", за банком, первоначальная стоимость имущества была снижена на 25% и указана в сумме 2310000 рублей (л.д.77).

Данное предложение получено ОАО " "данные изъяты"" 15.02.2011, о чем свидетельствует уведомление (л.д.176,177).

В установленный законом срок, письмом от 18.02.2011 года взыскатель ОАО " "данные изъяты"" выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.

18.02.2011 года при выражении согласия о намерении принять нереализованное имущество ОАО " "данные изъяты"" заявил ходатайство об отложении проведения исполнительных действий в связи с согласованием вопроса по принятию имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору у вышестоящего руководства и рассмотрения вопроса о заключении договора переуступки прав (требований) сроком на 10 дней (л.д. 100об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2011 года исполнительные действия были отложены по 05.03.2011 года (л.д.100).

Из представленных в судебное заседание материалов сводного исполнительного производства N усматривается, что аналогичным образом по заявлениям взыскателя ОАО " "данные изъяты"" об отложении исполнительных действий для решения вопроса о заключении договора переуступки прав требований или в связи с заключением договора переуступки прав требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления об отложении исполнительных действий. Постановлением от 04.03.2011 года исполнительные действия были отложены с 06.03.2011 года по 16.03.2011 года, постановлением от 16.03.2011 года исполнительные действия были отложены с 17.03.2011 года по 27.03.2011 года, постановлением от 25.03.2011 года исполнительные действия были отложены с 28.03.2011 года по 07.04.2011 года, постановлением от 12.04.2011 года исполнительные действия были отложены на 10 дней, постановлением от 18.04.2011 года исполнительные действия были отложены с 19.04.2011 года по 25.04.2011 года, постановлением от 27.04.2011 года исполнительные действия были отложены на 10 дней, постановлением от 05.05.2011 года исполнительные действия были отложены с 06.05.2011 года по 16.05.2011 года, постановлением от 16.05.2011 года исполнительные действия были отложены с 17.05.2011 года по 27.05.2011 года, постановлением 27.05.2011 года исполнительные действия были отложены с 28.05.2011 года по 06.06.2011 года, постановлением от 06.06.2011 года исполнительные действия были отложены с 07.06.2011 года по 17.06.2011 года, постановлением от 17.06.2011 года исполнительные действия были отложены с 18.06.2011 года по 28.06.2011 года, постановлением от 28.06.2011 года исполнительные действия были отложены с 29.06.2011 года по 09.07.2011 года, постановлением от 08.07.2011 года исполнительные действия были отложены с 10.07.2011 года по 20.07.2011 года, постановлением от 20.07.2011 года исполнительные действия были отложены с 21.07.2011 года по 30.07.2011 года, постановлением от 29.07.2011 года исполнительные действия были отложены с 31.07.2011 года по 04.08.2011 года (л.д.101-117).

05.08.2011 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что 29.07.2011 года был заключен договор переуступки прав (требований) между взыскателем и ФИО2 и необходимости проведения регистрирующих действий в отношении договора уступки прав и подготовкой заявления в Дзержинский городской суд. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2011 года, исполнительные действия были отложены с 05.08.2011 года по 14.08.2011 года (л.д.118).

10.08.2011 года между взыскателем и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил ФИО2 право требования, вытекающее из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области, исполнительных листов N от 24.11.2009 года, договора N об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2006 года, дополнительного соглашения N от 23.05.2008 года к договору N об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2006 года, договора ипотеки (залога) от 20.07.2006 года. Общая сумма уступаемых ОАО " "данные изъяты"" требований к "данные изъяты" в лице "данные изъяты" Безрукавого В.И. составила 2 310 000 рублей, а также к ФИО2 перешли в полном объеме права, вытекающие из договора ипотеки (залога) от 20.07.2006 года, заключенного с Безрукавым В.И.. По договору ипотеки (залога) ФИО2 уступаются права в части следующих объектов недвижимости:

- жилого дома, находящего по адресу: "адрес"

- земельного участка, находящегося по адресу: "адрес"

Договор уступки права требования удостоверен нотариально (л.д.78-80).

15.08.2011 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением вопроса о замене сторон в исполнительном производстве по заключенному договору переуступки прав (требований). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2011 года, установившим поступление от взыскателя заявления об отложении проведения исполнительных действий в связи с рассмотрением в суде вопроса о замене сторон в исполнительном производстве по заключенному договору переуступки прав (требований), исполнительные действия были отложены с 16.08.2011 года по 25.08.2011 года (л.д.119).

25.08.2011 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением вопроса о замене сторон в исполнительном производстве по заключенному договору переуступки прав (требований). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.08.2011 года, установившим поступление от взыскателя заявления об отложении проведения исполнительных действий в связи с рассмотрением в суде вопроса о замене сторон в исполнительном производстве по заключенному договору переуступки прав (требований), исполнительные действия были отложены с 26.08.2011 года по 06.09.2011 года (л.д.120).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области суда от 01.09.2011 года произведена частичная замена взыскателя в исполнительном производстве N, возбужденном в отношении "данные изъяты" Безрукавого В.И. на сумму задолженности по договору N об открытии не возобновляемой кредитной линии от 20 июля 2006 года в размере 2310000 рублей с Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на ФИО2. Определение Дзержинского городского суда вступило в законную силу 20.12.2011 года.

29.12.2011 года договор уступки права требования зарегистрирован в "данные изъяты". 12.01.2012 года взыскатель передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о передаче указанного в договоре имущества ФИО2. Заявлением от 12.01.2012 года ФИО2 известил банк о своем согласии оставить за собой указанное имущество (л.д.136-137).

16.01.2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО2 в счет погашения долга (л.д. 82).

Постановлением от 16.01.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на ФИО2 (л.д.82об.).

27.01.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО1обратилась в Управление "данные изъяты" за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", на ФИО2 (л.д.83).

В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на основании определения Дзержинского городского суда от 11.01.2012г. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 той же статьи содержится перечень мер принудительного исполнения, к которым в том числе относятся обращение взыскания на имущество должника (подпункт 1).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14).

Согласно пункту 6 статьи 350 ГК РФ, пункту 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (пункт 3).

Количество отложений исполнительных действий законодательством не ограничено.

Судом установлено, что взыскатель ОАО " "данные изъяты"" воспользовался своим правом приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, о чем взыскателем было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю. Для реализации своего права на исполнение решения суда и погашения кредитной задолженности взыскателем решался вопрос о переуступки права требования по приобретению заложенного имущества, о чем свидетельствует намерение взыскателя и последующие действия по заключению договора уступки права требования с ФИО2 В свою очередь ФИО2 также выразил желание оставить за собой указанное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что взыскатель мог воспользоваться своим правом на оставление заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, приняв не реализованное имущество в течение одного месяца, по истечение которого передача имущества взыскателю невозможна, суд считает несостоятельным, поскольку предмет залога может быть возвращен должнику только после направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить имущество за собой и отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали, взыскателем было направлено уведомление об оставлении не реализованного имущества за собой. Ссылка заявителя на нарушение части 5 статьи 58 Закона "Об ипотеке" так же не может быть принята во внимание, так как в данном случае подлежит применению специальный закон, а именно - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым не установлены сроки, в течении которых судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой и сроки передачи имущества взыскателю.

Также не состоятельны и доводы заявителя о том, что постановление и акт являются незаконными, так как содержат искаженную информацию о взыскателе, каковым указан ФИО2, а не ОАО " "данные изъяты"", и предмете исполнения, каковыми указаны кредитные платежи в размере 5815301,99 руб., тогда как по договору уступки прав к ФИО2 перешло право требований на сумму 2310000 руб. ОАО " "данные изъяты"" на тот момент не являлся взыскателем, поскольку свои права передал ФИО2, общая сумма кредитных платежей по сводному производству составляет 5815301,99 руб., в связи с чем, указанная информация не может являться искаженной и служить основанием для признания акта и постановления от 16.01.2012 незаконными. Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отложению исполнительных действий, а также постановлений об отложении исполнительных действий, постановления о наложении ареста в связи с участием в качестве понятых ФИО4 и ФИО3 судом не принимаются, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отложении исполнительных действий, постановления о наложении ареста являлись самостоятельными предметами обжалования Безрукавой М.Ю., по которым вынесены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению ей копии постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Указанное требование заявителя суд признает обоснованным в связи с установленными по делу вышеизложенными обстоятельствами, поскольку по сводному исполнительному производству заявитель является должником, имеющим право на получение постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств, материалов исполнительного производства следует, что должником по сводному исполнительному производству является, в том числе, и заявитель Безрукавая М.Ю., которой о вынесении данного постановления стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 20.03.2012 года, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении оспариваемого постановления должнику Безрукавой М.Ю. судом не принимаются во внимание в связи с отсутствием доказательств, тогда как доказать своевременное направление заявителю копии постановления обязан судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Безрукавой М.Ю. о признании постановления от 16.01.2012г., акта от 16.01.2012г., действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1 в части не направления Безрукавой М.Ю. копии постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 16.01.2012г. незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Е.В.Воронцова