Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 года Гудков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гудков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска от 18.01.2011 г. отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание Гудков А.В. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется обратное уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель Гудкова А.В.- Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина Гудкова А.В. в правонарушении не доказана, так как отсутствует квалифицирующий признак, а именно не доказан факт алкогольного опьянения, то есть нарушена процедура освидетельствования. 29.09.2011 года около 11 часов Гудков со своим знакомым возвращался с работы. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили проехать в ГИБДД и пройти освидетельствование с помощью технического средства на состояние опьянения. Поскольку Гудков был уверен, что находится в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял, препараты не принимал, он в присутствии понятых прошел освидетельствование, которое показало 1, 75 промилле. С данным результатом Гудков не согласился, поскольку понимал, что это большой показатель опьянения, в результате чего высказал требования, чтобы сотрудники ГИБДД направили его на повторное освидетельствования. Сотрудники ГИБДД пояснили, что это он может сделать за свой счет. У Гудкова в тот момент не оказалось денежных средств, поэтому он не смог пройти повторное освидетельствование. Считает действия сотрудников незаконными, так как нарушена процедура освидетельствования. Также Гудков слово "согласен" в акте освидетельствования не писал. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД и понятые путались в своих показаниях. Подробно доводы заявителя, изложены в жалобе.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Гудкова А.В.- Зеленина Д.Н., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 года Гудков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 29.11.2011 года в 11 часов 45 минут около дома N на "адрес" Гудков А.В. управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В отношении Гудкова А.В. 29.11.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 29.11.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 29.11.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 29.11.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результатов исследования на бумажном носителе от 29.11.2011 г. 12:15 у Гудкова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,75 промилле, письменными объяснениями Гудкова А.В., ФИО1, ФИО2. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Гудкова А.В., его представителя Зеленина Д.Н. о не совершении Гудковым А.В. административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями допрошенных по делу лиц.

Доводы представителя Гудкова А.В. -Зеленина Д.Н., о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вины Гудкова А.В., мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья выносит определение о назначении экспертизы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, все документы имеющиеся в материалах дела подлежат оценке судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, документы, которые имеются в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы представителя Гудкова А.В. -Зеленина Д.Н. о том, что вина Гудкова А.В. не доказана, поскольку отсутствует квалифицирующий признак административного правонарушения алкогольное опьянение, а также довод о том, что нарушена процедура освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, доводы Гудкова А.В. -Зеленина Д.Н. о том, что административное дело в отношении Гудкова А.В. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Гудковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 января 2012 года о назначении административного наказания Гудкову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гудкова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -