Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" к Селихову С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что приказом N от 14.01.2011 г. ответчик Селихов С.А. был принят на работу "данные изъяты", с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом N от 15.09.2011 г. он был уволен по "данные изъяты". Основанием для увольнения являлось то обстоятельство, что в январе 2011 г. ответчик "данные изъяты" В соответствии со ст.168 ТК РФ ответчику были выданы денежные средства под отчет в размере 4500 руб. для "данные изъяты" факт получения которых подтверждается расходным кассовым ордером N от 14.01.2011 г. Ответчик по полученной им под отчет сумме перед работодателем так и не отчитался, данную денежную до настоящего времени истцу сумму не вернул. Виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 4500 руб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством.

ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" просит взыскать с Селихова С.А. в свою пользу 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Селихов С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Селихов С.А. принят на работу в ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" на должность "данные изъяты" о чем в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу от 14.01.2011 г. (л.д. 9). С Селиховым С.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 7-8).

На основании приказа N от 14.01.2011 г. Селихов С.А. был направлен в "данные изъяты" сроком на 30 дней с 16.01.2011 г. (л.д. 10).

В соответствии со ст.167 ТК РФ, "данные изъяты" ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со "данные изъяты".

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со "данные изъяты", определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено, что Селихову С.А. на основании приказа N о "данные изъяты" были выданы денежные средства в размере 4500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера N (л.д.12).

15.09.2011 г. трудовой договор с Селиховым С.А. был расторгнут, на основании "данные изъяты" (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик Селихов С.А. к исполнению трудовых обязанностей не приступил, денежные средства, полученные под отчет в качестве "данные изъяты", не возвратил, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 4500 руб.

Предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Селихова С.А. в пользу истца суммы ущерба в размере 4500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная по платежному поручению N от 24.01.2012 г. при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Селихова С.А. в пользу ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" материальный ущерб в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: