Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ташкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N к Буренковой Э.Н., Коршуновой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя

тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N и Буренковой Э.Н. 28.09.2009г. заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 указанного договора Буренковой Э.Н. был выдан кредит в размере 99000 руб. на срок по 27.09.2014г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора N от 28.09.2009г. Буренкова Э.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от 28.09.2009г. был заключен договор поручительства: N от 28.09.2009г. с Коршуновой Н.В.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 28.09.2009г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора N от 28.09.2009г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 5.2.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование от 07.12.2011г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжения кредитного договора, а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N от 28.09.2009г., договору поручительства N от 28.09.2009г. заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору N от 28.09.2009г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 10.01.2012г. составляет 67842 руб. 67 коп., из которых:

240 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты;

487 руб. 48 коп. неустойка за просроченный основной долг;

4664 руб. 18 коп. просроченные проценты;

62450 руб. 89 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.01.2012г.

Просит расторгнуть кредитный договор N от 28.09.2009г.; взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N с Буренковой Э.Н., Коршуновой Н.В. - сумму задолженности по кредитному договору N от 28.09.2009г. в размере 67842 руб. 67 коп., из которых: 240 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты, 487 руб. 48 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4664 руб. 18 коп. просроченные проценты, 62450 руб. 89 коп. просроченный основной долг, а всего 67842 руб. 67 коп. Взыскать с пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N государственную пошлину в размере 2235 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ташкина Е.С. -заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Буренкова Э.Н. и Коршунова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N и Буренковой Э.Н. 28.09.2009г. заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 указанного договора Буренковой Э.Н. был выдан кредит в размере 99000 руб. на срок по 27.09.2014г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора N от 28.09.2009г. Буренкова Э.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N от 28.09.2009г. был заключен договор поручительства: N от 28.09.2009г. с Коршуновой Н.В.. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 5.2.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование от 07.12.2011г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжения кредитного договора, а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N от 28.09.2009г., договору поручительства N от 28.09.2009г. заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора N от 28.09.2009г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору N от 28.09.2009г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 10.01.2012г. составляет 67842 руб. 67 коп., из которых: 240 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты; 487 руб. 48 коп. неустойка за просроченный основной долг; 4664 руб. 18 коп. просроченные проценты; 62450 руб. 89 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.01.2012г.

На 10.01.2012г. за Буренковой Э.Н. и Коршуновой Н.В. числится задолженность в размере просроченного основного долга - 47093 руб. 18 коп.; процентов за пользование кредитом - 3271 руб. 80 коп.; пени по просроченному основному долгу - 1399 руб. 04 коп.; пени по просроченным процентам - 192 руб. 62 коп., итого: 51956 руб. 64 коп.

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору N от 28.09.2009г. в размере 67842 руб. 67 коп., поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины по 1117 руб. 64 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 28.09.2009 года.

Взыскать с Буренковой Э.Н. и Коршуновой Н.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от 28.09.2009г. в размере 67842 руб. 67 коп., из которых: 240 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты, 487 руб. 48 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4664 руб. 18 коп. просроченные проценты, 62450 руб. 89 коп. просроченный основной долг, а всего 67842 руб. 67 коп.

Взыскать с Буренковой Э.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1117 руб. 64 коп.

Взыскать с Коршуновой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1117 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья

Секретарь