Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска

Самылиной Н.Е.,

подсудимого Арифуллина А.Р.,

защитника - адвоката Невского А.С., удостоверение N, ордер N,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Арифуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1 "данные изъяты" судимого 22.04.2011г. мировым судьей судебного участка N1 Володарского района Нижегородской области по ст.167 ч.1 к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.07.2011г., содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 5 по 7 ноября 2011г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арифуллин А.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 05.11.2011 года около 15 часов 40 минут Арифуллин А.Р. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в букмекерской конторе " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", из корыстных побуждений, по предварительному сговору решили совершить открытое хищение "данные изъяты" телевизора марки " "данные изъяты"", модель N, стоимостью 18590 рублей, принадлежащего "данные изъяты" " ФИО1", находившегося на стене выше указанного помещения. В достижении поставленной цели, в тоже время, в указанном выше месте, действуя согласно распределению преступных ролей, Арифуллин А.Р., в исполнении своей роли в преступлении, снял со стены указанный выше телевизор, а другое лицо в это время, в исполнении своей роли, закрывал собой Арифуллина А.Р., с целью сокрытия его действий от находившейся в помещении букмекерской конторы "данные изъяты" ФИО2 Далее Арифуллин А.Р. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, понесли вышеуказанный телевизор к выходу из помещения букмекерской конторы. Данные преступные действия Арифуллина А.Р. и другого лица, когда последние с похищенным ими телевизором спускались к выходу из помещения букмекерской конторы, были замечены "данные изъяты" ФИО2, которая потребовала от них вернуть телевизор на место. Проигнорировав требования "данные изъяты" ФИО2 вернуть телевизор, Арифуллин А.Р. и другое лицо, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для работника указанной выше конторы, продолжили свои преступные действия и вынесли похищенный ими телевизор на улицу. Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение телевизора " "данные изъяты"" Арифуллину А.Р. и другому лицу до конца не удалось, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были предотвращены у входа в контору ФИО3 в результате чего похищенный телевизор возвращен, а Арифуллин А.Р. и другое лицо с места преступления скрылись.

Подсудимый Арифуллин А.Р. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Подсудимый Арифуллин А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Арифуллина А.Р. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (уголовное преследование в отношении другого лица прекращено в связи с его смертью).

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый Арифуллин А.Р. вину признал полностью, сделал явку с повинной (т.1 л.д.74), что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арифуллину А.Р., не имеется, так как несмотря на наличие у него непогашенной судимости в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении наказания подсудимому Арифуллину А.Р., учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие у Арифуллина А.Р. судимости, суд считает, что достижение исправления подсудимого Арифуллина А.Р. и восстановления социальной справедливости невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, принимая во внимание данные о личности подсудимого Арифуллина А.Р., который к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется

по месту жительства, положительно - по месту работы, "данные изъяты", состояние здоровья подсудимого "данные изъяты" учитывая позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Арифуллина А.Р. возможно при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Арифуллину А.Р. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Арифуллиным А.Р. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, поведения после совершения преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Так как, изменения, внесенные в УК РФ законом N420-ФЗ от 07.12.2011г., считать улучшающими положение подсудимого оснований нет, применению подлежит уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке,поэтому согласно п.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание им на предварительном следствии по назначению следователя юридической помощи Арифуллину А.Р., взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арифуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."а" УК РФ и с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Арифуллина А.Р. встать на учет и 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Арифуллину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

копии товарной накладной, кассового чека, гарантийного талона, доверенности, трудового договора, договора аренды помещений, акта приема передачи нежилых помещений, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации физического лица, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; телевизор " "данные изъяты"", переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: