Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием прокурора Жаровской И.А., при секретаре Пяшиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додуновой В.Н. к МУЗ "Городская больница N" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Додунова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 22.11.2005г. года она работала в МУЗ "Городская больница N" в структурном подразделении " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты". Имеет трудовой стаж более N лет, за добросовестную работу не однократно поощрялась и была награждена знаком " "данные изъяты"", имеет звание " "данные изъяты"". За время работы у нее были "данные изъяты". Она состоит на "данные изъяты". "данные изъяты" проявляются различным образом: "данные изъяты". Истец неоднократно обращалась во время рабочего дня за "данные изъяты" помощью в "данные изъяты", в том числе и во время "данные изъяты". 26.11.2011г., в выходной день, истец должна была выйти на "данные изъяты", согласно графика. Утром 26.11.2011г. "данные изъяты", и поняла, что не сможет выполнять свои обязанности без "данные изъяты" и качеству работы (она с трудом могла "данные изъяты"). Додунова ВН позвонила коллеге ФИО1 и договорилась с ней о том, что она в этот день "данные изъяты" за нее. ФИО1 согласилась. Позднее ФИО1 перезванивала, узнавала о здоровье Додуновой ВН и говорила о том, что "данные изъяты" не много и она вполне справляется. До 26.11.2011г. постоянно "данные изъяты" по одному человеку, например 27.11.2011г. "данные изъяты" ФИО2 одна. В понедельник 28.11.2011г. Додунова ВН обратилась к "данные изъяты", чтобы оформить административный отпуск на 26.11.2011 г., он спросил ее, почему она не вышла на "данные изъяты" в субботу, Додунова ВН объяснила, что была больна. 08.12.2011г. с нее была затребована объяснительная, в которой истец изложила обстоятельства дела. Весь указанный период до 12.12.2011г. включительно Додунова ВН продолжала выполнять свои трудовые обязанности, а вечером 12.12.2011г. ей была вручена ксерокопия распоряжение N от 12.12.2011г. о прекращении трудового договора и трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа (распоряжения) в соответствии с п.п. N ТК РФ, а также акта о прогуле и акта об отсутствии работника на рабочем месте. Денежный расчет при увольнении истцу выплачен не был. Додунова ВН считает данное увольнение не законным по следующим причинам: работодатель при решении вопроса об увольнении не принял во внимание уважительную причину отсутствия на рабочем месте, а именно "данные изъяты", кроме этого отсутствие на рабочем месте не повлекло за собой каких либо последствий. Кроме этого, подобный порядок работы, за который она была наказана, практиковался всеми сотрудниками поликлиники на протяжении длительного времени и считался нормой. В акте о прогуле от 08.12.2011 года не указана дата совершения прогула, а в уведомлении о предстоящем увольнении от 09.12.2011 года указан другой пункт статьи N, а именно п. N части первой ст. N.

Додунова ВН просит признать незаконным увольнение ее из МУЗ "Городская больница N" на основании п.п. N ТК РФ в соответствии с распоряжением от 12.12.2011г. N; восстановить Додунову В.Н. в МУЗ "Городская больница N" в должности "данные изъяты".

В судебном заседании Додунова ВН дополнила свои исковые требования, просит признать распоряжение N от 12.12.2011 года об увольнении и увольнение по п.п. N ТК РФ незаконным; восстановить Додунову ВН в МУЗ "Городская больница N" в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с 13.12.2011 года на день восстановления на работе, что на дату составления дополнения к исковому заявлению составляет 13 134 руб. 47 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату оказания правовых услуг 10 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы по запросу документов,

связанных с работой в сумме 251 руб., расходы по оплате доверенности на

представителя в суде в сумме 70 руб., расходы на приобретение "данные изъяты" после увольнения по

статье за прогул в сумме 41 руб. 60 коп.

Ответчик представитель МУЗ "Городская больница N" исковые требования не признал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает "данные изъяты". Она "данные изъяты" Есть график "данные изъяты" по два или одному человеку. "данные изъяты" оплачивают. Все знают и выходят на "данные изъяты", если не могут выйти, меняются. 26.11.2011 г. она должна была "данные изъяты" с Додуновой ВН. 26.11.2011 утром Додунова позвонила ей, сказала, что заболела, она пообещала отработать одна. Она не знает нужно кого-то оповещать о не выходе работника на работу или нет. В "данные изъяты" поменялся начальник, есть тетрадь с телефонами. Если бы она заболела, то позвонила бы напарнику. 26.11.2011 г. пришел начальник ФИО3, спросил с кем она "данные изъяты", она ответила, что напарник заболел, но она одна справилась, было мало народу. Она что-то подписывала, наверное, то, что Додунова не вышла на работу. Она говорила, что Додунова приболела. На работу не выход Додуновой ВН никак не отразился. Некоторые работники делят "данные изъяты", один работает с утра, другой - после обеда. Если бы в этот день ФИО3 не зашел, то никто не узнал бы, что Додунова "данные изъяты". Денег Додунова ей не отдавала, вышла бы за нее в другой день "данные изъяты". Она знает, со слов ФИО2, что 27.11.2011 г. ФИО2 "данные изъяты" одна. Додунова при ней никакого недовольства не высказывала, конфликтов с "данные изъяты" не было, жалоб не писали.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. N Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 139 ТК РФ: Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 22.11.2005 г. МУЗ "Городская больницы N" был заключен трудовой договор с Додуновой В.Н., истец была принята на работу на должность "данные изъяты". Согласно трудового договора Додуновой В.Н. установлен должностной оклад 1 208 руб., установлен нормированный рабочий день с двумя выходными днями в неделю с нормальной продолжительностью рабочего времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 22.09.2008 г. Додуновой В.Н. установлен оклад 3 730 руб. и 1 119 руб. за продолжительность непрерывной работы, данное соглашение вступило в силу с 01.04.2009 г.

Согласно представленного графика "данные изъяты" на ноябрь 2011 г. Додунова В.Н. должна была "данные изъяты" 26.11.2011 г. с 08.00 час. до 14.00 час.

По утверждению Додуновой В.Н., утром 26.11.2011 г. она, почувствовав себя плохо, позвонила ФИО1, с которой должна "данные изъяты" сообщила ей, что не сможет выйти на работу из-за плохого самочувствия, попросила ФИО1 поработать одной, та согласилась. 28.11.2011 г. Додунова ВН обратилась к "данные изъяты" для оформления административного отпуска на 26.11.2011 г.

08.12.2011 г. с Додуновой В.Н. была затребована объяснительная, в которой истец указала, что 26.11.2011 г. не вышла на работу из-за плохого самочувствия - "данные изъяты", о чем сообщала напарнику ФИО1. (л.д. 10).

08.12.2011 г. Додуновой В.Н. был вручен акт о прогуле и уведомление о предстоящем увольнении с 12.12.2011 г. по п N ТК РФ, в связи с повторным "данные изъяты" без уважительных причин 25.11.2011 г. и 26.11.2011 г.

12.12.2011 г. по окончании рабочего времени Додуновой ВН была вручена копия распоряжения N от 12.12.2011 г. о прекращении трудового договора, трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа в соответствии с п.п. N ТК РФ, акт о прогуле, акт об отсутствии работника на рабочем месте. Денежный расчет с Додуновой В.Н. при увольнении произведен не был.

Додунова В.Н. просит признать распоряжение N от 12.12.2011 года об увольнении и увольнение по п.п. N ТК РФ незаконным; восстановить Додунову ВН в МУЗ "Городская больница N" в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с 13.12.2011 года на день восстановления на работе, что на дату составления дополнения к исковому заявлению составляет 13 134 руб. 47 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату оказания правовых услуг 10 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы по запросу документов, связанных с работой в сумме 251 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в суде в сумме 70 руб., расходы на приобретение "данные изъяты" после увольнения по статье за прогул в сумме 41 руб. 60 коп.

В рамках судебного разбирательства ответчиком неоднократно предлагалось решить спор миром, на следующих условиях, работодатель признает приказ об увольнении незаконным, Додунова В.Н. выходит на работу, ей оплачивается вынужденный прогул, частично оплачивается моральный вред и судебные расходы, всего в сумме 23000 рублей. Додунова В.Н., пояснив, что расходы за представителя в сумме 5000 рублей, предложенные ей стороной ответчика, ее не устраивают, отказалась от заключения мирового соглашения, настаивая на вынесении судебного решения.

Суд находит исковые требования Додуновой В.Н. о признании распоряжения о ее увольнении и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при увольнении Додуновой В.Н. работодателем были допущены следующие нарушения: работодатель при решении вопроса об увольнении не принял во внимание уважительную причину отсутствия истицы на рабочем месте, а именно: "данные изъяты" кроме этого, отсутствие на рабочем месте Додуновой В.Н. не повлекло за собой каких либо последствий. В акте о прогуле от 08.12.2011 года не указана дата совершения прогула, а в уведомлении о предстоящем увольнении от 09.12.2011 года указан не пункт N, по которому впоследствии была уволена истица, а п. N ТК РФ. Кроме того, в табеле учета рабочего времени за ноябрь месяц 2011г. за 26.11.2011г. стоит "6", а не "п" (л.д. 42), за этот день ей была произведена оплата (л.д. 54). Кроме того, в соответствии с трудовым договором Додуновой В.Н. установлен нормированный рабочий день с двумя выходными днями в неделю (суббота и воскресенье) Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлено, что согласно приказа N от 11.01.2011г. в МУЗ "Городская больница N" разрешено "данные изъяты" в выходные и праздничные дни "данные изъяты". С данным приказом Додунова В.Н. не ознакомлена под роспись, письменное согласие на "данные изъяты" в выходные дни она не давала работодателю, хотя и ознакомлена под роспись с графиком "данные изъяты" на ноябрь месяц 2011г., уволена же Додунова В. Н. не за прогул в течение рабочего дня, а за невыход на "данные изъяты" в выходной день. При наличии таких нарушений, суд полагает, что увольнении Додуновой В.Н. является незаконным и она подлежит восстановлению на работе с 13.12.2011г., решение в этой части подлежит немедленному исполнению, приступить к работе Додунова В.Н. должна с 20.02.2012г. За время вынужденного прогула с работодателя в пользу истицы подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула - 13219 руб. (68798 : 229 х 44).

Что касается требований Додуновой В.Н. о взыскании расходов на приобретение "данные изъяты" в размере 418 руб. 60 коп., то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы она понесла после наступления последствий ее увольнения, доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением и ее затратами на приобретение "данные изъяты" суду не представлено.

Требования Додуновой В.Н. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершены неправомерные действия в виде незаконного увольнения, в связи с чем, она, несомненно, испытывали нравственные страдания, однако, в свою очередь, и сама Додунова В.Н. проявила неосмотрительность, не вызвав врача на дом, не представив работодателю какого-либо документа о болезни и уведомив ненадлежащее лицо о своем невыходе на работу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Додуновой В.Н. за услуги представителя оплачено 10 000 руб. с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и их длительности, исходя из принципа разумности, и с учетом частичного удовлетворения требований истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Додуновой В.Н. необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 70 рублей (л.д. 67), за составление искового заявления 1 500 руб. (л.д. 67), почтовые расходы 251 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решении суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додуновой В.Н. к МУЗ "Городская больница N" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение "данные изъяты", - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N от 12.12.2011г. об увольнении Додуновой В.Н. по п.п. N Трудового кодекса РФ.

Восстановить Додунову В.Н. на работе в должности "данные изъяты" МУЗ "Городская больница N" с 20.02.2012 г..

Взыскать с МУЗ "Городская больница N" в пользу Додуновой В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13219 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, услуги представителя 7000 рублей, оформление доверенности - 70 рублей, почтовые расходы 251 рубль, за составление искового заявления 1500 руб., итого: 25040 руб.

В остальной части иска Додуновой В.Н. отказать.

Взыскать с МУЗ "Городская больница N" судебные расходы в госдоход - 831 рубль.

Решение суда о восстановлении на работе Додуновой В.Н. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина