Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Теплоэнерго" к Семенченя Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнерго" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что протоколом N общего собрания участников ООО "Теплоэнерго" от 23.01.2009 года Семенченя Н.А. был назначен на должность "данные изъяты" ООО "Теплоэнерго". Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 мая 2011 года по делу N в отношении ООО "Теплоэнерго" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1. В ходе осуществления своей деятельности, конкурсным управляющим был выявлен не возврат Семенченей Н.А. денежных средств в кассу должника, выданных ему под отчет в размере 1 497 377 рублей 50 копеек, что подтверждается, расходными кассовыми ордерами, приложенными к данному заявлению. В соответствии с требованиями пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N) (с изменениями от 26 февраля 1996 года) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается. За период с 2009 года по 2010 год Семенченя Н. А. получил наличные деньги под отчет из кассы предприятия в размере 1 497 377 рублей 50 копеек. До настоящего момента денежные средства в кассу предприятия не возвращены, отчеты об израсходованных суммах не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Представитель ООО "Теплоэнерго" просил взыскать с Семенчени Н. А. в пользу ООО "Теплоэнерго" 1 497 377 рублей 50 копеек в возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнерго" увеличил исковые требования, просит взыскать Семенченя Н. А. денежные средства в размере 1 768 609 руб. 69 коп., из которых: основной долг - 1 497 377 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 271 232 руб. 19 коп.

Ответчик Семенченя НА в судебное заседание не явился, "данные изъяты", в деле имеется отзыв (л.д. 190), из которого следует, что иск к нему необоснован по следующим причинам. ООО "Теплоэнерго" при передаче хозяйственной деятельности конкурсному управляющему не проводило аудит. Представленные расходные ордера не подкреплены отчетами, которые были на каждый ордер расходный подписанный им. Некоторые расходные ордера подписаны не им, то есть не его подпись, а значит поддельные. Поскольку финансовое положение предприятия было затруднено, то денежные средства выдавались только по затраченным хозяйственным расходам, то есть сначала отчет за расходованные средства, а потом деньги из кассы. Дебиторская задолженность предприятию составляла около 12 000 000 (Двенадцать миллионов) руб., то есть с лихвой было денег для покрытия всей задолженности предприятия. Как ими распорядились, он не знает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает "данные изъяты" С 08.12.2006 г. по 31.08.2011г. работала "данные изъяты" ООО "Теплоэнерго". Семенченя НА был "данные изъяты". Семенченя НА брал под отчет деньги, может на нужды предприятия, может на свои нужды. Все имеющиеся отчеты были приложены. На момент введения конкурсного управления аудит не проводился. На большие суммы не было представлено отчетов. Семенченя НА должен был либо вернуть деньги в кассу, либо предоставить чек. Выписывается квитанция к приходно-кассовому ордеру, когда человек отчитывается за взятые деньги. Она не может сказать ничего, кто мог расписаться за получение денег вместо ответчика. Она приносила кассовые документы на подпись Семенченя НА, во многих последнее время он даже не расписывался, документы у него находились. Представлены в суд расходные ордера, по которым нет квитанций к приходно-кассовым ордерам, то есть по которым ответчик не отчитался.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что протоколом N общего собрания участников ООО "Теплоэнерго" от 23.01.2009 года Семенченя Н.А. был назначен на должность "данные изъяты" ООО "Теплоэнерго". Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 мая 2011 года по делу N в отношении ООО "Теплоэнерго" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1. Полномочия Семенченя Н.А. были прекращены. На тот момент Семенченя Н.А. находился "данные изъяты". В ходе осуществления своей деятельности, конкурсным управляющим был выявлен не возврат Семенченей Н.А. денежных средств в кассу должника, выданных ему под отчет в размере 1 497 377 рублей 50 копеек, что подтверждается, расходными кассовыми ордерами, приложенными к данному заявлению. В соответствии с требованиями пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N) (с изменениями от 26 февраля 1996 года) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы? Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы,.. предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В судебном заседании установлено, что за период с 2009 года по 2010 год Семенченя Н. А. получил наличные деньги под отчет из кассы предприятия в размере 1 497 377 рублей 50 копеек. До настоящего момента денежные средства в кассу предприятия не возвращены, отчеты об израсходованных суммах не представлены.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пунктом 1 статьи 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Представитель ООО "Теплоэнерго" просил взыскать с Семенчени Н.А. в пользу ООО "Теплоэнерго" 1 497 377 рублей 50 копеек в возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнерго" увеличил исковые требования, просит взыскать Семенченя Н. А. денежные средства в размере 1 768 609 руб. 69 коп., из которых: основной долг - 1 497 377 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 271 232 руб. 19 коп., полагая, что сумма 1497377,5 руб. является для Семенченя Н.А. неосновательным обогащением, итого: 1768609 рублей.

Суд находит исковые требования ООО "Теплоэнерго" о взыскании с Семенченя Н.А. 1497377,5 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленным в дело документам за период с 2009 года по 2010 год Семенченя Н.А. получил наличные деньги под отчет из кассы предприятия в размере 1 497 377 рублей 50 копеек. До настоящего момента денежные средства в кассу предприятия не возвращены, отчеты об израсходованных суммах не представлены. Доводы Семенченя Н.А. о том, что деньги он получал из кассы только по затраченным хозяйственным расходам, то есть сначала отчет за расходованные средства, потом деньги из кассы, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля "данные изъяты" ООО "Теплоэнерго" ФИО2 не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, Семенченя Н.А. брал под отчет деньги, за которые должен был либо отчитаться, либо вернуть их в кассу, при этом, помимо расходно-кассового ордера, по которому выдаются деньги, оформляется приходно-кассовый ордер, однако, по тем расходно-кассовым ордерам, которые имеются в материалах дела, ни отчетов, ни приходно-кассовых ордеров не имеется. Что касается утверждения Семенченя Н.А. о том, что на некоторых ордерах не его подпись, то, доказательств тому суду Семенченя Н.А. не представлено, а, кроме того, как пояснила свидетель ФИО2, она приносила кассовые документы на подпись Семенченя Н.А., он их подписывал, в последнее время он даже не расписывался, документы хранились у него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Семенченя Н.А. каких-либо доказательств в обоснование своей позиции (квитанций к приходно-кассовым ордерам и т.п.) суду не представил

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "Теплоэнерго"N о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Теплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Семенченя Н.А. в пользу ООО "Теплоэнерго" в счет возмещения ущерба 1 768 609 руб. и расходы по уплате госпошлины - 15686,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина