Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании заработной платы, надлежащем оформлении трудовых правоотношений, допуске до работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период отстранения от работы,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она с 01.07.2011 г. по 31.10.2011 г. по поручению генерального директора ООО ПКФ "РеаХим" ФИО1 выполняла работу по "данные изъяты". Трудовой договор с ней заключен не был. 31.10.2011 г. генеральный директор ООО ПКФ "РеаХим" ФИО1 известила истца о том, что в ее услугах больше не нуждается и выплачивать ей ничего не будет. За период с 01.07.2011 г. по 31.10.2011 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Истец считает, что ответчиком грубо нарушены ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Также истец считает, что ответчиком был причинен истцу моральный вред тем, что фактически она была лишена денежных средств по вине ответчика.

Макарова А.В. просит обязать ООО ПКФ "РеаХим" оформить трудовые отношения надлежащим образом, взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2011 г. по 31.10.2011 г. в сумме 65 204 руб. 90 коп.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 1159 руб. 57 коп.; произвести перерасчет выплаты компенсации за задержку заработной платы по день фактического расчета включительно с индексацией задолженной суммы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Макарова А.В. увеличила свои требования, просит обязать ответчика ООО ПКФ "РеаХим" надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскать с ответчика ООО ПКФ "РеаХим" задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2011г по 31.12.2011 в сумме 101 003,26рублей; компенсацию за задержку заработной платы с ООО ПКФ "РеаХим" 1 902,33руб., произвести перерасчет выплаты компенсации за задержку заработной платы по день фактического расчета включительно с индексацией задолженной суммы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскать с ответчика почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 138,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

В последствии Макарова А.В. увеличила требования, просит обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2011г. по 31.10.2011г. в сумме 64 979,5 руб., неполученный заработок, в результате незаконного отстранения от работы за период с 01.11.2011г. по 31.01.2012г. в сумме 39 306 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2011г. по 31.01.2012г. в сумме 11 642,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2550,10 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 138,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., допустить ее до работы.

Ответчик ООО ПКФ "РеаХим" в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО ПКФ "РеаХим" - Бабик Ю.В. по доверенности иск признает частично, полагает, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 1086,95 руб, за задержку выплаты зарплаты - 31,97 руб.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она знает Макарову А.В. и представителей ООО ПКФ "РеаХим". Она работает в фирме с марта 2011 г., Макарова А.В. пришла работать 01.07.2011 г., работали в одном кабинете, потом в разных. Сначала был оклад 5 000 руб. плюс проценты, сейчас 15 000 руб. Работа заключается в том, что они ищут "данные изъяты". Потом оформляют договор, подписывают и ставят печати. Файл клиенту направляют по электронной почте либо по факсу. Потом договор присылают обратно. С перевозчиками работают по безналу, договариваются с перевозчиком, заключают договор-заявку. Иногда клиент сам забирает продукцию. Договор-заявку заполняет ФИО1, иногда менеджер. Возможно, что одна заявка заполнена разным почерком. В заявке также указываются контактные лица, лицо которое отправляет груз и лицо - грузополучателя. В "адрес" работают с заводом " "данные изъяты"", возможно, есть и другие клиенты, всех не помнит, база клиентов большая. После ухода Макаровой из фирмы "данные изъяты". С сентября 2011 г. повысился оклад. Если работники выполняют план, им платят 15 000 руб., если нет, то оклад составляет 8 000 руб. Зарплату получают один раз в месяц, за ее получение расписываются.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что из присутствующих никого не знает, работала в ООО ПКФ "РеаХим" давно, помнит ФИО1 и Макарову. В договоре она заполняет только внизу данные водителя. Ей звонит менеджер, заказывает автомобиль, она заполняет нижнюю часть заявки, ставит свою роспись и печать, по факсу отправляет в ООО ПКФ "РеаХим". В ООО ПКФ "РеаХим" заполняют верхнюю часть заявки, потом возвращают ей полностью заполненный договор. Договора хранятся у нее. К ней обращалась Макарова с просьбой "данные изъяты", в ООО ПКФ "РеаХим" она тоже направляла договор. Договора не могут быть разными. Макаровой она предоставила имеющиеся заполненные договора, а ФИО1 предоставила заполненные только с данными водителя договора.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ "Работодатель обязан: ? выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами?".

В соответствии со ст. 67 ТК "Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе?".

В силу ст. 236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 01.07.2011 г. истица Макарова А.В. была допущена к работе "данные изъяты" вООО ПКФ "РеаХим", однако, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Представленный в материалы дела трудовой договор истец отказалась подписать, так как договор составлен с существенными ошибками, а именно: неверно указано ее отчество, паспортные данные, неверно указана дата договора, размер оклада.

По утверждению истицы, 01.11.2011 г. ответчик в устной форме отстранила ее от работы, не допустила к выполнению должностных обязанностей, без объяснений причин, послуживших основанием отстранения от работы.

До настоящего времени трудовые отношения между Макаровой А.В. и ООО ПКФ "РеаХим" не прекращены, что не оспаривается самим ответчиком.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате с 01.07.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере 64 979 руб. 50 коп. Данная задолженность исчислена истицей, исходя из приказа N от 2.08.2011г., согласно которого "в связи с нерентабельностью предприятия с 02.09.2011г. устанавливается план увеличения "данные изъяты"? В случае невыполнения плана поступления денежных средств, оклад, установленный в размере 15000 рублей, будет снижен до 8000 рублей?", а именно из оклада в 15000 рублей и 10% от продаж.

Макарова А.В. просит обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскать с ее пользу задолженность по заработной плате в размере 64979,5 руб., неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы в размере 39306 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11642,83 руб., обязать ответчика допустить ее до работы, взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела в суде, на 31.01.20122г. она составляет- 2550,1 руб., взыскать почтовые расходы и компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Макарова А.В. приступила к работе в ООО ПКФ "РеаХим" с 01.07.2011г., что сторонами не оспаривается. При этом трудовой договор заключен не был. Макарова А.В. работала у ответчика до 31.10.2011г. С 01.11.2011г. Макарова А.В. на работу не выходит. По утверждению ответчика, Макарова А.В. работала у него до 05.08.2011г., затем перестала выходить на работу. Однако, данное утверждение опровергается представленными истицей в суд письменными доказательствами, а именно: "данные изъяты" ООО ПКФ "РеаХим", в которых Макарова А.В. указана как контактное лицо с указанием ее номера телефона "данные изъяты" от 10.10.2011г., от 06.09.2011г., от 20.10.2011г., от 28.09.2011г. (л.д.55 - 63), а также "данные изъяты" (л.д.104-106), а потому суд полагает установленным факт работы Макаровой А.В. в ООО "РеаХим" с 1.07.2011г. по 31.10.2011г. Доводы ответчика о том, что Макарова А.В. работала с 01.07.2011г. по 05.08.2011г., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истицей суду и принятыми в качестве относимых и допустимых вышеуказанными доказательствами. Доводы ответчика о том, что к представленным суду Макаровой А.В. "данные изъяты" следует отнестись критически, поскольку она могла сама дописать в них свои ФИО и номер своего телефона, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля "данные изъяты" ФИО3, по факсу ею Макаровой А.В. были направлены "данные изъяты", которые хранятся у нее, тогда как по просьбе руководителя ООО ПКФ "РеаХим" она, как "данные изъяты", заполнила только нижнюю часть новых бланков "данные изъяты" и с чистой верхней частью бланка отдала их ФИО1, которая затем внесла в "данные изъяты" другие данные о контактном лице ООО ПКФ "РеаХим". Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Макарова А.В. получила заработную плату за июль месяц 2011г. в размере 5000 рублей, поскольку доказательств тому суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО2, подтверждающей факт работы Макаровой А.В. до 05.08.2011г. и факт выплаты Макаровой А.В. зарплаты за июль месяц, суд относится критически, поскольку свидетель до настоящего времени работает в ООО ПКФ "РеаХим" и не заинтересована давать показания против своего работодателя. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Макаровой А.В. об обязании ООО ПКФ "РеаХим" надлежащим образом оформить с ней трудовые правоотношения и взыскании заработной платы за период ее работы с 01.07.2011г. по 01.11.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в дело доказательствам - приказ N от 02.08.2011г., - заработная плата истицы состоит из оклада в размере 15000 рублей и 10% от чистого дохода от "данные изъяты". Доводы ответчика о том, что заработная плата в 15000 рублей установлена только с 01.09.2011г. суд находит несостоятельными, поскольку из вышеуказанного приказа следует, что в августе месяце заработная плата уже установлена в размере 15000 рублей и может быть снижена при невыполнении плана продаж. Судом установлено, что в том числе и по тем основаниям, что в трудовом договоре указан размер оклада вместо 15000 рублей - 5000 рублей, Макарова А.В. отказалась его подписывать, по этой же причине обращалась в Прокуратуру г.Дзержинска.

Согласно расчета истицы, задолженность ответчика перед ней составляет 15000 рублей за июль месяц, 15000 рублей за август месяц, 15000 руб. + 4450 руб (10%) - за сентябрь месяц и 15000 руб. и 10000 руб. (10% от продаж) - за октябрь месяц 2011 года. Итого: 64979,5 руб. с учетом подоходного налога и 73350 руб. - без подоходного налога. Согласно пояснений ответчика, размер чистого дохода от сделок от 05.09.2011г. и 27.09.2011г. составляет соответственно: 2,12 руб. х 20т. = 42400 руб. и 2, 17 руб. х 20т. = 43400 руб. (л.д. 135), соответственно 10%, которые подлежат выплате истице за сентябрь месяц к окладу составляют 8580 руб. За октябрь месяц истице к окладу должно быть выплачено 8840 руб. ( 2,42 х 20т. х 10% + 2 руб. х 20т.х10%), то есть заработная плата истицы без учета подоходного налога за июль- октябрь месяцы 2011г. составляет 77420 руб. (15000 + 15000 + 15000 + 8580 + 15000 + 8840), однако, поскольку истица просит взыскать в ее пользу с ответчика 73350 руб. (без подоходного налога), суд полагает подлежащей взысканию с ответчика именно этой суммы в пределах исковых требований Макаровой А.В.

Что касается исковых требований Макаровой А.В. о взыскании с ответчика неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.11.2011 г., то суд полагает их удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательства отстранения ее работодателем от работы Макаровой А.В. суду не представлены, руководитель ООО ПКФ "РеаХим" категорически утверждает, что отстранения не было, до настоящего времени Макарова А.В. числится работником предприятия, табелируется.

Поскольку доказательств отстранения от работы Макаровой А.В. суду не представлены, равно как и доказательство того, что ее работодатель не допускает до работы, суд полагает в иске Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании за время вынужденного прогула и обязании допустить ее до работы отказать, поскольку, будучи до настоящего времени работником предприятия она вправе приступить к работе (л.д. 137 об.). Невыплаченная работодателем заработная плата позволяет не выходить на работу, однако, данный порядок регламентируется ст. 142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, что истицей не было исполнено.

Поскольку доказательств того, что Макарова А.В. была отстранена от работы, равно как и доказательство того, что она надлежащим образом известила работодателя об отказе от продолжения работы суду не представлено, суд полагает, что период с 01.11.2011 по настоящее время не является вынужденным прогулом, тем более, что Макарова А.В. состоит на учете в "данные изъяты" и получает пособие.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требования Макаровой А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как, изъявив намерение продолжать работу в ООО ПКФ "РеаХим", Макарова А.В. тем самым сохраняет за собой право на отпуск, но не на его компенсацию, которая в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачивается либо при увольнении, либо, в соответствии со ст. 126 ТК РФ, за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (согласно условий трудового договора продолжительность ежегодного отпуска Макаровой А.В. составляет 28 дней).

Что касается исковых требований Макаровой А.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., то суд находит указанный размер компенсации чрезмерно завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

Также подлежит взысканию с ООО ПКФ "РеаХим" в пользу Макаровой А.В. компенсация за задержку выплаты заработной платы - за июль с 06.08.2011г. по 16.02.2011г., за август с 6.09.2011г., за сентябрь - с 06.10.2011г. и за октябрь - с 06.11.2011г. по 15.02.2011г., что составляет 2643 руб. (15000 х 8.25% : 300 х 194 + 15000 х 8.25% : 300 х 163 + ((15000 + 8580) х 8,25% : 300 х 133) + ((15000 + 8840) х 8,25% : 300 х 102)).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в размере 1 638,1 руб., из которых 138,1 руб. - расходы на отправление телеграммы, 1 500 руб. - расходы на экспресс-почту по доставке письменных доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.12, 56,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании заработной платы, надлежащем оформлении трудовых правоотношений, допуске до работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период отстранения от работы - удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКФ "РеаХим" надлежащим образом оформить трудовые отношения с Макаровой А.В.

Взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" в пользу Макаровой А.В. задолженность по зарплате - 73350 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2642 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., судебные издержки - 1638 руб., итого 85272 руб.

В остальной части иска Макаровой А.В. - отказать.

Взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" судебные расходы в госдоход - 2559 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина