Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А..,

с участием адвоката Нескиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мулиновой Ж.Ю. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КИТ Финанс Капитал (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику Мулиновой Ж.Ю., мотивируя это тем, что 09.06.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее по тексту - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 млн. руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: Адрес1 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Мулиновой Ж.Ю. Факт перечисления вышеуказанный суммы подтверждается копией платежного поручения от 10.06.2008 г. N.

16.12.2010 г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по данному Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 09.06.2008 г. (далее по тексту - "Закладная").

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 11446,25 руб. (п. 3.3.4.Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора "Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком".

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

19.11.2009 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N от 09.06.2008 г.: исх. N, N от 19.11.2009 г.

Срок исполнения требования не позднее тридцати календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена. Согласно п.3.3.8 Кредитного договора 22.01.2010 г. остаток ссудной задолженности в размере 995874,88 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности.

На дату обращения истца с иском в суд по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 10.07.2009 г.; 10.08.2009 г.; 10.09.2009 г. ; 12.10.2009 г.; 10.11.2009 г.; 10.12.2009 г. ; 11.01.2010 г.

На 22.09.2011 г. сумма задолженности Ответчика составляет 2070000,69 руб., из них:

- 997177,37 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 1072823,32 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера опенки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 22.09.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, уплатить суммы пени не позднее тридцати календарных дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое требование было направлено Ответчику 19.11.2009 г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке с.4.4 Кредитного договора, пункта 13.1 Закладной и п. 1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке" (Залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" п.4 ч.2 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета залога - квартиры по адресу: Адрес1 составляет 1264265 руб.

Так как с момента заключения соглашения между Залогодержателем и Залогодателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец просит установить начальную продажную цену квартиры по адресу: Адрес1 размере 828900 руб., исходя из реальной рыночной стоимости объекта и согласно экспертному мнению (заключению) N от 05.09.2011 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истец просит:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: Адрес1 путем ее реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: Адрес1 в размере 828900 руб.;

- взыскать с Мулиновой Ж.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по Кредитному договору от 09.06.2008 г. N в размере 2070000,69 руб.

Сумма задолженности складывается из:

- 997177,37 руб. - суммы просроченного основного долга;

- 1072823,32 руб. - суммы пени за нарушение сроков возврата кредита.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22550 руб.

Истец встречные исковые требования Мулиновой Ж.Ю. не признал, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в их удовлетворении отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд с согласия представителя ответчика полагает возможным.

Ответчик Мулинова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности адвокат Нескина Т.Ф. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Мулиновой Ж.Ю.

Представитель ответчика Нескина Т.Ф. иск признала частично, обратилась к истцу со встречным иском, указав, что ответчик не оспаривает наличие допущенной задолже5нности по платежам и просрочки платежей, однако полагает, что ряд условий Кредитного договора не соответствует закону, в частности, Закону РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ГК РФ и Федеральному Закону N 395-2 "О банках и банковской деятельности".

Согласно положениям п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должны признаваться недействительными, что свидетельствует о праве на защиту прав путем подачи соответствующего иска.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда из одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 3.3.1.4. вышеназванного Кредитного договора нарушено право ответчика на участие в изменении условий кредитного договора, поскольку, в нарушение ст. 452 ГК РФ, предусматривается условие об изменении порядка расчетов, указанного в ст. 3.3.1. договора, в одностороннем порядке, с возложением на Заемщика расходов, связанных с таким изменением.

Пунктом 4.4.8 Кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4., 4.1.6., 4.1.7. Кредитного договора.

Ответчик считает пункт 3.3.12Кредитного договора, нарушающим его права потребителя, а именно: право кредитной организации односторонне изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований, то есть изменять условия кредитного договора, установленные п. 3.3.11 кредитного договора, нарушает права ответчика, а также свидетельствует о несоблюдении ст. 310, 450 ГКРФ.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в данном договоре одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, в отношениях между Банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается.

Пунктом 6.4 Кредитного договора ограничено право ответчика потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска, что свидетельствует о нарушении п.2.ст. 17 Закона N 2300-1. Положения указанной нормы права не носят диспозитивный характер и не могут быть изменены по усмотрению сторон.

Пунктом 3.4, 3.5 Кредитного договора ограничено право ответчика на досрочное возвращение кредита, поскольку установлено взимание комиссии за досрочное погашение кредита, а также установлен срок, по истечении которого ответчик имеет право погасить кредит досрочно без взимания комиссии (нарушаются п.2 ст. 810 и п.2 ст. 819 ГК РФ). Кроме того, указанным пунктом необоснованно устанавливается минимальная сумма, заявляемая заемщиком к досрочному погашению. Действия заемщика - потребителя по досрочному возвращению кредита не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, соответственно, недопустимо предъявлять какие- либо дополнительные имущественные требования к заемщику в связи с досрочным возвращением заемных средств. Также неправомерно устанавливать какой- либо период, по истечении которого заемщик имеет право производить досрочное погашение кредита.

Пункты Кредитного договора 4.1.13 и 4.4.1. нарушают права ответчика как потребителя, поскольку устанавливают обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и суммы пеней в срок не позднее 30 дней с даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора, перечисляющим случаи, при возникновении которых кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного погашения кредита.

Пункты 4.1.16, 4.1.17 Кредитного договора нарушают права потребителя и гражданина, поскольку обязывают ответчика заключать соглашения с банками, в которых открыты, или будут открыты, на ее имя счета, а также устанавливают безакцептный порядок списания средств во исполнение обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.1.14 Кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку данным пунктом установлена обязанность заемщика нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету в соответствии с установленными кредитором тарифами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 8.19 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, а, по мнению ответчика, в данном пункте именно о нем и идет речь, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Пункты 4.1.19, 4.1.20 Кредитного договора ущемляют права ответчика, поскольку данными пунктами устанавливается обязанность заемщика уведомить кредитора о возбуждении дел, в том числе уголовных, гражданских, административных, в отношении заемщика.

Пункт 4.1.21 Кредитного договора, ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку устанавливает обязанность заемщика "ежегодно, а по письменному требованию кредитора и чаще, предоставлять кредитору информацию о своем финансовом положении и доходах, копию налоговой декларации с отметкой налоговой инспекции о принятии декларации".

Пункт 4.1.22 Кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку данный пункт обязывает заемщика уведомлять кредитора о временном отсутствии заемщика по месту регистрации, либо "о возникновении иных обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие чего заемщик не сможет самостоятельно исполнять обязательства по настоящему договору".

Пункт 5.3 Кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку данным пунктом установлено право кредитора начислять неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Пункт 6.7 Кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку условие об изменении кредитного договора по соглашению сторон, содержит исключение, разрешающее кредитору в одностороннем порядке изменять условия договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной ответчиком в качестве приложения к его исковому заявлению, 09.06.2008 г. ответчиком было произведено перечисление 5000 руб. для оплаты комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 02.03.2010 N 7171/09 (п 1.10,1.11), взимание комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, взимание комиссии является незаконным действием ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму могут быть начислены проценты за незаконное пользование денежными средствами. За период с 09.06.2008 года по настоящее время банк пользуется денежными средствами ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 5000 руб. * 1266 дней * 8,25% : 36000 = 1450,63 руб.

Итого, Банк обязан вернуть ответчику денежные средства в размере 6450,63 руб.

С учетом этого обстоятельства возможен пересмотр графика платежей и необходимо убрать из него комиссию за открытие ссудного счета, а уплаченные ранее суммы засчитать в погашение следующих ежемесячных платежей, что приведет к изменению общей картины взаимоотношений между ответчиком и истцом. Ответчик считает, что сведения о погашении им кредитных обязательств должны быть изменены в соответствии с представленным ответчиком графиком платежей в двух вариантах: с уменьшением на 5000 руб.; и с уменьшением на 6450 руб.

Кроме того, сам кредитный договор был подписан между ответчиком и истцом в "адрес", но адрес места нахождения "кредитно- кассового офиса КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)" (что это такое- филиал, представительство?) ответчику неизвестен, в договоре он отсутствует. В договоре указан почтовый и юридический адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении требований законодательства о предоставлении полной и исчерпывающей информации о кредиторе, предоставляемой заемщику, то есть потребителю. Указанное обстоятельство препятствовало ответчику своевременно решать возникающие вопросы. Указанное свидетельствует о том, что при получении кредита были нарушены нормы права, что влечет за собой недействительность условий кредитного договора от 09.06.2008 г., в связи с чем, и предъявление истцом штрафных санкций является незаконным.

После получения кредита ответчик производил оплату истцу, перечислив в общей сложности 380649 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая допущенные нарушения норм права при заключении кредитного договора от 09.06.2008 г. ответчик просит суд:

1) признать недействительными условия кредитного договора, установленные пунктами NN 3.4, 3.5, 3.3.12, 3.3.14, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.19, 4.1.20, 4.1.21, 4.1.22, 5.3, 6.4, 6.7;

2) пересмотреть график платежей и убрать из него комиссию за открытие ссудного счета, а уплаченные ранее суммы засчитать в погашение следующих ежемесячных платежей;

3) взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Мулиновой Ж.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, исковые требования Мулиновой Ж.Ю. поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд с согласия представителя ответчика находит возможным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее по тексту - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 млн. руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: Адрес1 в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Мулиновой Ж.Ю. Факт перечисления вышеуказанный суммы подтверждается копией платежного поручения от 10.06.2008 г. N.

16.12.2010 г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательст,в все права по данному Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

Пунктом 4.1.13 Кредитного договора предусмотрено, что срок исполнения требования составляет тридцать календарных дней с момента его направления.

Как указал истец, на дату обращения истца с иском в суд по данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 10.07.2009 г.; 10.08.2009 г.; 10.09.2009 г.; 12.10.2009 г.; 10.11.2009 г.; 10.12.2009 г.; 11.01.2010 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На 22.09.2011 г. сумма задолженности Ответчика по расчету Истца составляет 2070000,69 руб., из них:

- 997177,37 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 1072823,32 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указал истец, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Суд соглашается с доводом истца о том, что данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец, ссылаясь на то, что с момента заключения соглашения между Залогодержателем и Залогодателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, просит установить начальную продажную цену квартиры по адресу: Адрес1 в размере 828900 руб., исходя из рыночной стоимости объекта и согласно экспертному мнению (заключению) N от 05.09.2011 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд с указанной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога согласиться не может, поскольку данная цена существенно ниже цены предмета залога, установленной сторонами в договоре - 1264265 руб. и установление начальной продажной стоимости квартиры в размере, указанном истцом, приведет к нарушению правМулиновой Ж.Ю. Исходя из изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с ценой, установленной договором - 1264265 руб.

Что касается встречных исковых требований Мулиновой Ж.Ю., суд приходит к следующему.

Кредитный договор, заключенный Мулиновой Ж.Ю. с Банком является типовым, с заранее определенными условиями. Истец, как сторона в договоре, ограничен в возможности влиять на его содержание, в частности на условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание кредита, что нарушает права истца на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иных оснований ограничения гражданских прав законодатель не устанавливает.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Предоставление Банком денежных средств физическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный Счет заемщика, открытый на основании договори банковского счета. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанность Банка в рамках кредитного договора.

Кредитная организация, как и любая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитной организации, расположенной на территории Российской Федерации".

Согласно названных выше Положений, действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает Правила бухгалтерского учета отчетности для банковской системы Российской Федерации. В связи с чем предоставление Банком суммы кредита не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заемщику помимо исполнения обязанностей Банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что Банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

Так же, исходя из Информационного письма от 29.08.2003 г. N 4 Центрального Банка России, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета является обязанностью Банка, которая возникает в силу закона, но не перед заемщиками, а перед Банком России.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета в организациях, возложенной на нее в соответствии с требованиям федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию незаконно.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны Банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщик оплачивать эти действия.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными, так как противоречат пункту 1 статьи 779 ГК РФ и статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Признание части сделки недействительной возможно, если предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признание недействительной части сделки не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривается ответчиком, не связаны с созданием кредитного правоотношения между истцом и Банком.

Оспариваемые условия включены в Кредитный договор Банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той ставки, которая была установлена для заемщика).

Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с тем, что в Кредитный договор Мулиновой Ж.Ю. с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк кредитный договор N от 09.08.2008 Банком включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Пункты 3.3.1.4 и 3.3.12 Договора, устанавливающие право Банка в одностороннем порядке изменять порядок расчетов и очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований, нарушают действующее законодательство.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452, ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ N 395-1) в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитных договоров, в том числе изменение очередности погашения задолженности клиента и требований кредитора, порядка расчетов, ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункты 3.4, 3.5 Договора нарушают права потребителя в силу следующего. Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Таким образом, по прямому указанию закона, единственным условием досрочного возврата (как полного, так и частичного) суммы займа является надлежащее уведомление заимодавца, и ГК РФ не предъявляет дополнительных имущественных требований к должнику в виде уплаты комиссии и не устанавливает обязательств должника по удовлетворению таких требований, а также не ограничивает период, по истечении которого досрочное погашение может быть осуществлено.

Данная позиция изложена и в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Письмо N 146): условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Установленная п.4.1.14 обязанность заемщика нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету в соответствии с установленными кредитором тарифами, также является незаконной. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст.819 ГК РФ. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не установлено. Условие Договора об уплате заемщиком дополнительных платежей за операции по счету является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Также в связи с изложенным выше незаконным является и взимание комиссии за открытие ссудного счета. На основании п.2 ст.5 ФЗ N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предусмотренное п.4.4.8 условие о праве Кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.6 и п.4.1.7, нарушает права потребителя в части, касающейся обязательного страхования жизни и здоровья.

По общему правилу, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ). Страхование предмета ипотеки предусмотрено законом. А обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика до дня предоставления кредита, обуславливающее предоставление кредита, является навязыванием дополнительной платной услуги и незаконным возложением на потребителя дополнительных обязанностей и несения расходов, что нарушает п.2 ст. 16 Закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не должно быть возложено на Заемщика в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему иной самостоятельной услуги, то есть кредита.

Таким образом, поскольку включенное в Договор условие об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье изначально само по себе является незаконным, то, следовательно, недействительными следует считать и все условия Договора, ставящие возникновение, изменение, прекращение правоотношений в рамках Договора и соответствующие права и обязанности сторон в зависимость от исполнения/неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий, касающихся договора личного страхования.

Условия, указанные в п.4.1.19-4.1.22, следует расценивать как ущемление прав потребителя, поскольку на заемщика возлагаются обязанности, никоим образом не относящиеся к услуге банка по выдаче кредита. Сам по себе факт наступления предусмотренных этими пунктами событий может и не повлечь неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, о чем говорится в п.4 Письма N 146. Это обычный предпринимательский риск, который банк несет всегда как коммерческая организация. Соответственно, банк неправомерно возлагает на заемщика дополнительные обязанности, не связанные с надлежащим исполнением/неисполнением им договорных обязательств.

Включение в Договор вышеуказанных условий является нарушением п.1 ст. 16 Закона, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указывалось выше, Кредитный договор между Истцом и Ответчиком заключен 09.06.2008 г., встречный иск заявлен Ответчиком 15.12.2011 г., то есть за рамками срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что пункт кредитного договора 4.1.14, предусматривающий возложение на ответчика расходов, связанных с операциями по счету является недействительным. Однако, поскольку с иском с признании данного пункта, равно как и других пунктов договора недействительными Мулинова Ж.Ю. обратилась в суд только 15.12.2011 г., суд находит, что ею пропущен срок исковой давности о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности. Требования ответчика о перерасчете платежей и взыскании компенсации морального вреда основаны на оспаривании Ответчиком вышеуказанных условий Кредитного договора.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому Мулиновой Ж.Ю. в иске о признании п.4.10. кредитного договора ничтожным суд полагает отказать в связи с пропуском им срока давности на обращение в суд.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствие недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, кредитный договор заключен 09.06.2008 г., исполнения сделки началось в день заключения договора. Платеж по п.4.1.14. являлся разовым и был оплачен ответчиком в день заключения договора.

Таким образом, суд полагает необходимым Мулиновой Ж.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности, о применении которого просит истец. Ответчик в свою очередь о восстановлении срока исковой давности не просит.

Вместе с тем суд находит сумму суммы пени за нарушение сроков возврата кредита - 1072823,32 руб. необоснованно завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного права, в связи с чем применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 80000 руб.

В остальной части исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 310, 322, 323, 324, 333, 348, 359, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", ст. ст.12, 39, 56, 57, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мулиновой Ж.Ю. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с Мулиновой Ж.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) долг по кредитному договору N от 09.06.2008 г. по состоянию на 10.11.2009 г. в размере 1077177,37 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13585,88 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры по адресу: Адрес1, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 1264265 руб.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении отказать.

Мулиновой Ж.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.