Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аббасзаде З.Г.-о. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2009 г. по гражданскому делу N с Аббасзаде З.Г-о. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.08.2007 г. по состоянию на 03.09.2009 г. в сумме 297356,51 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4573,57 руб. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге N от 24.08.2007 г., заключенному между ЗАО " "данные изъяты"" и Аббасзаде З.Г.-о., имущество - автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N, двигатель - 1924726, кузов N, ПТС N. На основании вышеуказанного решения постановлением УФССП по Нижегородской области от 26.11.2009 г. в отношении Аббасзаде З.Г-о. возбуждено исполнительное производство N.

Аббасзаде З.Г-о, обратиаяь в суд с данным заявлением, в котором указал, что 09.11.2009 г. в рамках рассмотрения гражданского дела N судом в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N, двигатель - N кузов N, ПТС N, определением суда было запрещено производить действия по снятию данного автомобиля с регистрационного учета и по его отчуждению. В соответствии с п.2 ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда выдается исполнительный лист. Однако, игнорируя данное определение, судебный пристав-исполнитель УФССП Дзержинского МРО ФИО1, помощник старшего судебного пристава-исполнителя УФССП Дзержинского МРО ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель УФССП Дзержинского МРО ФИО3 накладывают арест на указанный автомобиль и помещают его на платную стоянку с оплатой за счет средств должника, запретив при этом пользование данным автомобилем. В настоящее время автомобиль находится на платной стоянке.

Заявитель просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, а также УФССП Дзержинского МРО по Нижегородской области признать незаконными и несоответствующими определению суда от 09.11.2009 г. об обеспечении иска и обязать УФССП ДМРО по Нижегородской области, а именно: судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 вернуть в пользование автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N, двигатель - N, кузов N ПТС N.

Зырина Е.В. на заявлении настаивает, на вопросы суда пояснила, что она оспаривает акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., о данном акте ей стало известно в сентябре 2010 г. и в сентябре-октябре 2010 г. она сообщила об этом должнику. Аббасзаде З.Г-о. "данные изъяты". Зырина Е.В. просит восстановить ей срок на обжалование акта о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., данный срок она пропустила в связи с большой загруженностью на работе. Полагает, что автомобиль должен быть возвращен ей как представителю должника, поскольку должник "данные изъяты".

Судебный пристав-исполнитель УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО4 с заявлением не согласилась, просит отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает, что указанная Зыриной Е.В. причина пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не является уважительной, тем более, что в ноябре 2011 г. Зырина Е.В. обращалась в Дзержинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и занятость по работе помехой ей не стала. По существу дела ФИО4 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время в УФССП ДМРО по Нижегородской области в УФССП ДМРО по Нижегородской области не работают, уволились по собственному желанию. Так как в отношении должника Аббасзаде З.Г-о. имелось несколько исполнительных листов, они были объединены в сводное исполнительное производство N Постановлением от 08.12.2011 г. исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя ЗАО " "данные изъяты"" прекращено. Утверждение Зыриной Е.В. о нахождении автомобиля на основании акта ареста до настоящего времени на платной стоянке не соответствует действительности, поскольку 19.09.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 была произведена замена ответственного хранителя и автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты" N, двигатель - N, кузов N, ПТС N был передан на хранение Зыриной Е.В.

Представитель УФССП ДМРО по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен его неявка не препятствует разрешению заявления по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2009 г. по гражданскому делу N с Аббасзаде З.Г-о. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.08.2007 г. по состоянию на 03.09.2009 г. в сумме 297356,51 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4573,57 руб. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге N от 24.08.2007 г., заключенному между ЗАО " "данные изъяты"" и Аббасзаде З.Г.-о., имущество - автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N, двигатель - N, кузов N, ПТС N. На основании вышеуказанного решения постановлением УФССП по Нижегородской области от 26.11.2009 г. в отношении Аббасзаде З.Г-о. возбуждено исполнительное производство N.

Заявитель оспаривает акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., однако заявителем весьма значительно пропущен срок для оспаривания данного акта, при десятидневном сроке для оспаривания заявление 01.03.2012 г., при том, что заявителю стало известно о данном акте ареста не позднее октября 2010 г. Указанная представителем заявителя причина пропуска данного срока не может быть признана судом уважительной, поскольку с октября 2010 г., прошло более года и четырех месяцев. Что касается требования об обязании вернуть в пользование автомобиль " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N двигатель - N, кузов N ПТС N, то данное требование вытекает из требования об оспаривании акта ареста. Таким образом, заявление Аббасзаде З.Г-о. удовлетворению не подлежит за пропуском срока на его подачу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что довод заявителя о нахождении автомобиля " "данные изъяты"" год выпуска 2007, цвет "данные изъяты", N, двигатель - N, кузов N ПТС N до настоящего времени на платной стоянке на основании акта ареста опровергается имеющимися материалами дела, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 от 19.09.2011 г. указанный автомобиль передан на ответственное хранение представителю должника Зыриной Е.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Аббасзаде З.Г-о требований.

Руководствуясь Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аббасзаде З.Г.-о. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: