Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой О.В. к ООО "Три кита" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Страхова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Три кита" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2011 г. между ООО "Три кита" и Страховой О.В. был заключен договор о подборе и бронировании тура Турагенством по заказу туриста. Согласно условиям договора был заказан тур в "адрес" с датой пребывания с 23.10.2011г. по 0611.2011 г. на двоих человек, цена туристического продукта составила 166861 руб. В связи с "данные изъяты" истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты начала тура на более поздний срок - на 20.11.2011 г., поскольку "данные изъяты". 13.10.2011 г. истец была вынуждена подать ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств. При сложившихся обстоятельствах отдых пришлось отложить на неопределенное время. Нахождение Страховой О.В. в "данные изъяты" с 30.09.2011 г. по 25.10.2011 г. подтверждается "данные изъяты" N от 25.10.2011 г. 26.10.2011 г. истец с нарочным передала представителю ответчика претензию, в которой предложила в качестве досудебного урегулирования спора вернуть 90% от стоимости тура - 150000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. В ответ на данную претензию ответчик направил истцу по электронной почте письмо от 01.11.2011 г. туроператора ВЕДИ ТУР ГРУПП-М с информацией о том, что размер фактически понесенных третьим лицом расходов составляет 1474 евро (визовая поддержка, медицинская страховка и страховка от невыезда, гостиничные услуги) и с рекомендацией обратиться за страховой выплатой в ЗАО " "данные изъяты"". Договор N от 16.09.2011 г. о подборе и бронировании тура Турагенством по заказу туриста истец заключала с ООО "Три кита", именно с этой организацией истец непосредственно состояла в гражданско-правовых отношениях по предоставлению туристических услуг, следовательно, продавцом турпродукта является ответчик, а не страховая компания или третье лицо (туроператор), и, следовательно, ООО "Три кита" отвечает перед истцом по всем финансовым обязательствам. Ссылка ответчика на то, что ООО "Три кита" не является туроператом, не освобождает ответчика от обязанности возврата денежных средств по договору, исполнение по которому не предоставлялось. Ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств и не представил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.

Истец просит расторгнуть договор N от 16.09.2011 г. о подборе и бронировании тура Турагентством по заказу туриста, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные за турпродукт денежные средства в сумме 166861 руб., взыскать с ответчика в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 720 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика уплаченные за турпродукт денежные средства в сумме 70961 руб.

Истец Страхова О.В. в настоящее судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Лазарева Е.А. отказалась от иска в части требования о взыскании с ответчика ООО "Три кита" суммы в размере 95900 руб. Отказ истца от иска в указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом 01.03.2012 г. вынесено определение В остальной части исковых требований истец на иске настаивает. На вопрос суда представитель истца пояснила, что истец обращалась в страховую компанию за выплатой денежных средств, на что страховая компания ответила отказом, так как сочла причину невыезда истца в турпоездку не страховым случаем.

Представитель ООО "Три кита" "данные изъяты" Сироткина А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии п. 2.4 п/п 2.4.2 договора N под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику и иным лица), неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора. Денежные средства, полученные от истца, были направлены туроператору в полном объеме через систему "данные изъяты", согласно подтверждению от туроператора. После отказа туриста от туристического продукта туроператор прислал подтверждение о расходах (штрафах). Остальные деньги в сумме 95900 руб. были высланы туроператором в ООО "Три кита". Эта сумма выдана истцу на руки 11.11.2011 г., что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица ООО "Веди Тур Групп-М" по доверенности Михальчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 13.09.2011 г. в соответствии с агентским соглашением ООО "Три кита" забронировало у Компании туристическую поездку с 23.10.2011 г. по 06.11.2011 г. в "адрес" для Истца и туриста ФИО1. Стандартный туристский продукт включал в себя: размещение в отеле "данные изъяты" номер "данные изъяты" питание "данные изъяты", медицинские страховки и страховки от невыезда, визовую поддержку. При бронировании указанного туристского продукта было достигнуто соглашение (в письменной форме) по всем существенным условиям договора, а также ООО "Три кита" было предупреждено, что Компания является туроператором по данному направлению и предоставила агентству право самостоятельной реализации сформированного туристского продукта (услуг), а также было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством РФ и агентским соглашением Компания несет ответственность перед туристами в пределах принятых на себя обязательств по договору (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). Указанный туристский продукт (услуги) был сформирован Компанией по собственному усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". На основании заявки на бронирование ( "данные изъяты") был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями агентского договора, страховщика, консульского учреждения и законодательства РФ для таких поездок. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Компания по отношению к Истцу и туристу ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с главой 39, 52 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Законом РФ "О защите прав потребителей" и "Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденными постановлением Правительства РФ N 452, а именно: были приобретены медицинские страховки, страховки от невыезда, заказано размещение в отеле "данные изъяты" номер "данные изъяты", питание "данные изъяты" оказана визовая поддержка. 13.10. 2011 года в офис Компании от ООО "Три кита" поступила аннуляция на забронированный и подтвержденный туристский продукт. Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам). Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Оказание туристских услуг регулируется статьями 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (п.3 ст.781 ГК РФ). Фактическими расходами Компании является стоимость формирования туристского продукта, которая составила сумму эквивалентную 1474 евро, которая включает в себя:

стоимость размещения в отеле "данные изъяты" номер "данные изъяты", питание "данные изъяты" в размере эквивалентном 1393 евро:

стоимость визовой поддержки в размере эквивалентном 70 евро;

стоимость медицинских страховок и страховок от невыезда в размере эквивалентном 11 евро. Данный случай, возможно, является страховым, и фактические расходы Компании туристу покроет страховка от невыезда, которая была оформлена на Истца. Но Компания не устанавливает факт наступления страхового случая и не выплачивает страховое возмещение при наступлении такого случая, так как не является страховщиком и не имеет лицензию на осуществление страхования данного вида, а только заключает договоры страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей от имени и за счет ЗАО "данные изъяты" Согласно ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Согласно ст.938 ГК РФ страховщиком является ЗАО "данные изъяты" так как имеет лицензию на осуществление страхования соответствующего вида. Обязанность произвести страховую выплачу в соответствии с условиями договора (а страховой полис, оформленный на бланке в соответствии с нормами "Закона об организации страхового дела в РФ" является договором между Страховщиком и туристом) возлагается в соответствии с главой 48 ГК РФ и страховым полисом на Страховщика, а не Компанию.

Представитель ЗАО "данные изъяты" в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о наличии уважительных причин для неявки в суд суду не сообщал. Суд находит материалы дела достаточными и с согласия сторон и представителя третьего лица - ООО "Веди Тур Групп-М" полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ЗАО "данные изъяты"

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так, судом установлено, что 16.09.2011 г. между ООО "Три кита" и Страховой О.В. был заключен договор N о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста (л.д.6-10). Согласно условиям договора был заказан тур в "адрес" с датой пребывания с 23.10.2011г. по 06.11.2011 г., цена туристического продукта составила 166861 руб. (л.д.11-13). Оплата истцом тура подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 16.09.2011 г. (л.д. 14).

11.10.2011 г. Страхова О.В. обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты начала тура на более поздний срок - на 20.11.2011 г., 13.10.2011 г. истец подала ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств (л.д.17). В качестве причины переноса даты начала тура, а в последующем и отказа от тура истец сослалась на "данные изъяты" и, по утверждению истца, "данные изъяты" (л.д.16). Суд отмечает, что доказательств необходимости такого (постоянного постороннего) "данные изъяты" истцом суду не представлено.

В ответ на заявление Страховой О.В. от 13.10.2011 г. о расторжении договора и возврате денежных средств, истец получила от ответчика письмо от 14.10.2011 г., в котором сообщалось о готовности возвратить денежные средства в размере 50% от стоимости наземного обслуживания и 288 руб. от авиабилетов (л.д.18).

26.10.2011 г. истец передала представителю ответчика претензию, в которой предложила в качестве досудебного урегулирования спора вернуть 90% от стоимости тура - 150000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.19). В ответ на данную претензию ответчик направил истцу по электронной почте письмо от 01.11.2011 г. туроператора ВЕДИ ТУР ГРУПП-М с информацией о том, что размер фактически понесенных третьим лицом расходов составляет 1474 евро (визовая поддержка, медицинская страховка и страховка от невыезда, гостиничные услуги) и рекомендацией обратиться за страховой выплатой в ЗАО "данные изъяты" (л.д.20).

При обращении в ЗАО "данные изъяты" истице в компенсации расходов было отказано (л.д.42).

Судом установлено, что в соответствии п. 2.4 п/п 2.4.2 договора N заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лица (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику и иным лица), неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства, полученные от истца, были направлены туроператору в полном объеме через систему "данные изъяты" согласно подтверждению от туроператора. После отказа туриста от туристического продукта туроператор прислал подтверждение о расходах (штрафах). Остальные деньги были высланы туроператором в ООО "Три кита" 10.11.2011 г. (л.д.88) и 11.11.2011 г. сумма в размере 95900 руб. выдана истцу на руки, что подтверждается распиской (л.д.89).

Разница между уплаченной истцом при покупке тура денежной суммой и выплаченными ей денежными средствами - 70961 руб. является фактическими расходами туроператора, понесенными им в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, что подтверждается материалами дела. Данная денежная сума была удержана принимающей стороной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Страховой О.В. и полагает необходимым отказать ей в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отказ истца от иска в части взыскания денежной суммы в размере 95900 руб. не связан с добровольным удовлетворением требования истца в ходе рассмотрения дела, поскольку данная сумма была выплачена ответчиком истцу 11.11.2011 г. при том, что в суд с данным иском истец обратилась 27.01.2012 г. Из указанного следует, что все понесенные истцом судебные расходы остаются на нем и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь Законом "О защите прав потребителей", ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Три кита" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: