Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием прокуроров Русанцова А.С., Жаровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.В. к ОАО "Дзержинскхиммаш" о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п/п "б" п.6 ч.1 ст. N ТК РФ недействительной, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Дзержинскхиммаш" о восстановлении на работе, указав, что на основании трудового договора N от 11.10.2011 г. он был принят на работу к ответчику в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" 28.12.2011 г. он выполнял на рабочем месте свою работу по графику в вечернюю смену. К концу смены между истцом и его непосредственным руководителем "данные изъяты" произошла ссора, в ходе которой истец был отстранен от работы. На проходной у истца был изъят пропуск. 29.12.2012 г. истец также пришел на работу в вечернюю смену, однако на проходной его не пропустили и сообщили, что он уволен. Лишь 16.01.2012 г. истцу был выдан приказ от 30.12.2011 г. о прекращении трудового договора по п/п "б" п. 6 ч.1 ст. N ТК РФ за "данные изъяты", а также выдана трудовая книжка. Истец считает увольнение незаконным, поскольку 28.12.2011г., находясь на рабочем месте, он был в "данные изъяты", 29.12.2011 г. к работе не был допущен, а 30.12.2011 г. вообще отсутствовал на работе.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию п/п "б" п. 6 ч.1 ст. N ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию. Руководствуясь ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Никаких претензий по поводу его состояния ему предъявлено не было, объяснений с него не требовали, никаких приказов и актов не составлялось, никто не предлагал ему обратиться в "данные изъяты". Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Истец был уволен в тот день, когда отсутствовал на работе. Истец считает, что его увольнение является незаконным в связи с отсутствием самого события дисциплинарного поступка, а также, как увольнение, проведенное с процессуальными нарушениями. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в его моральных и нравственных страданиях по поводу увольнения, кроме того, наличие записи в трудовой книжке об увольнении по вышеуказанной статье препятствует ему в дальнейших поисках работы.

Истец просит восстановить его на работе в ОАО "Дзержинскхиммаш" в должности "данные изъяты", признать запись N в трудовой книжке об увольнении по п/п "б" п.6 ч. 1 ст. N ТК РФ недействительной, взыскать с ОАО "Дзержинскхиммаш" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 37,65 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что заработную плату за время вынужденного прогула на работе он просит взыскать с ответчика со времени увольнения и по день вынесения судом решения. В соответствии с графиком он работал в утренние и в вечерние смены. Количество утренних и вечерних смен не регламентировалось, в вечерние смены работники выходили по указанию руководства в тех случаях, когда для этого имелись объемы работ, в остальное время работали с утра. Утренние смены начинались в 07 час. 00 мин., время их окончания он точно не помнит, возможно в 15 час. 00 мин. Вторая смена (вечерняя) начиналась в 15 час. 30 мин. и заканчивалась в 23 час.00 мин. 28.12.2011 г. руководитель ФИО1, фамилию, отчество и должность которого он не знает, возможно "данные изъяты", возможно "данные изъяты", а может быть "данные изъяты" около 19 час. направил истца на другой объект, хотя на том объекте, где в это время работал истец, работа не была закончена. Он возразил, сказав, что должен закончить работу на данном объекте, а, кроме того, у него на " "данные изъяты"" отсутствует защита и лестница, по которой нужно было подниматься на новый объект, не была закреплена. Он работал в бригаде, однако бригадира у них не было, по установленному порядку задания им давал "данные изъяты". 28.12.2011 г. он выполнял работу " "данные изъяты"", на которой не было защиты, доказательств этому не имеет, к руководству с претензиями по данному поводу не обращался. После того, как он отказался выполнить указание руководителя ФИО1, тот ему других заданий не дал, сказал, чтобы он шел домой, затем вызвал двоих охранников, которые отвели его на проходную и изъяли у него пропуск, после чего он уехал домой. Он 28.12.2011 г. находился на работе в "данные изъяты", при его разговоре с ФИО1 никто не присутствовал, доказательств его конфликта с ФИО1 он не имеет и суду представить не может. 28.12.2011 г. после того, как он покинул территорию предприятия, за "данные изъяты" он никуда не обращался. Никаких актов в отношении него не составлялось, ему не разъяснялось, что он может самостоятельно обратиться за "данные изъяты" На следующий день он должен был работать во вторую смену, однако на проходной его на территорию предприятия не пропустили, сказав, что ему предстоит увольнение. В администрацию предприятия он не обращался, ушел домой и до 16.01.2011 г. на работу не ходил, так как не хотел портить себе праздники, а, кроме того, занимался подысканием новой работы. 16.01.2012 г. он явился на предприятие, где был ознакомлен с приказом об увольнении, получил на руки трудовую книжку и денежные выплаты под расчет. Претензий к ответчику по поводу произведенных при увольнении выплат под расчет он не имеет. Также не имеет претензий по поводу срока получения на руки трудовой книжки и выплат под расчет, так как до 16.01.2012 г. он к ответчику не обращался, на работу больше выходить не пытался. Ранее он уже имел опыт увольнения по инициативе работодателя по тому же основанию. Продолжать работу у ответчика не намерен. Целью его обращения в суд с данным иском является дальнейшее увольнение по собственному желанию, так как с имеющейся записью об увольнении ему будет сложнее найти работу, однако миром закончить спор с ответчиком он не желает.

Представитель ответчика по доверенности Левушкин И.В. заявленные исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что увольнение Корнева В.В. было произведено с соблюдением требований закона, нарушений закона при его увольнении допущено не было. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что Регламентом процедуры задержания и оформления актов установления факта появления в "данные изъяты" сотрудникам ООО "данные изъяты" вменено в обязанность составление актов о нахождении в "данные изъяты" в отношении сотрудников ОАО "Дзержинскхиммаш". Данный Регламент утвержден 13.01.2009 г., является действующим. Договорные отношения с ООО "данные изъяты" по оказанию услуг по охране объекта ежегодно продляются путем подписания договоров. "данные изъяты" ФИО1, который непосредственно застал Корнева В.В. на рабочем месте в "данные изъяты" и подал в связи с этим докладную, в настоящее время уволился с предприятия по собственному желанию.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО "данные изъяты" работает "данные изъяты" в ОАО "Дзержинскхиммаш", с которым у ООО "данные изъяты" заключен договор об оказании услуг по охране объекта. 28.12.2011 г. он был на работе в "данные изъяты" помещении. Около 19 час. поступил звонок из "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО1 который сообщил, что его работник "данные изъяты" и не выполняет его указаний. Вместе с "данные изъяты" ФИО3 они прошли в цех, где в одной из бытовок увидели спящего под фуфайками Корнева В.В., с трудом разбудили его и отвели сначала в раздевалку, где он переоделся, а потом в "данные изъяты" помещение, где в соответствии с Регламентом процедуры задержания и оформления актов установления факта появления в "данные изъяты" у Корнева В.В. был изъят пропуск, был составлен акт о нахождении Корнева В.В. на рабочем месте в "данные изъяты". От подписания данного акта Корнев В.В. отказался, о чем также был составлен акт. Он определил, что Корнев В.В. "данные изъяты". У Корнева В.В. был изъят пропуск с тем, чтобы в таком состоянии он не мог попасть на территорию предприятия. Явившись на работу на следующий день, он для получения пропуска должен был обратиться в бюро пропусков. Корневу В.В. было разъяснено, что при несогласии с актом он может самостоятельно обратиться в находящуюся неподалеку и работающую круглосуточно "данные изъяты" либо в другое профильное учреждение и пройти там "данные изъяты"

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО "данные изъяты" работает "данные изъяты" в ОАО "Дзержинскхиммаш", с которым у ООО "данные изъяты" заключен договор об оказании услуг по охране объекта. 28.12.2011 г. он был на работе в "данные изъяты" помещении. Около 19 час. поступил звонок из "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО1, который сообщил, что его работник находится на рабочем месте в "данные изъяты", работать не может. Вместе с "данные изъяты" ФИО2 они прошли в цех, где в одной из бытовок увидели спящего на скамейке Корнева В.В., растолкали его и отвели сначала в раздевалку, где он переоделся, а потом в "данные изъяты" помещение, где "данные изъяты" составил акт о нахождении Корнева В.В. на рабочем месте в "данные изъяты" От подписания данного акта Корнев В.В. отказался, о чем также был составлен акт. Он определил, что Корнев В.В. "данные изъяты". Корневу В.В. было разъяснено, что при несогласии с актом он может самостоятельно обратиться в находящуюся неподалеку и работающую круглосуточно "данные изъяты" либо в другое профильное учреждение и пройти там "данные изъяты". До 28.12.2011 г. он Корнева В.В. не знал.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ООО "данные изъяты" работает в "данные изъяты" ОАО "Дзержинскхиммаш", с которым у ООО "данные изъяты" заключен договор об оказании услуг по охране объекта. 28.12.2011 г. она была на работе. Около 19 час. поступил вызов из "данные изъяты", где на рабочем месте находился "данные изъяты" работник. "данные изъяты" ФИО2 попросил ее последить за пультом в "данные изъяты" помещении, пока он с "данные изъяты" ФИО3 ходил в цех, из цеха они привели Корнева В.В. По внешнему виду и поведению было видно, что Корнев В.В. "данные изъяты", у него была "данные изъяты" В отношении него был составлен акт о нахождении на рабочем месте в "данные изъяты" От подписания данного акта Корнев В.В. отказался, о чем также был составлен акт.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что Корнев В.В. 11.10.2011 г. был принят на работу ОАО "Дзержинскхиммаш" в "данные изъяты" на должность "данные изъяты", с ним был заключен соответствующий трудовой договор N от 11.10.2011 г., прием на работу был оформлен приказом N от 11.10.2011 г.

30.12.2011 г истец был уволен с работы на основании приказа N от 30.12.2011г. по подпункту "6" п.6 ч. 1 ст. N ТК РФ - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в "данные изъяты".

Основанием для увольнения истца послужили: докладная "данные изъяты" ФИО1 (л.д.62), акт N от 28.12.2011 г., согласно которому истец 28.12.2011 г. в 19-20 час. находился на рабочем месте в "данные изъяты" (л.д.61). Истец от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем был составлен акт (л.д.60).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

Судом установлено, что 28.12.2011 г. Корнев В.В. находился на рабочем месте в "данные изъяты", что подтверждается докладной "данные изъяты" ФИО1 (л.д.62), служебной запиской заместителя "данные изъяты" ФИО5 (л.д.59), актом N от 28.12.2011 г. о появлении на работе в "данные изъяты", актом об отказе от дачи объяснений от 28.12.2011 г. (л.д.60), актом о непредоставлении письменного объяснения от 30.12.2011 г., объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших, что 28.12.2011 г. Корнев В.В. находился на рабочем месте в "данные изъяты" в "данные изъяты", от дачи объяснений по данному поводу отказался.

Актом N от 28.12.2011 г. о появлении на работе в "данные изъяты", и акт об отказе от дачи объяснений от 28.12.2011 г. были составлены сотрудниками ООО "данные изъяты" в рамках обязанностей, возложенных на них ОАО "Дзержинскхиммаш" договором об оказании услуг по охране объекта N (л.д.111-115) и регламентом процедуры задержания и оформления актов установления факта появления в "данные изъяты" (л.д.109-110).

Истец не представил суду доказательств своих утверждений о том, что 28.12.2011 г. он находился на работе в "данные изъяты", какие-либо акты в отношении него 28.12.2011 г. не составлялись, о том, что он может самостоятельно обратиться за "данные изъяты", ему не разъяснялось, причиной его отстранения от работы 28.12.2011 г. явился его конфликт с одним из руководителей "данные изъяты", фамилию, отчество и должность которого он назвать не смог.

Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п/п "б" п.6 ч.1 ст. N ТК РФ ответчиком соблюдена, истец обоснованно уволен истцом по указанному основанию.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корневу В.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Дзержинскхиммаш" о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке об увольнении по п/п "б" п.6 ч.1 ст. N ТК РФ недействительной, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: