Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Комлеву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2009 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и Комлев С.А. (далее ответчик) заключили кредитный договор N (далее кредитный договор), согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязался предоставить Комлеву С.А. кредит на неотложные нужды в размере 250 тыс. руб. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 25.03.2009 г., соответственно, срок кредитного договора истекает 25.03.2013 г.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора Комлев С.А. обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2009 г. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4 кредитного договора.

Комлев С.А. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем 28.02.2011 г. Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом в срок до 28.04.2011 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Также, в данном уведомлении, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст.819 и положениями раздела 5 кредитного договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с 28.04.2011 г. Таким образом, 28.04.2011 г. кредитный договор был расторгнут. Задолженность ответчика на 28.04.2011 г. составила 329172,06 руб. и складывается из:

- задолженности по основному долгу - 196182,32 руб.;

- задолженности по плате за пользование кредитом - 39059,88 руб.;

- пени по просроченному основному долгу - 40371,77 руб.;

- пени по просроченной плате - 53558,09 руб.

Истец просит взыскать с Комлева С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 329,06172 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суд, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, что суд с согласия представителя ответчика полагает возможным.

Ответчик Комлев С.А. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, иск не признал, ссылаясь на то, что 29.07.2009 г. он в "данные изъяты" получил "данные изъяты" по поводу которых находился на "данные изъяты" по 15.09.2009 г., на "данные изъяты" - до 15.03.2010 г. В силу "данные изъяты" он не мог сообщить о случившееся в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". О произошедшем с ним "данные изъяты" Банку сообщили его - ответчика сослуживцы, которые и вносили за него денежные средства в Банк для погашения кредитной задолженности. После "данные изъяты" его заработок снизился вдвое. Кроме того ему требовались значительные средства для "данные изъяты". По его расчетам за период с 25.03.209 г. по 26.11.2010 г. им в Банк внесена сумма в размере 221 тыс. руб., по выписке же из Банка следует, что в счет уплаты кредита от него за этот период поступило 217680,05 руб. Также за этот период Банком производилось начисление пени на проценты, что противоречит ст.809 и 819 ГК РФ. По его расчетам сумма его долга на 28.04.2011 г. составила 144664,20 руб., которая складывается из суммы основного долга - 130461 руб. и процентов за пользование кредитом - 14207,20 руб.

Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности Рябининой И.Г.

Представитель ответчика иск признала частично, согласна с тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредиту в размере, указанном ответчиком в отзыве на иск - 144664,20 руб., пояснила, что поддерживает доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, просит уменьшить размер пени до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так 25.03.2009 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и Комлев С.А. (далее ответчик) заключили кредитный договор N (далее кредитный договор), согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязался предоставить Комлеву С.А. кредит на неотложные нужды в размере 250 тыс. руб. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 25.03.2009 г., соответственно, срок кредитного договора истекает 25.03.2013 г.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора Комлев С.А. обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2009 г. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4 кредитного договора.

Комлев С.А. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем 28.02.2011 г. Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом в срок до 28.04.2011 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Также, в данном уведомлении, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст.819 и положениями раздела 5 кредитного договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с 28.04.2011 г. Таким образом, 28.04.2011 г. кредитный договор был расторгнут. Задолженность ответчика на 28.04.2011 г. составила 329172,06 руб. и складывается из:

- задолженности по основному долгу - 196182,32 руб.;

- задолженности по плате за пользование кредитом - 39059,88 руб.;

- пени по просроченному основному долгу - 40371,77 руб.;

- пени по просроченной плате - 53558,09 руб.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом пени на проценты суд во внимание не принимает, поскольку данное условие договора ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу - 196182,32 руб. и задолженности по плате за пользование кредитом - 39059,88 руб.

Что касается размера пени в общей сумме 93929,86 руб., то данный размер пени суд находит не соответствующим последствиям нарушенного права истца и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 53929,86 руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец производил начисление штрафных санкций в период нахождения ответчика "данные изъяты". Истец в данном случае действовал в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Закон не возлагает на истца обязанность учитывать "данные изъяты" заемщика и изменение его материального положения. В данном случае отступление от условий договора в пользу заемщика является правом, но не обязанностью Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6151,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310, 322, 323, 334, 341, 348-350, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Комлева С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 25.03.2009 г. по состоянию на 28.04.2011 г. в размере 289172,06 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6151,44 руб.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: