Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 12 января 2012 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Кузьмина О.А. является членом СНТ "Мечта", за период с 2010г. по 2011г. у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате взносов за пользование садовым участком. Решением общего собрания членов СНТ "Мечта" от 06.05.2010г. было утверждено, что все садоводы должны были платить членский взнос исходя из расчета 470 рублей с сотки. Кузьмина О.А. должна была оплатить за 2010 год 3656,60 рублей. Кузьмина О.А. оплатила взнос за 2010 года в сумме 2000 рублей - 19.05.2011г. 2000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1656,60 рублей ответчиком не оплачена. 01.05.2011г. общим собранием была установлена сумма оплаты по 2500 рублей с каждого домика независимо от того, сколько дней в текущем сезоне член товарищества проживал в садовом домике. Данная сумма Кузьминой О.А. также не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2010г. в сумме 1656,60 руб., задолженность по уплате членских взносов за 2011г. в сумме 2500 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса за 2010г. в сумме 670,92 руб., пени за несвоевременную уплату взноса за 2011г. в сумме 340 руб., расходы за услуги представителя в сумме 3500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, не изменяя оснований и предмета иска изменил исковые требования в части, а именно вместо расходов за услуги представителя просит взыскать расходы по оформлению доверенности 1720 рублей, окончательно просит взыскать с Кузьминой О.А. в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2010г. в сумме 1656,60 руб., задолженность по уплате членских взносов за 2011г. в сумме 2500 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса за 2010г. в сумме 670,92 руб., пени за несвоевременную уплату взноса за 2011г. в сумме 340 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1720 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванцова Т.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что Кузьминой О.А. со стороны товарищества неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, на что Кузьмина О.А. отвечает категоричным отказом. Кузьмина О.А. ранее являлась "данные изъяты" СНТ "Мечта" и осведомлена, что необходимо оплачивать членские взносы, поскольку за счет этих средств оплачиваются расходы товарищества, в том числе и на электроэнергию. В связи с невыполнением Кузминой О.А. обязанности по оплате взносов в качестве превентивной меры было предпринято отключение электроэнергии от домика ответчика, однако Кузьмина О.А. могла и пользовалась водой, подача которой осуществляется посредством электронасоса, подключенного через общий счетчик. Действительно у каждого члена СНТ в домике имеется отдельный счетчик по электричеству, однако, в Товариществе имело место быть незаконное подключение к электросети, в связи с чем правление пришло к выводу о том, что оплату электроэнергии садоводы будут оплачивать путем деления показаний общего счетчика на количество домиков в 2011 году, ранее в 2010 году расходы брались с сотки. Расходы включены в членский взнос.

Ответчик Кузьмина О.А. в ходе судебного разбирательства иск признала частично, пояснила суду, что признает свою задолженность по обязательным членским взносам в размере 1656,6 руб. за 2010 г. Однако, не согласна с исковыми требованиями в отношении взыскания задолженности в размере 2500 за 2011 г., т.к. с мая текущего года по май следующего года длится отчетный год, в течение которого в обязанность членов садоводческого товарищества входит оплата указанных взносов. В представленных документах СНТ "Мечта" ни в протоколах общих собраний, ни в уставе товарищества не указано в какие сроки должна быть произведена оплата обязательных членских взносов, что предполагает, что они должны быть оплачены в течение отчетного года, т.е. сумма 2500 руб. должна быть оплачена в срок до 01.05.2012 г. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде фактически никакой задолженности у нее перед СНТ "Мечта" нет и взыскание данной суммы не должно являться предметом судебного разбирательства.

Так же не согласна с расчетом пени за 2010 г. в размере 670,92 руб., которые СНТ "Мечта" начисляет за период с 01.10.2010 г. по 09.11.2011 г., т.к. считает, что пени должны быть начислены с 01.05.2011 г. по 09.11.2011 г. (193 дн. X 1656,6x0,1%) в размере 319,72 руб. Что касается пеней за 2011 г. в размере 340 руб. их не признает в полном объеме, т.к. считает, что у задолженности по обязательным членским взносам за 2011 г. у нее нет, следовательно, не могут быть начислены пени.

Так же не согласна с взысканием в пользу СНТ "Мечта" стоимости доверенности на представителя, поскольку считает, что в соответствии с Уставом (п. 5.12) председатель без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя с приложением печати этой организации. Таким образом, данную доверенность на представительство в суде должно было выдать само товарищество. Признает задолженность по обязательным членским взносам за 2010 г. в размере 1656,6 руб. и пени за 2010 г. в размере 319,72 руб. В остальных требованиях СНТ "Мечта" просит отказать. Просит взыскать с нее расходы на госпошлину соразмерно признанным судом требованиям, оставшуюся часть оставить за СНТ "Мечта".

Кроме того, пояснила, что 06.05.10г. на общем собрании было утверждено, что все садоводы обязаны платить членские взносы в сумме 470 рублей за 1 сотку. Сданным решением она не согласна поскольку о собрании ее не уведомили. В сумму членского взноса входит электроэнергия, еще какие-то затраты расчет за которые ей не предоставляют. Без ее разрешения ее садовый домик отключали от электроснабжения на период с 01.05. по 27.06.2010 года и с 21.07.2011 года по настоящее время, считает данные действия истца незаконными, просила сделать перерасчет, считала, что мои просьбы будут учтены, но этого не произошло. Предлагала платить за электроэнергию по счетчику, который есть в домике, но ей также отказали. У каждого члена товарищества счетчики так же имеются. Платежи по электроэнергии прекратили взимать по счетчику новое правление. Последний раз по счетчику платили в 2005 году. Она использовала за сезон 2005 года 65 квт. Неоднократно обращалась к председателю ФИО1 с 2006г по 2010г и ФИО2 в 2011г с данной просьбой, но они не реагировали. По всей вероятности - это было им выгодно. 21июня 2011 года ей отключили электроэнергию от дома в ее отсутствие. Предписание на отключение ей не было вручено. При неоднократных обращениях к председателю ФИО2 разобраться в данной ситуации, он заявление не принял. Обещал разобраться, но этого не сделал. Данными действиями Председатель правления создает ей, "данные изъяты" препятствия в праве пользования собственностью. С данной проблемой она обращалась к начальнику ОП N Управления МВД России по г. Дзержинск подполковнику полиции ФИО3. Была проведена проверка.

В кассу она оплатила взнос за сад в сумме 2000 рублей, и 1000 рублей собирали на приобретение центробежного насоса. Деньги на него она так же внесла в кассу. 01.05.11г. состоялось очередное общее собрание с началом нового сезона, на котором так же утверждалась общим голосованием сумма членских взносов на текущий сезон. Решением общего собрания было вынесено решение платить с каждого дома не зависимо, кто сколько дней за текущий сезон проживает, сумма составила 2500 рублей. С данным решением она так же не согласна, поскольку о собрании ее не уведомили. Расчет суммы взноса не обосновали. Не сделали перерасчет с прошлого 2010 года т.к. свет подключили только 27.06.10 г.

Кузьмина О.А. согласна погасить задолженность по членским взносам за исключением расходов по оплате за электроэнергию, поскольку данной услуги ей в садовый домик не предоставлялось, кроме того в товариществе имеет место быть незаконное подключение к электросети. А подача воды с насоса, который подключен через общесадовый счетчик была крайне скудной. Однако при этом Кузьмина О.А. не отрицала, что пользовалась водой. Считает. Что ей должны произвести перерасчет в связи с отключением электроэнергии.

Кроме того Кузьмина О.А. просила принять от нее встречное исковое заявление, в котором просила признать общее собрание СНТ "Мечта" от 01.05.2011 г. недействительным.

Определением мирового судьи от 12.01.2012 года в принятии встречного иска Кузьминой О.А. было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 января 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Кузьминой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в сумме 1596,60 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2011 год в сумме 2456,20 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 200 рублей, расходы по составлению доверенности 1720 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" отказать.

Кузьмина О.А. обратилась в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Кузьмина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что с нее были взысканы судебные расходы по составлению доверенности в размере 1720 рублей, однако истцом было подано заявление об изменении исковых требований о взыскании в его пользу 1700 рублей, что также подтверждено подлинником доверенности. Кроме того, истец во время судебного разбирательства ссылается на ряд документов, а именно: протокол заседания правления; протокол общего собрания от 03.07.2010 года; протокол общего собрания от 06.05.2010 г. Однако данные документы в качестве доказательств истцом представлены не были. Также судом не было удовлетворено ходатайство об обязании истца предоставлении вышеуказанных документов и представления суммы расчета задолженности по взносам. Судом не были учтены возражения заявителя по поводу суммы задолженности за водоснабжение. Определением суда заявителю было отказано в принятии встречного искового заявления. В настоящее время заявителем подано исковое заявление, о признании общего собрания членов СНТ "Мечта" недействительным. Считает, что членский взнос в размере 470 руб. с сотки, чрезмерно завышен. Не отрицает, что имеет задолженность по оплате взносов.

Представитель СНТ "Мечта"- Иванцова Т.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 января 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Кузьминой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в сумме 1596,60 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2011 год в сумме 2456,20 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 200 рублей, расходы по составлению доверенности 1720 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Кузьмина О.А., на основании на основании Постановления Администрации г.Дзержинска N от 15.12.2006 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности является собственником садового домика общей площадью 55,40 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 778+9,76 кв.м по адресу "адрес"

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона РФ N 66 от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона РФ N 66 от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.11 статьи 21 Федерального закона РФ N 66 от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено, что Кузьмина О.А. является членом СНТ "Мечта", в связи с чем обязана подчиняться и исполнять надлежащим образом решения общего собрания садоводов.

Решением общего собрания членов СНТ "Мечта" от 06.05.2010г. был установлен размер членского взноса 470 рублей за сотку. Таким образом, ответчик должна была оплатить 470 рублей х 7,78 = 3656,60 рублей. (л.д.45-49). Данная сумма была оплачена ответчиком частично лишь 19.05.2011г., в размере 2000 рублей.

Решением общего собрания от 01.05.2011г. был утвержден размер членского взноса за 2011г. - 2500 рублей с каждого домика. (л.д.41-44).

Кузьмина О.А. уклонилась от исполнения решения общего собрания, в связи с чем, в числе нескольких должников ей были вынесены предупреждения, о чем объявлено.

Таким образом, мировой судья, учитывая то обстоятельство, что по решению общего собрания у Кузьминой О.А. была отключена электроэнергия на садовый домик в периоды: с 01.05.по 27.06.2010 года, с 21.07.2011 года по настоящее время, в указанные периоды услугой энергоснабжения в садовом домике Кузьмина О.А. не пользовалась обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате членских взносов подлежат частичному удовлетворению.

Мировым судьей законно и обоснованно произведен перерасчет суммы задолженности и с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за 2010 год в размере 1596 руб. 60 коп., а также задолженность за 2011 год в размере 2456 руб. 20 коп.

В силу п.3.9 Устава товарищества, в случае неоплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Мировой судья также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы пени в размере 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья законно и обоснованно взыскал с Кузьминой О.А. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1720 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 12 января 2012 г. по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по оплате взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой О.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь