Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бабиной И.В. и Бабина К.В. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час 53 мин на станции "адрес" произошел наезд грузового поезда N под управлением машиниста ФИО1 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался от полученных травм.

ФИО2 является сыном истцов, и скоропостижная его гибель причинила им значительные нравственные страдания. Он был единственным ребенком. Истцы сильно переживали его гибель в столь раннем возрасте, в связи с чем долго не могли прийти в себя. Даже сейчас, спустя годы после смерти, нравственные страдания истцов не прекращаются, привычный жизненный уклад нарушен, родительское горе невосполнимо. Гибель сына наступила в результате наезда товарного поезда, который является источником повышенной опасности. Машинист поезда ФИО1 - является работником Горьковской железной дороги, кроме того, сами железнодорожные пути, относящиеся к ГЖД, являются источником повышенной опасности.

Истцы просят взыскать с ОАО "РЖД" в свою пользу компенсацию морального вреда по 200 000 руб в пользу каждого.

Истцы Бабин К.В., Бабина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов Шавандин Е.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Радченков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истцы не подтвердили документально заявленную сумму морального вреда, который, по их мнению и оценке, подлежит возмещению в размере 200 000 рублей каждому. Данное требование нарушает ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания. А заявленная сумма, кроме того, нарушает принципы разумности и справедливости, а также сложившуюся в таких случаях судебную практику. И, учитывая, что гибель сына произошла почти N года назад, степень нравственных страданий истцов в настоящее время значительно ниже.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2008 г., а также акта служебного расследования от 23.07.2008г., пострадавший пересекал железнодорожные пути перед близко идущим поездом в "данные изъяты", не реагируя на сигналы повышенной громкости. Машинист предпринял все зависящие от него меры по предотвращению происшествия, а именно резкое торможение. Вина машиниста в произошедшем полностью отсутствует. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - это процессуальное решение представителя органа государственной власти. Оснований ему не доверять быть не может. Следовательно, пострадавший допустил грубую неосторожность, нарушив правила пребывания людей в зоне повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Страховое общество ЖАСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в своем отзыве также пояснил, что 16.10.2006 г. между ОАО "ЖАСО" и ОАО "РЖД" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N В соответствии с договором страхования, ОАО "ЖАСО" не производит возмещение морального вреда в случае смерти потерпевшего.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минуты во время движения грузового поезда N под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО3 на N километре N главного пути станции "адрес" был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии свидетельства о смерти N ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Погибший ФИО2 является сыном истцов (л.д.7).

Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 23.07.2008г. следует, что причиной несчастного случая явилось грубое нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих случаях работ проезда и перехода через железнодорожные пути, в части раздела 3- в части отсутствия внимания со стороны пострадавшего перед движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, пункт 10 раздела 4- нахождение потерпевшего на путях в "данные изъяты" (л.д.44).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2008г., вынесенным следователем "данные изъяты" в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО3 состава преступления. Из указанного постановления также следует, что судебно-химическим исследованием в крови от трупа ФИО2 "данные изъяты"; вины локомотивной бригады электропоезда не установлено; в случившемся виновен сам пострадавший, который грубо нарушил п.7 раздела 3 "Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ поезда и переходы через железнодорожные пути, утвержденного Приказом Минтранса России N 18 от 08.02.2007г. (л.д.8-10).

В соответствии с "Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса РФ N 18 от 08.02.2007г.: при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Судом также установлено, что в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006г. N и дополнительным соглашением N от 15.10.2007г. к данному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям, в том числе морального вреда (л.д.28-43).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2).

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в потери близкого человека, что несомненно причинили истцам душевную травму и является для них непоправимой утратой, в связи с чем находит исковые требования обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает и грубую неосторожность самого потерпевшего, находившегося в "данные изъяты" в зоне повышенной опасности. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит сумму компенсации в размере 200 000 рублей чрезмерной завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 30 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной И.В. и Бабина К.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бабиной И.В. и Бабина К.В. компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева