Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявителя Романова А.В., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указано, что 26.12. 2011 г. заявителем был передан в Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист о его вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1 и передаче его ключей от вышеуказанной квартиры. 28.01.2012 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство, заявитель передал судебному приставу-исполнителю контактные телефоны и адрес проживания ФИО2 27.02.2012 г. при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявителю стало известно, что с должником ФИО2 она не связывалась. В заявлении Романов А.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать ее исполнить решение суда.

В судебном заседании Романов А.В. доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать. Возражая против жалобы, указала, что исполнительный лист о вселении Романова А.В. поступил ей на исполнение 28.12.2011 г. 30.01.2012г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, однако входную дверь никто не открыл, была оставлена повестка для ФИО2 01.02.2012 г. ФИО2явилась к судебном приставу-исполнителю, ей было вручено требование об исполнении в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документа до 08.02.2012 г. Требование в положенный срок исполнено не было. 15.02.2012 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 01.03.2012 г. ФИО2 пояснила судебному приставу-исполнителю о наличии документов, препятствующих вселению. 13.03.2012 г. ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю решение суда и копию искового заявления. ФИО2 вновь было вручено требование об устранении препятствий в пользовании квартирой в срок до 23.03.2012 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает, что бездействия по исполнению решения суда ею не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 года Романову А.В. был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о его вселении в квартиру N дома N по "адрес". (л.д.5-7) 28.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. (л.д.4) В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе. В установленный срок требования исполнены не были. Также в материалах исполнительного производства имеется требование об исполнении требований о вселении Романова А.В. в спорное жилое помещение и передачи ему ключей от входной двери до 8 февраля 2012 г. и аналогичное требование со сроком добровольного исполнения до 23 марта 2012 г. (л.д.17,28) Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что данные требования были вручены ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Однако, в материалах исполнительного производства отметок о вручении данных требований ФИО2, даты вручения или направления должнику данных требований, указании должника, которому направлялись данные требования отсутствуют. До настоящего времени вселение Романова А.В. в квартиру не произведено.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона " Об исполнительном производстве" ( далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 108 Закона в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства требования о вселении Романова А.В. в жилое помещение и передаче ему ключей от квартиры судебным приставом-исполнителем исполнены не были, в связи с чем, жалобу Романова А.В. следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе, выданном Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу по иску по иску Романова А.В. к ФИО2 о вселении и по встречному иску ФИО2 к Романову А.В о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что ФИО2 ей были предоставлены решение суда о признании за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение и исковое заявление с требованием о признании Романова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не являются основанием для признания ее бездействия по исполнению решения суда законным. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 было предоставлено решение суда о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и Романовым А.В. не вступившее в законную силу, кроме того судебных постановлений о признании Романова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Предоставление указанных решения суда и искового заявления не могли служить основанием для отложения исполнительных действий. А также следует отметить, что соответствии с п.п. 1,4 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Постановлений об отложении исполнительных действий по вселению Романова А.В. в спорное жилое помещение судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Романова А.В удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе, выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу по иску Романова А.В. к ФИО2 о вселении и по встречному иску ФИО2 к Романову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья секретарь