Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием представителя заявителя Родионова В.В., судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению Семагиной Е.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семагина Е.И. обратилась с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 10.02.2012 года судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно п. 1 указанного постановления, в "данные изъяты" на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передается автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска, "данные изъяты" цвета, государственный регистрационный знак N, с оценкой в размере 418500 рублей. Так же 10.02.2012 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Согласно п. 1 указанного постановления, в "данные изъяты" на реализацию на комиссионных началах передается автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска, "данные изъяты" цвета, государственный регистрационный знак N, с оценкой в размере 418500 рублей. В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (пункт 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13). В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. Исходя из указанных положений материального права видно, что действующее законодательство Российской Федерации не допускает продажи арестованного имущества посредством одновременной реализации и путем открытых торгов, и путем реализации на комиссионных началах, поскольку и в первом и во втором случае передача имущества на продажу сопровождается актом приема-передачи имущества от приставов соответствующей организации, а так же указанные нормы права свидетельствуют о различном механизме продажи арестованного имущества. В соответствии со статьей 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве"расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные нареализацию имущества должника. В соответствии со статьей 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Пунктом 2 Постановлений от 10.02.2012 года судебный пристав-исполнитель обязал соответствующие организации принять по акту приема-передачи для реализации арестованное имущество и произвести все необходимые в данном случае действия по реализации имущества. При этом необходимо отметить, что данные организации в силу закона не могут не исполнить постановление судебного пристав-исполнителя. Соответственно, по истечении указанного в законе срока для реализации арестованного имущества или после реализации арестованного имущества, будут предъявлены расходы по организации и проведению как по реализации на комиссионных началах, так и по организации и проведению торгов в виде аукциона, и данные расходы лягут на плечи должника на основании двух постановлений. Таким образом, издание двух постановлений о реализации имущества нарушает права должника, а именно в конечном итоге увеличивает сумму, подлежащую взысканию с должника в виде расходов по совершению исполнительных действий. Просит восстановить срок на подачу заявления, так как оба постановления от 10.02.2012 года были получены по почте 14.02.2012 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде издания одновременно двух постановлений о принудительной продаже одного и того же имущества.

В судебное заседание заявитель Семагина ( ФИО2) Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заявителя по доверенности Родионов В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, суду пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя, жалоба подана для того, чтобы избежать двойных расходов должника по реализации одного и того же имущества. По каждому постановлению возможны расходы на подготовительные действия по реализации имущества, это оформление документов, организация продажи. Если действия буду произведены, то будут понесены расходы. Автомашина истца была в залоге у взыскателя, реализация автомашины должна производиться на торгах, но заявитель не ставит вопрос об отмене постановлений, так как способ реализации имущества для должника не важен, но реализация имущества должна быть по одному постановлению. Постановления об отмене какого-либо постановления о реализации заявитель не получал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что издание двух постановлений о реализации имущества должника не нарушает его интересы, поскольку на реализацию передается одна автомашина, и оплата расходов будет лишь один раз. Автомашина истца находилась в залоге, на автомашину было обращено взыскание решением суда. Ввиду недостаточного опыта ею было вынесено два постановления о реализации имущества на комиссионных началах и о реализации имущества на торгах, оба постановления были высланы сторонам. Поскольку взыскание обращено на заложенное имущество, его реализация должна быть на торгах. Поэтому в этот же день постановление о реализации имущества на комиссионных началах ею было отменено, копия постановления была сдана на почту для высылки сторонам. Подтвердить высылку постановления об отмене не может, так как постановление направлялось без уведомления. Автомашина при аресте была передана ответственному хранителю ООО " "данные изъяты"", которое является специализированной организацией по "данные изъяты" на основании договора с "данные изъяты", автомашина в настоящее время находится в ООО " "данные изъяты"".

Представитель взыскателя "данные изъяты" (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что решением "данные изъяты" от 07.04.2010 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" (ОАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к "данные изъяты"о взыскании денежных средств и признании договора недействительным с ФИО2 (Семагиной) Е.И. в пользу "данные изъяты" (ОАО) было взыскано 418826,63 рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2 (Семагиной) Е.И. путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не ниже 418500 рублей.

03.06.2011 года исполнительный лист поступил в "данные изъяты", 21.06.2011 года исполнительный лист поступил для исполнения в "данные изъяты"

22.06.2011 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" ФИО3 возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа 5 дней. 22.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

06.12.2011 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение в ООО " "данные изъяты"" в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.12.2011 года.

10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" ФИО1 вынесено постановление о передаче "данные изъяты" на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска по оценке в размере 418500 рублей. 10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" ФИО1 было так же вынесено постановление о передаче для реализации на комиссионных началах в "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска по оценке в размере 418500 рублей. Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, заявителем получены 14.02.2012 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 10.02.2012 года со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине. По смыслу статьи 441 ГПК РФ течение десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Как видно из представленных по делу доказательств, копии оспариваемых постановлений получены заявителем 14.02.2012 года, заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя предъявлено в суд путем направления по почте 24.02.2012 года, то есть в пределах десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 441 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, требование заявителя о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду своевременности подачи заявления, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Процесс передачи арестованного недвижимого имущества должника для реализации предусматривает процедуру организации продажи этого имущества "данные изъяты" ( Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, совместный Приказ "данные изъяты" и "данные изъяты" от 25.07.2008 года N 347 и N 149). Правоотношения между "данные изъяты" и "данные изъяты" по реализации арестованного имущества регулируются Порядком взаимодействия N347/149 от 25.07.2008 года, утвержденным совместным приказом от 25.07.2008 года N 347/149.

Поскольку на автомобиль "данные изъяты" 2007 года выпуска, было обращено взыскание на основании решения суда как на заложенное имущество, он подлежит реализации на торгах, вынесение постановления о его реализации на комиссионных началах не соответствует закону.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 10.02.2012 года судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

"данные изъяты" в пункте 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Указанное, согласуется в частности с положениями статей 2, 3 ГПК РФ, согласно которым, целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Вместе с тем, оспаривая незаконность действий судебного пристава-исполнителя в виде издания одновременно двух постановлений о принудительной продаже одного и того же имущества, заявитель не определил, какие конкретно действия должен совершить судебный пристав для восстановления нарушенного права. Ссылка заявителя о нарушении ее права в виде возможности несения дополнительных расходов при издании одновременно двух постановлений о реализации имущества носит предположительный характер, поскольку по данным постановлениям имущество передано на реализацию в один орган - "данные изъяты" имущество возможно к реализации лишь одним из способов, следовательно, затраты по реализации имущества, возмещаемые из его стоимости, определяются один раз.

Кроме того, в настоящее время постановление о реализации имущества должника на комиссионных началах судебным приставом-исполнителем отменено, никаких негативных последствий для заявителя постановление судебного пристава до его отмены не повлекло, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги вынесено в соответствии с требованиями закона и судебным решением, ввиду чего у суда отсутствуют основания для определения каких-либо мер к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя. Довод заявителя о неполучении постановления об отмене ранее вынесенного постановления может свидетельствовать лишь о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое предметом требований не является.

На основании изложенного, поскольку на момент разрешения дела в суде первой инстанции нарушений прав и интересов взыскателя установлено не было, суд полагает, что в удовлетворении заявления Семагиной Е.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Семагиной Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова