Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Харламова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.С. к ООО "Мехсервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2011 года истец был принят на работу в ООО "Мехсервис" на должность "данные изъяты". Согласно условиям договора, истцу был установлен месячный размер заработной платы в размере 8000 рублей. В период его работы заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. 15.11.2011 года трудовой договор был расторгнут. Считает, что ответчик нарушил законодательство в части невыплаты заработной платы в соответствии со статьями 67, 136, 22 Трудового кодекса РФ. Средний заработок истца определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработка, фактически начисленной за расчетный период, на среднемесячное число календарных дней. Средний дневной заработок истца составил 272,11 рублей (8000/29,4). В октябре истцом было отработано 25 дней, в ноябре истцом было отработано 15 дней, общий размер задолженности ответчика по заработной плате истцу составляет 10884,40 рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями ответчика, который истец оценивает в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 10884,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему заработную плату. В соответствии с трудовым договором у него установлена 40-часовая рабочая неделя, в октябре и ноябре рабочие дни им отработаны полностью, периодов временной нетрудоспособности не было. Из-за отсутствия денежных средств претерпел нравственные страдания. По сведениям бухгалтерии задолженность ответчика по заработной плате перед ним составила около 10300 рублей, но в настоящее время с ним никто по вопросу заработной платы разговаривать не хочет, был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО "Мехсервис" в судебное заседание не явился, о рассмотрении о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа N от 07.10.2011 года и трудового договора N от 07.10.2011 года истец был принят на работу в ООО "Мехсервис" на должность "данные изъяты" с 07.10.2011 года. Работа истца в ООО "Мехсервис" подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно условиям трудового договора, нормальная продолжительность рабочего времени истцу была установлена продолжительностью 40 часов в неделю (пункт 1.2), должностной оклад установлен в размере 8000 рублей в месяц (пункт 2.1).

15.11.2011 года истец был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового у кодекса РФ на основании приказа N от 15.11.2011 года, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.

Как следует из объяснений истца, за период его работы заработная плата не выплачивалась, в последний день работы расчет по выплате задолженности по заработной плате произведен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за отработанное время является обоснованным. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о задолженности ответчика по заработной плате, поскольку по представленному расчету истец использует учет среднедневной и средней заработной платы, рассчитываемой в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 и применяемой для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 1 Постановления).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время, что не требует установления средней заработной платы. Истцу была установлена простая повременная оплата труда, расчет которой производится в соответствии с должностным окладом за фактически отработанное время. При этом в случае, если все дни в расчетном месяце отработаны полностью, заработная плата начисляется в размере должностного оклада. Если же работник отработал неполное число рабочих дней, то заработок определяется делением установленной ставки (оклада) на количество рабочих дней данного месяца и умножением полученного числа на количество фактически отработанных дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработанной плате за отработанное время по следующему расчету: за октябрь 2011 года - 8000 руб.: 21 день х 17 дней (по производственному календарю) = 6476,19 рублей; за ноябрь 2011 года - 8000 руб. : 21 день х 10 дней (по производственному календарю) = 3809,52 рублей. Итого: 10285,71 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года указано, что суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными, поскольку задержка в выплате заработной платы причинила истцу нравственные страдания, он был вынужден длительное время обращаться к ответчику с требованиями погасить долг по зарплате, был лишен возможности планировать свои расходы. Однако заявленный размер морального вреда суд считает завышенным, и, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 2000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании морального вреда частично.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Мехсервис" в соответствии с подп. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в госдоход пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 611,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мехсервис"" в пользу Харламова В.С. задолженность по заработной плате в размере 10285,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "Мехсервис"" госпошлину в госдоход в размере 611,43 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Воробьева