Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуренкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 декабря 2011 года Пуренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пуренков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска от 15.12.2011 г. отменить, дело производством прекратить.

Пуренков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм административного права, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку транспортным средством заявитель не управлял, а лишь хотел забрать в припаркованном автомобиле барсетку с документами. Кроме того, заявитель в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи, с чем требование пройти освидетельствование было незаконно. Также заявитель не согласен с тем, что указанные в протоколе об отстранении свидетели не являлись очевидцами факта отстранении его от управления автомобилем транспортным средством, в судебное заседание данные свидетели не явились. Также обращает внимание суда на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указаны иные свидетели, один из которых - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в здании ГИБДД по факту ДТП, которое произошло 29.10.2011 г., а следовательно данный свидетель не мог видеть управлял заявитель транспортным средством либо нет. Таким образом, заявитель считает, что все процессуальные документы, составлены с нарушением закона, поскольку в данных документах, имеются разногласия по указанию времени совершения правонарушения, места и порядка составления данных документов. На основании изложенного заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, жалобу просил оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он был понятым при отказе Пуренкова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процедуры с ним находился еще один понятой. Не видел как Пуренков А.В. управлял транспортным средством.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 декабря 2011 года Пуренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 29.10.2011 года в 21 час. 00 мин. Пуренков А.В. управлял автомашиной "данные изъяты" государственный номер N отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта, сопровожден в помещение ГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области по адресу: "адрес", где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 29.10.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 29.10.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 29.10.2011 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 29.10.2011 г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. N 475, рапортом сотрудника ДПС ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, пояснениями ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Пуренкова А.В. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.

Доводы Пуренкова А.В. о том, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, правонарушения он не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы Пуренкова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении, а также другие документы составлены с процессуальными нарушениями суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол представленный в материалы дела соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а все документы имеющиеся в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд не может согласиться с доводами Пуренкова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно факт управления транспортным средством не доказан, поскольку по мнению суда данные доводы опровергаются материалами дела, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Пуренкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Пуренковым А.В., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Пуренкова А.В., в отношении которого ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 декабря 2011 г. о назначении административного наказания Пуренкову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пуренкова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -