Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора Жаровской И.А.,

представителя истца- адвоката Марченко Д.А.,

ответчика Багрецова Д.Н.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.А. к Багрецову Д.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова В.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.09.2011г. в 06 час 50 мин в районе "адрес" напротив "адрес" водитель Багрецов Д.Н, управляя автомашиной "данные изъяты" государственный номер N, которая принадлежит ему на праве собственности, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и произвел наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Макарова В.А. получила телесные повреждения, после чего долгое время находилась на лечении. Согласно заключению эксперта N от 09.11.2011г. истцу причинен вред здоровью средней тяжести. После чего 02.12.2011г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Перед рассмотрением административного материала в суде ответчик обещал компенсировать причиненный вред, если истец не будет настаивать на жестком наказании. Но по настоящее время причиненный вред ответчик не возместил. На протяжении долгого времени истица находилась на амбулаторном лечении, также вынуждена тратить свое личное время и деньги на то, чтобы защитить свои права в суде. Кроме этого, с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ответчик ни разу не предложил истцу материальную помощь, а также не пытался загладить свою вину иным образом. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца -адвокат Марченко Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб, на оплату услуг представителя в сумме 11 000руб и услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 руб.

Ответчик Багрецов Д.Н. судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 20 000 рублей, также согласен оплатить судебные расходы по составлению искового заявления и услуги нотариуса, с расходами по оплате услуг представителя не согласен, показал, что он свою вину в дорожно-транспортном происшествии с себя не снимает, но считает, что Макарова В.А., как пешеход, сама должна была быть внимательна и смотреть за дорогой. После дорожно-транспортного происшествия он приходил к истице, пытался договориться о возмещении ущерба, но она с ним разговаривать не стала, пояснив, что бы он решал все вопросы с ее сыном, а сын сказал, что все вопросы они будут решать после того, как истица выпишется из больницы.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 12.09.2011 года на "адрес" Багрецов Д.Н., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный номер N, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода Макарову В.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.28). В результате наезда Макаровой В.А. причинен средней тяжести вред здоровью. По заключению эксперта у Макаровой В.А. имелись: "данные изъяты", данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.33-34). На основании постановления федерального судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.12.2011г., вступившего в законную силу 23.12.2011г., Багрецов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей (л.д.38).

В соответствии с выписным эпикризом Макарова В.А. находилась в "данные изъяты" с 12.09.2011г. по 28.09.2011г. с диагнозом- "данные изъяты" лечение: получала обезболивающие препараты (л.д.29), а также находилась с указанной травмой на стационарном лечении в "данные изъяты"" с 02.10.2011г. по 21.11.2011г. (л.д.35-37).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном лечении, трудности передвижения, боли, возраст истца, степень вины ответчика, нарушившего правила дорожного движения, его семейное и материальное положение, а именно, "данные изъяты" (л.д.30), доход его семьи, состоящей из "данные изъяты"-человек, в сумме около 45 000 руб (л.д.26-27). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца- 30 000 рублей.

Кроме того, ответчиком исковые требования признаны частично. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб (л.д.15), из которых 4000 руб оплачено за составление искового заявления и 11 000 руб за представление интересов в суде, а также оплачено за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб (л.д.13).

Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит указанные расходы чрезмерно завышенными, полагает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате за составление искового заявления до 3 000 руб, а расходы по оплате услуг представителя до 7000 руб, взыскав данные суммы с ответчика в пользу истца, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Багрецова Д.Н. в пользу Макаровой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб и по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб, всего 40 700 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Багрецова Д.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева