Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 23 декабря 2011 года, об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты" N с Румянцевой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23.12.2011 года ОАО "Сбербанк России" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты" N с Румянцевой Г.А. в размере 22312, 73 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 434,69 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения.

Представитель ОАО "Сбербанк России"- Сахарова О.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала, пояснила, что в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Заявление Румянцевой Г.А. на получение кредитной карты является сделкой, совершенной в простой письменной форме, не требующей нотариального удостоверения. Таким образом, в связи с тем, что требование ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N основано на данной сделке, то судебный приказ должен быть выдан судом.

Суд в своем определении указал что, сумма задолженности получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в заявлении на получение международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты" N с лимитом предоставления кредита по счету карты в размере 30000 руб. под 19% годовых. И в данном случае, по мнению суда, усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствуй о бесспорности таких дел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ суды отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении Румянцевой Г.А. от 06.04.2011г. сумма задолженности не могла быть указана в связи с тем, что она образовалась 26.10.2011г.

В соответствии с п. 4 заявления, Румянцева Г.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты Сбербанка России ОАО - "данные изъяты", которые являются неотъемлемой частью Заявления на получение карты.

В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных условий: "Держатель карты приняли на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте".

В результате нарушения Румянцевой Г.А. сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка Росси ОАО - "данные изъяты" 26.10.2011г. был установлен факт образования просроченной задолженности в сумме 5233 руб. 09 коп.

Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания международной кредитной карты Сбербанка России ОАО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также потребовать досрочно возвратить общую сумму задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) возврата карты в Банк.

Румянцевой Г.А. ни одно из выше перечисленных условий не было оспорено, что свидетельствует о ее согласии с ними.

Таким образом, вывод суда о наличии спора в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах, является необоснованным. Кроме того, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, то судья отменяет судебный приказ. И в этом случае заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России"- Сахарова О.В.суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты" N с Румянцевой Г.А. в размере 22312,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 434,69 руб.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Мировым судьей установлено, что сумма задолженности получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в заявлении на получение международной кредитной карты.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о наличии спора о праве, поскольку установил, что заявленные требования о взыскании с должника задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты", не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как не выполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел. Кроме того, данные требования требуют проверки правильности расчета сумм, взыскиваемых с Румянцевой Г.А.

Таким образом, мировой судья, верно определил, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем обоснованно отказал ОАО "Сбербанк России" в принятии данного заявления.

Мировой судья обоснованно при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказал в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. Мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 декабря 2011 г. об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России ОАО "данные изъяты" N с Румянцевой Г.А., оставить без изменений, а частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья : Секретарь: