Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнышева М.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 02 декабря 2011 года по делу по иску Ткачевой А.А. к Корнышеву М.В. о взыскании расходов на погребение.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истица прожила совместно в течение N лет. Брак между истцом и ФИО1 не был зарегистрирован, однако в связи с тем, умерший был истцу близким человеком, а родственников, готовых взять на себя заботы и расходы по погребению ФИО1 не оказалось, все эти заботы и расходы истец взяла на себя. В совокупности, согласно прилагаемым квитанциям, истец понесла расходы по погребению в размере 39045 рублей.

Ответчик Корнышев М.В. является наследником ФИО1, так как он принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1, а именно квартиру, находящуюся по адресу: Адрес1, посредством вступления во владение ею.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39045 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1371 рубль 35 копеек, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы связанные с оплатой выписки из "данные изъяты" в размере 250 рублей.

Истец Ткачева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО1 по день его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ФИО1 зарегистрирован не был. После смерти ФИО1 она вернулась жить в свою квартиру. 15.06.2011 года отдала ключи от квартиры ФИО1 его сыну - Корнышеву М.В. В связи с тем, что умерший был близким ей человеком, а родственников, готовых взять на себя заботы и расходы по погребению ФИО1 не оказалось, все эти заботы и расходы она взяла на себя. Ответчик Корнышев М.В. ничем не помогал в организации похорон. В совокупности она (Ткачева А.А.) понесла расходы по погребению в размере 39045 рублей, однако ответчик отказался добровольно возместить ей указанные расходы.

Ответчик Корнышев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что 10.11.2010 года от родной тети ФИО2- сестры отца он узнал о смерти отца - ФИО1 В этот же день он пришел в квартиру, где проживал отец с Ткачевой А.А., предложил ФИО2 помощь, но она ответила ему, что все уже сделано. В день похорон он опять подошел к ФИО2 и спросил, сколько он должен, на что ему ответили, что все потом. В этот же день у него с Ткачевой А.А. произошел конфликт, из-за того, что Ткачева А.А. отказалась ему отдать свидетельство о смерти его отца, которое ему было необходимо предоставить на работу для получения материальной помощи на похороны. В день похорон он положил на гроб 5000 рублей, которые ему собрали на похороны сотрудники на работе. В ходе судебного заседания Корнышев М.В. уточнил свои пояснения, и показал, что на гроб им было положено 9500 рублей, из которых 5000 рублей - собрали сослуживцы, а 4500 рублей - выделили на работе на похороны отца. Данную сумму денег он положил на гроб, никому в руки не отдавал, лиц, которые бы могли подтвердить данный факт он назвать не может.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Ткачевой А.А. к Корнышеву М.В. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Корнышева М.В. в пользу Ткачевой А.А. расходы на погребение в размере 27795 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате выписки из "данные изъяты" в сумме 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1033 рубля 85 копеек, а всего в размере 31078 рублей 85 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Корнышев М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Корнышев М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что суд не принял во внимание доказательства, представленные им в судебном заседании, а именно показания свидетеля ФИО3 Также, судом не в полной мере исследованы доказательства, не установлены фактические обстоятельства дела.

Так, согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Ткачева А.А. прилагает в качестве доказательства произведенных ей расходов на погребение акт (л.д.15) N от 11.11.2010г. ( "данные изъяты""): автобус, доплата за гроб, за погребение, крест, табличка, что в соответствие со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предоставляется безвозмездно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 359 от 06 мая 2008 года "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" акт не является документом, приравненным к кассовому чеку (квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам), также акт не является документом, подтверждающим прием денежных средств за соответствующую услугу. Согласно п.1 ст.252 Налогового кодека Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Акт приемки услуг подтверждает лишь объем и качество оказанных услуг.

Также, согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Когда умер отец заявителя, он был в полной растерянности. Он не отказывался от участия в организации погребения отца. Заявитель, узнав от тети, ФИО2, о смерти своего отца, незамедлительно направился в квартиру, где проживал его отец совместно с Ткачевой А.А., предложил материальную помощь, на что ему ответили, что "все уже сделано", "все потом". В день похорон он положил на гроб 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей, из которых 5000 ему собрали коллеги по работе, а 4500 -выделены организацией ООО " "данные изъяты" Данный факт подтвердил его свидетель, ФИО3

ФИО2 является родной сестрой отца заявителя и его родной тетей. В первую очередь исполнение волеизъявления умершего производится супругом, близкими родственниками (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иными родственниками либо законным представителем умершего. Только в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Суд не в полной мере исследовал доказательства по делу, не приняв во внимание пояснения свидетеля Ответчика ФИО3, а приняв в качестве доказательства пояснения свидетеля Истца ФИО2 Ссылаясь лишь на представленные доказательства Истца (акт, квитанции, т.п.) Суд не принял во внимание то, что часть услуг в соответствие с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оказывается на безвозмездной основе. Суд, приняв акт N от 11.11.2010г. в качестве доказательства, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу, не принял во внимание то, что акт не является документом, подтверждающим затраты. Акт приемки услуг подтверждает лишь объем и качество оказанных услуг.

Прилагаемая Истцом квитанция к приходному кассовому ордеру на 13500,00 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек не может быть признана доказательством, подтверждающим принятие денежных средств от Истца. Данный документ не содержит необходимых реквизитов, а именно, шестизначный номер и серия, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации.

Не нашел своего подтверждения факт мотивированного отказа от исполнения волеизъявления умершего близкими родственниками умершего.

Суд не в полной мере установил фактические обстоятельства дела. Отец заявителя был "данные изъяты". За несколько дней до смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) его отец получил пенсию. Данная пенсия была потрачена Ткачевой А.А. на его похороны.

У заявителя "данные изъяты". Сам он имеет заболевания: "данные изъяты". На фоне данных событий у заявителя ухудшилось самочувствие. Значительная сумма его доходов уходит на приобретение лекарственных препаратов.

Ткачева А.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, считает решение мирового судья законным и обоснованным. Все квитанции и чеки, представленные ею в суд имеют печати учреждений ритуальных услуг. Все услуги на погребение были оплачены лицами, осуществляющими похороны. Ни одного рубля на похороны ответчик не потратил. Ответчиком от организации были получены деньги на погребение, но он их не потратил. Поскольку она не является законной супругой умершего, то пособие на данные похороны ей не выдавалось, погребение осуществлялось на ее личные средства. Ответчик как сын умершего получил пособие в сумме 4000 рублей, но данная сумма на погребение не была потрачена. Более того, из церкви приглашался священник, квитанция за услуги по отпеванию у нее не сохранилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ (в ред. от 03.12.2011г.) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Ткачевой А.А. к Корнышеву М.В. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Корнышева М.В. в пользу Ткачевой А.А. расходы на погребение в размере 27795 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате выписки из "данные изъяты" в сумме 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1033 рубля 85 копеек, а всего в размере 31078 рублей 85 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Ткачева А.А. проживала около N лет с ФИО1, при этом брак зарегистрирован не был.

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Корнышев М.В. является сыном ФИО1, что подтверждается копией акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ на Корнышева М.В. (л.д.27).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: Адрес1, инвентаризационная стоимость которой составляет 190496 рублей. Наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 является его сын - Корнышев М.В.

Погребение ФИО1 осуществлялось за счет средств истца Ткачевой А.А., ответчик Корнышев М.В. в погребении своего отца не участвовал, расходов на погребение не нес, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании.

Истец Ткачева А.А. понесла расходы на погребение ФИО1 в сумме 39045 рублей, подтвержденные представленными в судебное заседание платежными документами (квитанциями и чеками):

- 2800 рублей - автобус; 350 рублей - доплата за гроб; 395 рублей - доплата за погребение; 850 рублей - крест; 150 рублей - табличка на крест (л.д.15);

- 2050 рублей - копка могилы и захоронение; 3200 рублей - ограда 2*2,5; 800 рублей - стол; 800 рублей - лавочка (л.д.10);

- 1500 рублей - бальзамирование трупа (л.д.9);

- 450 рублей - рубашка (л.д.8);

- 100 рублей - фото 3*4; 120 рублей - рамка 20*30; 200 рублей - реставрация фото; 30 рублей - печать фото 20*30 (л.д.7);

- 500 рублей - фото на крест (13*18) овал (л.д.11);

- 13500 рублей - поминальный обед в день похорон (л.д.14);

- 11250 рублей - поминальный обед на сороковой день (л.д.18, 13).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он в день похорон отдал 9500 рублей, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи указанной суммы денег. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что погребение ФИО1 производилось за счет денежных средств Ткачевой А.А., Корнышев М.В. никаких денег на похороны отца не передавал, и в последствии отказался вернуть затраченные Ткачевой А.А. денежные средства.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на погребение ФИО1 были фактически понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика, как с единственного наследника ФИО1, принявшего наследство, в связи, с чем с ответчика была взыскана сумму расходов в размере 27795 руб.

Мировой судья также законно и обоснованно взыскал с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, судебные расходы, а именно по оплате составления искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате выписки из "данные изъяты" в сумме 250 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1033 рубля 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласится с доводами ответчика о том, что документы представленные истцом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. отсутствуют на документах необходимые реквизиты, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

Доводы ответчика Корнышева М.В. о том, что автобус, доплата за гроб, за погребение, крест, табличка, в соответствие со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предоставляется безвозмездно, мировой судья не принял во внимание доказательства, представленные им в судебном заседании, а именно показания свидетеля ФИО3, суд также не принимает во внимание поскольку данные расходы понесены истцом, а также подтверждены документально. Всем пояснениям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 02 декабря 2011 г. по делу по иску Ткачевой А.А. к Корнышеву М.В. о взыскании расходов на погребение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнышева М.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: