Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 28 ноября 2011 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 года гражданское дело по иску Сошилова Н.А. к ООО "ДУК N", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Ремондис Дзержинск", МУП "Горблагоустройство" о защите прав потребителей, передано по подсудности мировому судье судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области, для рассмотрения.

Третье лицо Администрация г. Дзержинска Нижегородской области не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 г., поскольку предметом спора являются права и обязанности истца по оплате коммунальных услуг. Иск предъявлен к лицу, ответственному за предоставление коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношении возникающие между потребителями и исполнителями при выполнена работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретен" работ и услуг надлежащего качества, получение информации о работах услугах, определяет механизм реализации этих прав.

Иск о защите прав потребителей на основании ст.29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца.

Истец, избрав способ защиты нарушенного права руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", реализовал это право путем подачи иска по месту своего жительства.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, передача гражданского дела по иску Сошилова Н.А. о защите прав потребителей передано мировым судьей судебного участка N 4 по подсудности на судебный участок N 6 г.Дзержинска с нарушением требований о подсудности, определенной ГПК РФ.

Сошилов Н.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении частной жалобы оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сошилова Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО "ДУК N"- Сидорова Е.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО "Дзержинсклифт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просили дело рассматривать без участия представителя.

Представитель ООО "Дзержинскмежрайгаз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ООО "Ремондис Дзержинск" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Согласно заявления решение вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении частной жалобы оставили на усмотрение суда.

Представитель МУП "Горблагоустройство" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо Сошилов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ (в ред. от 03.12.2011г.) - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что, Сошилов Н.А. подал мировому судье судебного участка N 4 г.Дзержинска иск к ООО "ДУК N" о защите прав потребителей, воспользовавшись при этом, правом предоставленным истцам по искам о защите прав потребителей, предусмотренным п.7ст. 29 ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка N 4 г.Дзержинска, Нижегородской области указанный иск принят к производству.

На основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда, установленные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и являющиеся исчерпывающими, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, дело, принятое с соблюдением правил подсудности мировым судьей судебного участка N 4 г.Дзержинска, Нижегородской области, безосновательно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Дзержинска, Нижегородской области.

При вынесении определения о передачи дела по подсудности мировой судья судебного участка N 4 г.Дзержинска, Нижегородской области предопределил исход дела, сославшись на нормы жилищного законодательства. Данный вывод о применении той или иной нормы закона подлежащей применению при рассмотрении данного дела, должен был быть заложен при принятии мотивированного решения по делу, по результатам рассмотрения дела по существу.

По изложенным мотивам определение суда о передаче дела на рассмотрение на рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Дзержинска, Нижегородской области является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 года о передаче гражданского дела по иску Сошилова Н.А. к ООО "ДУК N", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Ремондис Дзержинск", МУП "Горблагоустройство" о защите прав потребителей, по подсудности - отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области для рассмотрения дела по существу.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья : Секретарь: