Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доколиной Н.П. и Доколина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки", "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю., Косареву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки", "данные изъяты" "Егорушкиной Н. Ю., Косареву С.Б., мотивируя тем, что 31.08.2010 г. в 23 час. 10 мин. на "адрес" водитель Косарев С. Б., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, не рассчитал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Доколина В.А. и совершил столкновение с ним. В результате ДТП водителю автомобиля "данные изъяты" г/н N Доколину В.А. и пассажиру Доколиной Н.П. причинен вред здоровью. Водитель Косарев СБ. нарушил п.9.10 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Собственником а/м "данные изъяты" г/н N является ФИО1 а Доколин В. А. управлял указанным автомобилем на основании доверенности. Согласно материалам по делу об административном правонарушении автомобиль "данные изъяты" г/н N принадлежит ООО "Коммерческие маршрутные перевозки". Гражданская ответственность владельца а/м "данные изъяты" г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " "данные изъяты"". Согласно акту N о страховом случае по "данные изъяты" при причинении вреда имуществу размер ущерба составляет 120 тыс. рублей (в пределах лимита ответственности). Размер причиненного ущерба определен на основании акта осмотра N от 15 ноября 2010 г. и отражен в отчете об оценке N от 15 ноября 2010 г., выполненном независимым автоэкспертом ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "данные изъяты" г/н N составляет 401 355 рублей. На основании решения страховщика, согласно справке Дзержинского отделения сберегательного банка РФ и выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 281355 рублей. Исковые требования ФИО1 и Доколина В.А. к ответчикам о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство и дело в этой части находится на рассмотрении в суде по месту нахождении ответчиков. Истцам Доколиной Н.П. и Доколину В.А. причинены телесные повреждения, вследствие чего они просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Факт причинения морального вреда Доколиной Н.П. подтверждается выпиской из медицинской карты больного: "данные изъяты". Факт причинения морального вреда Доколину В.А. подтверждается сведениями из медицинской карты больного: "данные изъяты". Кроме того, факт причинения вреда здоровью, причиненного Доколиной Н.П. и Доколину В.А., подтверждается заключениями судебно - медицинской экспертизы, проведенными в рамках административного расследования по факту указанного ДТП. Сумма денежных средств, уплаченных Доколиной Н.П. на лечение и приобретение лекарственных средств составляет 598 руб. 10 коп. Истцы просят взыскать в пользу Доколина В.А. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Доколиной Н.П. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя. От взыскания стоимости лекарств и медикаментовв сумме598 руб. 10 коп. Доколина Н.П отказалась, ввиду отсутствия чеков.

В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Ярошинский К.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" - Быков С.В: исковые требования не признал. Пояснил суду, что автомобиль "данные изъяты" фактически принадлежит их организации, но по договору аренды от 09.06.2010 года был передан "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. в лице Егорушкина С.А., действующего от имени "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю на основании доверенности. Автомобиль был передан в аренду сроком на 4 месяца, только потому, что Егорушкины хотели его выкупить, в ноябре должны были заключить договор купли-продажи. ДТП произошло в момент нахождения автомобиля в пользовании "данные изъяты" Егорушкиной Н. Ю., и до настоящего времени автомобиль находится у Егорушкиных. Договор аренды транспортного средства был заключен также 09.03.2011г., 15.08.2011г.,Они оплачивали аренду автомобиля по приходным кассовым ордерам. После ДТП Егорушкин производил ремонт данного автомобиля. Считает, что ответственность за причиненный автомобилем вред должна нести "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю.

Ответчик "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась,уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Допрошена по судебному поручению Козловским районным судом Чувашской республики. Исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что Договор аренды автомобиля "данные изъяты" считает ничтожным, т.к. к договору не приложен акт приема-передачи, как того требует п. 2.1. Договора аренды, "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю. ни разу за прошедший год не платила арендную плату. После того, как ответчиком были оформлены акты о возврате транспортного средства, указанное транспортное средство было передано собственником Косареву. Таким образом, источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика, следовательно к моменту ДТП она автомобилем не пользовалась.

Ответчик Косарев С.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом почтовым уведомлением и телефонограммой. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск не признал, пояснил, что автомашиной управлял по рукописной доверенности, которую выдавал Егорушкин. Перевозил груз - "данные изъяты", который получал по товарной накладной из "адрес" в "адрес". Все финансовые вопросы по грузу решал Егорушкин. Будучи опрошенным Новочебоксарский районным судом в качестве третьего лица, пояснил, что с иском к ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" не согласен, так как между ними и Егорушкиным заключен договор аренды ТС. Действительно он совершил ДТП, работая у Егорушкина С.А. Трудовой договор он не подписывал. Егорушкин дал ему доверенность на право управления ТС. Он у него работал, "данные изъяты". За работу получал заработную плату. ДТП совершил при форс-мажорных обстоятельствах, так как горел торф, был сильный туман.

Егорушкин С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО " "данные изъяты"" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву представитель ООО " "данные изъяты"" просит рассмотреть дело в свое отсутствие вплоть до вынесения решения. Считает, то ООО " "данные изъяты"" полностью выполнило свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серии N).

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, ознакомившись с материалами административного расследования по факту ДТП, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 31.08.2010 г. в 23 час. 10 мин. на "адрес" водитель Косарев С.Б., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, не рассчитал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Доколина В.А. и совершил столкновение с ним. При этом водитель Косарев СБ. нарушил п.9.10 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП водителю автомобиля "данные изъяты" г/н N Доколину В.А. и пассажиру Доколиной Н.П. причинен вред здоровью. Факт причинения вреда здоровью Доколиной Н.П. подтверждается выпиской из медицинской карты больного: "данные изъяты", а также заключением судебно - медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП. Истица Доколина Н.П. в момент ДТП находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. От полученного удара у нее была "данные изъяты". Она была доставлена в МУЗ "Городская больница N", где находилась на стационарном лечении в "данные изъяты" отделении в течение N дней. Все это время испытывала "данные изъяты". Также у нее имелись "данные изъяты". Вследствие этого истица испытывала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Факт причинения вреда здоровью Доколину В.А. подтверждается сведениями из медицинской карты больного: "данные изъяты". Кроме того, факт причинения вреда здоровью, причиненного Доколину В.А. подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП. В результат ДТП Доколин В.А. ударился головой, "данные изъяты". Находился на стационарном лечении более N-х недель с диагнозом "данные изъяты". От взыскания денежных средств, уплаченных Доколиной Н.П. на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 598 руб. 10 коп. истица отказалась. В этой части производство прекращено. Истцы просят взыскать в пользу Доколина В.А. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Доколиной Н.П. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда завышены.

Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, который совершил ДТП в условиях задымленности дороги в результате лесных пожаров, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Докоиной Н.П. - в размере 25000 рублей, в пользу Доколина В.А. - 15000 рублей.

Указанные суммы компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что автомобиль "данные изъяты" г/н N, принадлежит ООО "Коммерческие маршрутные перевозки".

09.06.2010 года между ООО "Коммерческие перевозки" и "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. был заключен договор аренды Nавтомобиля "данные изъяты" г/н N сроком до 30.09.2010г.

От имени Егорушкиной Н.Ю. договор подписан Егорушкиным С.А., действующим на основании доверенности N, выданной ему 08.12.2008 года Егорушкиной Н.Ю сроком на 3 года. (л.д.109 т.1)

На основании указанной доверенности Егорушкину С.А. предоставлены полномочия по пользованию, распоряжению денежными средствами, получению, покупки, реализации любых промышленных и продовольственных товаров, заключению любых необходимых для этих целей договоров, в том числе договоров об оказании услуг, производить доставку любым транспортом, расторгать любые договоры, соглашения и контракты со всеми со всеми юридическими и физическими лицами, определяя по своему усмотрению заключаемых при этом соглашений, производить расчеты, вести документацию.(л.д.150 т.1)

Как следует из объяснений Косарева С.В. он был нанят Егорушкиным С.А. для перевозки груза на автомашине, которая была предоставлена Егорушкиным. При этом Егорушкин выдал доверенность на право управления данной автомашины, товарную накладную. На автомобиле "данные изъяты" N он по заданию Егорушкина, по его поручению перевозил "данные изъяты" из "адрес" в "адрес" и 31.08.2010 года совершил ДТП.

Доказательств того, что у ответчика "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. имелись штатные водители для целей оказания перевозки услуг в материалах дела нет.

Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что Косарев С.В. не являясь владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по заданию "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. и в ее интересах.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что автомобиль "данные изъяты" гос.номер N находился в пользовании арендатора "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. по договору аренды. Распоряжение указанным автомобилем производил Егорушкин С.А. на основании доверенности, выданной Егорушкиной Н.Ю.

Автомобиль из владения и пользования Егорушкиных без их ведома не выбывал. Егорушкин действовал от имени и по поручению Егорушкиной, о чем свидетельствует представленная доверенность. Егорушкин предоставил автомобиль Косареву С.В. для перевозки груза, предоставив ему доверенность и товарную накладную. Косарев выполнял перевозку по заданию и поручению Егорушкина и доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Егорушкин С.А. осуществлял "данные изъяты" деятельность в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем имеются доказательства того, что Егорушкин С.А. действовал от имени и по поручению Егорушкиной Н.Ю. Егорушкин С.А., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица доказательств обратного в судебное заседание не предоставил.

Из объяснений Косарева С.А. следует, что он работал у Егорушкина С.А., последний выплачивал ему заработную плату, официально трудовой договор с ним не заключался.

То обстоятельство, что Егорушкин С.А. действуя в интересах Егорушкиной Н.Ю. предоставил Косареву С.В. автомобиль, на котором последний по распоряжению Егорушкина перевозил груз, а данное обстоятельство подтверждено товарной накладной N от 31.08.2010 года, представленной в материалы дела, свидетельствует о фактическим допущением Косарева С.Б. к работе, которую он и исполнял возмездно по заданию Егорушкина С.А., действовавшего по доверенности от имени "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю., являющейся арендатором автомобиля "данные изъяты" г/н N. Косарев С.Б. в момент ДТП осуществлял перевозку грузов на указанном автомобиле с ведома арендатора автомобиля "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю.

То обстоятельства, что доверенность, выданная Егорушкиной Н.Ю. Егорушкину С.А. не предусматривает право на заключение от имени Егорушкиной Н.Ю. трудовых договоров с гражданами не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку действия Егорушкина С.А. по найму Косарева С.Б. в качестве водителя Егорушкина Н.Ю. одобрила, фактически допустив Косарева С.Б. в работе.

Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Поэтому "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю. обязана в соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ возместить вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доказательств наличия оснований для освобождения "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. от ответственности, последней не представлено.

Доводы Егорушкиной Н.Ю. о ничтожности заключенного договора N аренды транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Егорушкина Н.Ю. не отрицает заключение договора и вместе с отзывом представила подлинный экземпляр договора аренды автотранспортного средства от 09.06.2010 г. Ответчица Егорушкина Н.Ю. считает указанный договор ничтожным, ссылаясь на то, что якобы автомобиль в натуре ей не передавался и она формально вернула его владельцу ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" по актам о передаче имущества, подлинники которых также предоставила суду ( л.д. 193-194) Однако, как пояснил представитель ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" Быков С.В., именно представленные Егорушкиной Акт N и Акт N передачи имущества к договору N от 09.06.2010 года являются актами передачи автомобиля "данные изъяты" г/н N от ООО "КМП" "данные изъяты" Егорушкиной, от имени которой акты подписывал по доверенности Егорушкин С.А. За аренду автомобиля Егорушкина Н.Ю. регулярно оплачивала арендную плату, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленным суду представителем ООО "Коммерческие маршрутные перевозки". Также пояснил, что автомобиль до сего времени находится у Егорушкиных, для ремонта автомобиля им перечислена сумма страхового возмещении по "данные изъяты". В дальнейшем договор аренды данного транспортного средства был заключен с Егорушкиной также 09.03.2011г., 15.08.2011г. При таких обстоятельствах суд не может принять возражения "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. Ссылаясь на ничтожность договора аренды ТС, Егорушкина Н.Ю. тем не менее в судебном порядке его не оспорила.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, вред, в данном случае моральный, причиненный истцам Доколиной Н.П. и Доколину В.А. автомобилем "данные изъяты" г/н N, арендатором которого является "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю., обязан возместить арендатор автомобиля, то есть "данные изъяты" Егорушкина Н.Ю.

В случае удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы. Поскольку истица Доколина Н.П. представила документальное подтверждение о произведенных ею расходах на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 198 ГПК РФ, ст.ст. 648, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доколиной Н.П., Доколина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. в пользу Доколиной Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю. в пользу Доколина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и возврат государственной пошлины 200 рублей.

В остальной части иска Доколиной Н.П., Доколина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки", "данные изъяты" Егорушкиной Н.Ю., Косареву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья

Секретарь: