Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Егорова Н.А., ответчика Егоровой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское делопо иску Егорова Н.А. к Егоровой А.Н. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2003 года между истцом и ответчиком Егоровой А.Н. был заключен договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1 На момент заключения договора дарения истец находился в неадекватном состоянии. В 2001 году у истца была "данные изъяты". 24.10.2003 года вследствие "данные изъяты" истцу была произведена "данные изъяты". В этот период времени истец не понимал значения своих действий, все прогнозировали его скорую смерть. В период с 19.01.2004 года по 17.02.2004 года истец находился на стационарном лечении городской больницы N с диагнозом "данные изъяты". В мае 2004 года истец перенес повторный "данные изъяты". Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит признать договор дарения 1,2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, прекратить запись регистрации 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в "данные изъяты" на имя ответчика, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В предварительном судебном заседании истец Егоров Н.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в 2003 году подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своей дочери Егоровой А.Н.. Квартиру подарил дочери, так как в силу заболевания считал, что скоро умрет, а так же рассчитывал на то, что пока будет жив, дочь будет за ним ухаживать. Квартиру подарить уговорила его бывшая жена, которая обещала уход. В орган юстиции для заключения договора ходил сам вместе с бывшей женой и дочерью. С 2003 года знал, что подарил квартиру дочери, но ранее необходимости оспаривать договор не было, конфликтов с дочерью не имел. Но в настоящее время дочь хочет выписать его из спорной квартиры, поэтому решил обратиться в суд. Если бы дочь не решила его выписать из квартиры, он бы в суд не обратился.

В судебном заседании ответчик Егорова А.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента совершения сделки прошло более 8 лет, о совершенной сделке истец знал с 2003 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В отзыве указал, что 13.11.2003 года в Дзержинский филиал учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратились Егоров Н.А. и Егорова А.Н. с заявлениями о государственной договора дарения и перехода права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес1. 26.11.2003 года в "данные изъяты" были внесены запись N о государственной регистрации договора дарения, запись N о праве общей долевой собственности Егоровой А.Н. (размер доли равен 1\2). Просит вынести решение на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2003 года был заключен договор N дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Егоров Н.А. подарил "данные изъяты" Егоровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью с учетом балкона 33,6 кв.м, в том числе жилой 17,0 кв.м, находящейся по адресу Адрес1. По заявлению дарителя и согласно выписке из домовой книги в квартире, кроме дарителя и одаряемой другие лица с правом пользования не проживают (не зарегистрированы). По соглашению сторон, после государственной регистрации права собственности на отчуждаемую долю на одаряемую, право пользования данной квартирой сохраняется за всеми проживающими в ней лицами. Данное условие договора считается существенным. Право собственности Егоровой Н.А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в "данные изъяты", запись регистрации N, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Егоровой Н.А. от 26.11.2003 года. Истец просит признать заключенный договор дарения недействительным на основании части 1 статьи 177 ГК РФ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд, в случае обращения к нему с иском, обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Такая сделка является оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что в данном случае сделка была исполнена ответчиком в 2003 году. О совершении данной сделки истцу было известно также в 2003 году, что истцом не оспаривается. Об обстоятельствах, являющихся по мнению истца основанием для признания сделки недействительной, в том числе о нахождении истца в болезненном состоянии в момент совершения сделки, истцу было также известно в 2003 году, поскольку, как следует из объяснений истца, сделка им была совершена ввиду возможности скорой смерти, порядок регистрации сделки в 2003 году в органе юстиции ему известен и памятен.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Егоров Н.А. обратился в суд лишь 16.01.2012 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Законных оснований для восстановления истцу срока исковой давности в материалах дела не имеется. По объяснениям истца, ранее в суд не обращался по причине отсутствия конфликтов с ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорову Н.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова