Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой ВВ. при секретаре Безусовой О.В., с участием адвоката Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой В.Э. к Андронникову А.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Якимова В.Э. обратилась в суд с иском к Андронникову А.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры N дома N по "адрес". Истец мотивирует свои требования тем, что 25.08.2011г. между ней и ФИО1, Андронниковым А.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по "адрес", в результате чего она стала собственником квартиры. 22.09.2011 г. на основании вышеуказанного договора "данные изъяты" ею было получено свидетельство о государственной регистрации права серии N. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, продавцы обязуются сняться с регистрационного учета не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Андронников А.Б. не снялся с регистрационного учета. На устные требования истца о снятии с учета ответчик отвечает ничем немотивированным отказом. Она оплачивает коммунальные услуги за Андронникова А.Б., что весомо сказывается на ее материальном положении. Таким образом, квартира является ее собственностью, и сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу приводит к нарушению ее прав на владение и распоряжение своей собственностью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживали отец и сын. Отец после заключения сделки сразу выписался из квартиры, а сын Андронников А.Б. отказывается это делать до сих пор. Ей удалось с ним поговорить по телефону, и он ей пояснил, что как только она поставит его на учет в военкомате, он выпишется из квартиры. Кроме того, он является должником по многочисленным кредитам, ничего не платит, и вся корреспонденция приходит на адрес ее квартиры, а она передает эту корреспонденцию отцу ответчика. На вопрос суда пояснила, что она договор заключала с двумя лицами. Отец ответчика снялся с регистрационного учета, она с ним общается. Он отвечает на ее звонки, но где проживает его сын, он не знает. На сделке присутствовали оба продавца. 15 октября они выехали из квартиры и все вещи забрали, передали ключи от квартиры, и на сегодня препятствий в пользовании квартирой у нее нет.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании определения суда от 19.01.2012 г., в судебное заседание явился, просил решение суда в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением принять в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика. При этом считает, что в требованиях к УФМС России по Нижегородской области о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, так как данные требования являются лишними. Достаточно требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В деле имеется договор купли-продажи, который никем не оспорен.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование лица о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета при предъявлении лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Просят отказать истцу в части требования об обязании гос. органа осуществить регистрационные действия, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела и объяснений истца, что между истцом и Андронниковым А.Б., ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по "адрес" (л.д. 12).

Расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 18-19). Договор был зарегистрирован в "данные изъяты", и было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2011г. N на имя Якимовой В.Э. (л.д. 10). В п. 6 договора определено, что по заявлению продавца и согласно выписки из домовой книги в квартире, кроме продавцов, на регистрационном учете никто не состоит. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавцов сняться с регистрационного учета в данной квартире не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (л.д.12).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик Андронников А.Б. не снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 8), несмотря на то, что из жилого помещения ответчик выехал и вывез все свои вещи. Кроме того, в деле имеется расписка о том, что им были получены денежные средства за 1/2 долю спорной квартиры, претензий к истцу не имеет, расчет произведен полностью(л.д. 18).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи. Ответчик Андронников А.Б. как собственник 1/2 доли спорного жилого помещения, распорядился им, продав указанную долю в праве на квартиру истцу. Членом семьи истца ответчик не является, в исполнении договора купли-продажи выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования спорной квартирой продавца прекращено в связи с продажей им собственности и взятыми на себя обязательствами по договору купли-продажи.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом с достоверностью установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения, хотя эти нарушения и не связаны с лишением владения собственником жилым помещением.

Судом установлено из объяснений истца, что ответчик не пользуются спорным жилым помещением, освободил его, оплату за жилое помещение по месту регистрации не производит.

Данные доводы истца представителем ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1

Что касается исковых требований об обязании УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а именно: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, неприобретшим?) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование граждан об обязании регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям законодательства, поскольку УФМС России по Нижегородской области специально созданный государственный орган по регистрационному учету граждан, действующий в рамках полномочий, установленных Президентом РФ и Правительством РФ, который в обязательном порядке осуществит действия по снятию с регистрационного учета Андронникова А.Б. при наличии вступившего в законную силу решения суда, а поэтому возлагать на УФМС по Нижегородской области данное обязательство по решению суда нет необходимости, поскольку каких-либо неправомерных действий со стороны УФМС по Нижегородской области не имеется, в связи с чем с данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой В.Э. удовлетворить частично.

Признать Андронникова А.Б. прекратившим право пользования квартирой N дома N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Якимовой В.Э. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Тихонова В.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь