Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" к Смирнову И.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что приказом N от 18.04.2011г. ответчик Смирнов И.В. был принят на работу "данные изъяты", с ним был заключен трудовой договор на определенной срок. Приказом N от 10 июня 2011 года он был уволен по ст. 61 ТК РФ, как не приступивший к работе. Основанием для увольнения являлось то, что в апреле 2011 года ответчик без уважительной причины не выехал в командировку. В соответствии со ст. 168 ТК РФ ответчику были выданы денежные средства под отчет в размере 4500 рублей для оплаты расходов по проезду, суточные, факт получения которых подтверждается расходным кассовым ордером N от 15.04.2011г. Ответчик не отчитался по подотчетным суммам, на работу не является Виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 4500,00 рублей. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим ТК или иными федеральными законами.

ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" просит суд взыскать со Смирнова И.В. в пользу ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Л.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Смирнов И.В. принят на работу в ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" на должность "данные изъяты", о чем в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу от 18.04.2011г. (л.д. 9).

Со Смирновым И.В. был заключен трудовой договор сроком действия с 18.04.2011г. по 10.06.2011г. (л.д. 6-8).

На основании приказа N от 18 апреля 2011г. Смирнов И.В. был направлен в командировку в "адрес" на "данные изъяты" сроком на 30 дней с 18.04.2011г. (л.д. 9).

В соответствии со ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено, что Смирнову И.В. на основании приказа N о направлении в командировку были выданы денежные средства в размере 4500 рублей, о чем в материалах дела имеется расходный кассовый ордер N (л.д.11).

10.06.2011г. трудовой договор со Смирновым И.В. был расторгнут в соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что ответчик не приступил к работе, о чем в материалах дела имеется приказ о расторжении трудового договора N от 10.06.2011г. (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик Смирнов И.В. к исполнению трудовых обязанностей не приступил, денежные средства, переданные в качестве командировочных расходов, не возвратил, в связи с чем причинил истцу материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, указанных в статье 239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Смирнова И.В. в пользу истца суммы ущерба в размере 4500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная по платежному поручению N от 24.01.2012г. при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу ООО "Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж" материальный ущерб в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4900 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Е.А.Семенова