Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием адвокатов Карповой М.В., Андриановой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелковой Р.И. к Котелкову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Котелкова М.А. к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котелкова Р.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данная квартира выделялась на семью из 4 человек, включая ответчика и 2 дочерей- Котелкову Е.М. и ФИО1 В квартире зарегистрированы кроме истца, ответчик Котелков М.А. и их дочь Котелкова Е.М. Ответчик с мая 1995 года в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, оплату коммунальных услуг не производит.

В мае 1995 года ответчик Котелков М.А. сообщил истице, что "данные изъяты". Из квартиры по указанному адресу он ушел добровольно, на протяжении N лет в указанном жилом помещении не появлялся, каких-либо исковых или других требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял, ключей у него от входной двери нет.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, поскольку совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет.

Истец просит признать Котелкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"

Истец Котелкова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В предыдущем судебном заседании истец Котелкова Р.И. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также показала, что с ответчиком уже N лет не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ находится с ним в разводе, ответчик никогда к ним не приходил, вещей его в квартире нет.

Представитель истца Карпова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что намерений у ответчика обращаться в суд не было в течение N лет, он обратился в суд только после подачи заявления о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Котелков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Ответчик Котелков М.А. предъявил встречные требования к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" вселении его в указанное жилое помещение, мотивируя тем, что 13.01.1982 года он, его жена - Котелкова Р.И. и их дочь Котелкова Е.М. вселились и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес1 Квартира перешла в их пользование в результате родственного обмена. С указанного времени Котелков М.А. постоянного проживал по указанному адресу, пользовался квартирой. В мае 1995 года Котелкова Р.И. выгнала его из квартиры, отношения у них были конфликтные. Из квартиры он ушел "данные изъяты", с намерениями вернуться, так как иного места жительства у него не было, все личные вещи остались в квартире. Он неоднократно пытался вернуться в квартиру, однако Котелкова Р.И. препятствовала в этом. Она сменила замок, кроме того, "данные изъяты", если он попытается войти. Поэтому был вынужден ночевать у своих родителей, либо у сестры. Он долгое время работал в различных "данные изъяты" поэтому с весны и до зимы проживал в "данные изъяты". Возвращаясь в "адрес", он неоднократно пытался попасть в квартиру, пытался договориться об оплате коммунальных услуг, однако Котелкова Р.М. категорически препятствовала в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, квитанции за оплату коммунальных услуг не давала.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Котелковой Р.И. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами ему "данные изъяты", в результате чего оказался в "данные изъяты". По окончании "данные изъяты" сотрудники "данные изъяты" его доставили по месту прописки, а именно в квартиру N дома "адрес" однако Котелкова Р.И. заявила, что он там не проживает, и чтобы везли его к сестре. Таким образом, с сентября 2011 года, Котелков М.А. жил у своей сестры - ФИО2 Постоянно у неё проживать нет возможности, поскольку у неё своя семья. Также нет возможности проживать у матери, так как она живет в N квартире, вместе с "данные изъяты". Считает, что единственным местом проживания является спорная квартира, иного места жительства не имеет, согласен нести все расходы по содержанию квартиры. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" обязав Котелкову Р.И. выдать ему комплект ключей от квартиры и вселить его в указанную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика Андрианова А.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель истца по первоначальному иску Карпова М.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, считает, что Котелков М.А. добровольно покинул указанное жилое помещение N лет назад, вещей в квартире нет, ключей от входной двери нет, он не пользуется квартирой в течение N лет. Доказательств того, что он пытался вселится в квартиру, что он производил оплату за коммунальные услуги не представлено.

Третье лицо Котелкова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования считает необоснованными, пояснила, что Котелков М.А. является её отцом. N лет назад на дне рождения у сестры родители "данные изъяты", после этого отец в квартире на протяжении N лет не появлялся, отец с того времени и в настоящее время живет у своей сожительницы по адресу: Адрес2, куда она сама приходила. Отец никогда ей не помогал, никогда ее не искал, не пытался ее увидеть, кроме того на последнем дне рождения он сказал ей, что "данные изъяты" Первое время хотела, чтобы он вернулся домой, но он придти не пытался, также не пытался забрать вещи. Коммунальные платежи оплачивают с матерью сами, деньгами он им не помогал, в квартиру никогда не пытался вселится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также пояснил, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления, иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно, снятие граждан с регистрационного учета со месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Кирилычева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является соседом Котелковой Р.И. В квартире Котелков М.А. не проживает более N лет, когда Котелковы проживали совместно, то он часто его видел, он ходил на "данные изъяты", потом он пропал и больше его не видел, у супругов были недомолвки, но конфликтов он не слышал. Котелков М.А. "данные изъяты". Когда его привозили из "данные изъяты" он не видел, поскольку проживает на даче с мая и до конца сентября, каждый год, а домой приезжает, чтобы получить пенсию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является соседкой Котелковой Р.И. Около N лет назад Котелков М.А. "данные изъяты" пропал, за квартиру не помогал платить. Этим летом его привезли "данные изъяты" к подъезду, так как он прописан в указанной квартире, все это видели. В это время его бывшая жена была на даче, и никого дома не было. Котелкова М.А. никто не узнал, "данные изъяты". Когда они с Котелковой Р.И. совместно проживали, у них всегда были конфликты, поскольку "данные изъяты", она дочь свою растила одна, он никогда не приезжал, вещей не забирал, конфликты происходили в основном из-за "данные изъяты", поскольку он "данные изъяты", а жена его заставляла, он нашел другую женщину и сам ушел из квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является дочерью Котелковой Р.И. от первого брака, Котелков М.А. является её отчимом, он дружит с ее мужем, поэтому часто бывает у них дома. Котелков М.А. долгое время не проживал в спорной квартире, поскольку сам там не хотел проживать, он жил на "адрес" у другой женщины, зовут её ФИО6, живет с ней уже N лет, вселение в указанную квартиру он не предпринимал, также не пытался произвести оплату за коммунальные услуги, она не раз говорила ему о том, что маме тяжело, чтобы он помог ей деньгами, но он отмалчивался.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что она является родной сестрой Котелкова М.А., пояснила, что в январе 1982 года её родители разменяли N квартиру на N на "адрес" и комнату на "адрес". В N въехали брат, его жена Котелкова Р.И. и их дочь Котелкова Е.М., родители уехали в квартиру по "адрес". Был родственный обмен. Но брат в квартире по "адрес" прожил недолго, "данные изъяты". Доводов его слышать никто не хотел, ему жена сказала, что если будет ещё заявление, то "данные изъяты". Он пытался вселится в квартиру, ходил, стучался, но дверь никто не открывал, ночевал где попало, "данные изъяты", то у старшей сестры, то у неё, работал в "данные изъяты", когда приезжал из "данные изъяты", ночевал у родителей, вещи из квартиры не забирал. Летом ДД.ММ.ГГГГ его "данные изъяты", он попал в "данные изъяты". Постоянного места жительства у него нет, сейчас он живет у матери. Коммунальные платежи он оплачивал, они часто встречались с Котелковой Р.И., он отдавал ей деньги, об этом знает со слов своего брата. Брат не намерен был подавать в суд.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Котелкова Р.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, которая была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9). В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ответчик Котелков М.А. бывший супруг и их дочь Котелкова Е.М. (л.д.8)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Котелков М.А. в мае 1995 года покинул квартиру, расположенную по адресу: Адрес1. Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик покинул данное жилое помещение после произошедшего между супругами конфликта, в результате которого Котелков М.А. "данные изъяты", после окончания которого ответчик в спорную квартиру больше не возвращался. С этого момента, то есть с мая 1995 года, и до настоящего времени ответчик в данном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между Котелковой Р.И. и Котелковым М.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2007г. (л.д.10).

Установлено, что с 1995 года ответчик постоянного места жительства не имел, проживал у сожительницы, у своей сестры ФИО2 и своей матери, кроме того, ответчик работал "данные изъяты" и проживал "данные изъяты", а в настоящее проживает в квартире у матери. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не производит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя встречный иск, ссылаясь на то, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а также на то, что истец чинит ему препятствия в пользование жилым помещением, ответчик доказательств тому не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сменила замок на входной двери квартиры, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, замки в спорной квартире были заменены дочерью Котелковой Е.М. около N лет назад, до того момента и до настоящего времени ответчиком не были предприняты действия по вселению в спорную квартиру, и как установлено, он не имел намерения их предпринимать, если бы не иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. Доводы представителя ответчика о том, что в августе 2011 года Котелкова М.А. привезли в спорную квартиру работники "данные изъяты", но его не пустили в квартиру, суд также находит несостоятельными, поскольку Котелкова М.А. привезли по месту его регистрации, указанному в паспорте, а сам он намерений попасть в квартиру не имел. Также несостоятельны доводы о том, что ответчик пытался договориться об оплате коммунальных платежей, поскольку нести указанные расходы ему ничто не препятствовало.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, а именно, что ответчик уходил из квартиры с намерением вернуться, что ему препятствовали возвращению в спорное жилое помещение, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ее брат пытался вселиться в квартиру, что оплачивал коммунальные платежи, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, а также материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу, несмотря на то, что выезд ответчика из жилого помещения был связан с произошедшим в мае 1995 года конфликтом в семье, ответчик с 1995 года не предпринимал каких-либо действий, направленных на осуществление его права пользования жилым помещением, то есть согласившись с данным обстоятельством, отказавшись от пользования спорным жилым помещением, добровольно его оставил, в настоящее время постоянно проживает в N квартире своей матери, никаких обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняет, то есть расходы по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения не производит, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании Котелкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котелковой Р.И. - удовлетворить.

Признать Котелкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

В удовлетворении встречных исковых требований Котелкова М.А. к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева