Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Максимовой О.В.,

представителя ответчика Сухарникова Е.М.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшова А.Д. к ООО "Росгосстрах", Орехову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 14.09.2011г. в 08 часов 20 минут автомобиль истца марки "данные изъяты" 2007 года выпуска, государственный номер N попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновник аварии - Орехов С.В., управляющий автомобилем марки "данные изъяты", государственный номер N. Водитель Орехов С.В., управляя своим автомобилем, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается въехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и создал помеху автомобилю истца, под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность Орехова С.В. застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ".

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения следующих деталей: капот, передние крылья, передний бампер, передние фары, решетка радиатора, сработали подушки безопасности, скрытые дефекты. Все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы истцом были незамедлительно представлены в адрес ООО "РОСГОССТРАХ". Осмотр транспортного средства истца был произведен оценочной компанией ответчика, с результатами осмотра истца не ознакомили. 14.10.2011г. ООО "РОСГОССТРАХ" истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 51 045 руб 95 коп. Истец считает выплаченную ему ООО "РОСГОССТРАХ" сумму страхового возмещения значительно заниженной и не отражающей реальных затрат на восстановление автомобиля. Полагает, что страховая компания намеренно, путем проведения экспертиз силами "своей" оценочной компании, снижает размер подлежащей выплате страхователям суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.п.45, 46 Правил, истец обратился к независимому оценщику. 12.10.2011г. независимым экспертом-оценщиком ФИО2 был произведен осмотр автомобиля истца. Несмотря на отправленные телефонограммы, представитель страховой компании, а также виновник ДТП на осмотр автомобиля не явились, в результате осмотр был произведен без их участия.

Согласно отчету N от 21.10.2011г. стоимость компенсации за восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом расчетного износа составила 315 220 руб. Величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 22 022 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального вреда составляет 337 242руб.

Учитывая ранее произведенную страховой компанией выплату в сумме 51 045 руб 95 коп, разницу между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и суммой убытков, подлежащих возмещению, составляет 286 196рублей Таким образом, с учетом ранее выплаченной ООО "РОСГОССТРАХ" суммой страхового возмещения в размере 51 045 руб 95 коп, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 68 954 руб (120000 - 51 045,95 = 68 954 руб.).Следовательно, оставшуюся сумму причиненных истцу убытков в размере 217 242 рубля (337 242 - 120 000(51 045,95+68 954) = 217 242 руб.) обязан выплатить виновник ДТП - Орехов С.В.

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 500 руб, которые также подлежат возмещению.

Истец проситвзыскать в свою пользу с ООО "РОСГОССТРАХ": страховое возмещение за вред, причиненный имуществу в результате ДТП в сумме 68 954 руб; с Орехова С.В. ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в сумме 217 242 руб. Взыскать с ответчиков по 1/2доли с каждого в пользу истца: расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в сумме 5 500 руб; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 062 руб; расходы на отправку телеграмм на общую сумму 288 руб; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

Истец Мартюшов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца Максимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчиков с каждого по 1/2 доли в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, с ответчика Орехова С.В. в пользу истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 4 785 руб, поскольку истец для проведения экспертизы вынужден был вызывать эвакуатор в место осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, а также потребовалось снятие части деталей, замер угла повреждений лонжеронов, для чего привлекались специалисты за плату.

Ответчик Орехов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Орехова С.В.- Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части материального ущерба согласно судебной экспертизе в сумме 165 489 руб, вопрос о судебных расходах оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Градусов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве указал, что ООО "Росгосстрах" не признаёт заявленные требования в полном объёме. По существу

заявленных требований может пояснить следующее: автогражданская ответственность Орехова СВ. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис: серия N). 14.09.2011 г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ была проведена независимая экспертиза, о чём свидетельствует Акт осмотра транспортного средства от 23.09.2011г. По результатам Экспертного заключения стоимости ремонта транспортного средства от 29.09.2011 г., составленного на основании Акта осмотра транспортного средства от 23.09.2011г. ООО "Росгосстрах" произвело оплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 51045,95 рублей. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется независимая экспертиза (оценка). Детально этот вопрос регламентирует принятое во исполнение Закона Постановление правительства РФ N 238 от 24 апреля 2003 года, которым утверждены Правила экспертизы. Статья 5 гласит, что "для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация", а не оценщик. Статья 18 прямо указывает, что "проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но: не Отчета об оценке. Таким образом, единственным документом, отвечающим целям и задачам экспертизы, а соответственно применяемым для принятия решения о страховой выплате относительно восстановительного ремонта транспортных средств может служить только Экспертное заключение. Учитывая вышеизложенное, не законным является принятие решения о страховой выплате на основании Отчета об оценке и недопустимым сравнение результатов расчетов, приведенных в отчете и Экспертном заключении. П.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 29.02.2008г.), предусмотрено, что "независимая экспертиза" - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в п.47 Правил ОСАГО, и в п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 18 этих Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Требования к данному заключению содержатся в п. 19-20 указанных Правил. Оценщик же составляет отчет об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям, изложенным в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Ст.60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством. В соответствии с положениями п. 4. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения указанного порядка, в частности, сведения об обращении истца к ООО "Росгосстрах" по вопросу оценки ущерба и несогласия с оценкой ущерба. При этом извещения ООО "Росгосстрах" о проведении независимой оценки нельзя расценивать как соблюдение указанного порядка. С учетом изложенных обстоятельств Отчёт, представленный истцом, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Данный отчёт не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, данный отчёт составлен специалистом, и не может быть признано заключением эксперта по смыслу гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах причиненный в результате ДТП ущерб не подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Таким образом, свои обязанности ООО "Росгосстрах" выполнило в полном объеме. Несмотря на то, что ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей. Однако практика применения данного положения говорит о следующем: предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному лицу за вред, причиненный его имуществу, не может превышать 120 000 рублей. Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу. В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не боле 120 000 рублей. Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей на одно лицо. Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица, что противоречит духу и логике закона, а так же принципу справедливости права. Следовательно, вне зависимости от числа участников ДТП, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2011 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: Орехов С.В., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащей ему на праве собственности, при совершении обгона, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомашины "данные изъяты" государственный номер N двигавшейся в попутной направлении и приступившей к обгону, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Мартюшову А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.10 т.1).

В отношении Орехова С.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что Орехов С.В. нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении (л.д.11 т.1)).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2011г. автомашина "данные изъяты" государственный номер N, имела следующие механические повреждения: капот, передние крылья, передний бампер, передние фары, решетка радиатора, сработали подушки безопасности, возможны скрытые дефекты (л.д.10 т.1).

Как установлено, гражданская ответственность Орехова С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис N. ООО "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 51 045 руб 95 коп (л.д.92 т.1).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля "данные изъяты" государственный номер N в доаварийном состоянии и права требования на возмещение убытков от 21.10.2011г., составленным "данные изъяты" ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 315 220 руб, величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства составляет 22 022 руб (л.д.127-166 т.1).

В соответствии с отчетом об оценке N от 11.11.2011г. рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составленным ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, поврежденного в результате ДТП, составляет на 11.11.201г. 212 211 руб (л.д.117-126 т.1). В соответствии с отчетом об оценке N утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от 11.11.2011г., составленным ООО " "данные изъяты"", утрата товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" государственный номер N на 11.11.2011г. составляет 13 728 руб (л.д.110-116 т.1).

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты"" Центр независимой автоэкспертизы. В соответствии с комиссионным заключением экспертов N от 10.01.2012г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, повреждённого в результате ДТП 16 января 2011 года, на дату ДТП, без учёта износа составляет: 415 036 рублей, с учётом износа - 359 380 руб; Величина утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" 2007 года выпуска государственный регистрационный знак N по состоянию на 14.09.2011г., составляет: 26 145 рублей.В результате проведенных исследований установлена конструктивная (полная) гибель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. "Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом, износа, равна или превышает 85 % от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно" (п.п. 6.1.1.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, с учетом износа, составляет 359 380 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП - 353 320 рублей (л.д.188-235 т.1). Данное комиссионное заключение экспертов сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, с учетом износа, составляет 359 380 руб, а рыночная стоимость данного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 353 320 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. В соответствии с п.63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как следует из заключения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть установлена конструктивная (полная) гибель автомобиля "данные изъяты" государственный номер N.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу, должен быть компенсирован выплатой ему рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что годные остатки автомобиля были проданы истцом за 30 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке N рыночной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП (стоимости годных остатков) от 02.02.2012г., составленным ООО " "данные изъяты"", стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, поврежденного в результате ДТП, на сентябрь 2011 года составляет 67 831 руб (л.д.9-15 т.2). Данный отчет сторонами не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 285 489 руб, исходя из следующего расчета: 353 320 руб (рыночная стоимость автомобиля) - 67 831 руб (стоимость годных остатков).

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 51 045 руб 95 коп, выполнило свои обязательства перед истцом не в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 68 954 руб 05 коп (120 000 руб - 51 045 руб 95 коп).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает предельную страховую сумму, то с ответчика Орехова С.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 165 489 руб, учитывая при этом, что у истца остались годные остатки, которые были им проданы, стоимость которых в соответствии с отчетом ООО " "данные изъяты"" составляет 67 831 руб, то для исключения неосновательного обогащения сумму, подлежащую взысканию, следует уменьшить на стоимость годных остатков(353 320 руб - 120 000 руб - 67 831 руб = 165 489 руб).

К тому же исковые требования признаны представителем ответчика, признание иска принято судом.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 500 руб (л.д.9 т.1) ( по 2 750 руб с каждого), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб (л.д.25 т.2) (по 750 руб с каждого), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб (л.д.17 т.2) (по 5000 руб с каждого).

Также с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268 руб 62 коп (л.д.4 т.1), почтовые расходы в сумме 150 руб 20 коп (л.д.14 т.1). С Орехова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 509 руб 78 коп (л.д.4 т.1), почтовые расходы в сумме 138 руб 10 коп (л.д.14 т.1). Также с ответчика Орехова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству данного ответчика, связанные с доставкой автомобиля к месту осмотра экспертом, в сумме 2 600 руб (л.д.19-22 т.2). Вместе с тем, расходы в сумме 2 185 руб взысканию не подлежат, поскольку представленные истцом чек и калькуляция (л.д.23 т.2), не подтверждают понесенные истцом расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца следует взыскать 79 872 руб 87 коп, с Орехова С.В. в пользу истца- 181 236 руб 88 коп.

Определением суда от 30.11.2011г. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика Орехова С.В. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Орехова С.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" Центр независимой автоэкспертизы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб в соответствии со счетом N от 29.12.2011г. (л.д.236 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартюшова А.Д.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мартюшова А.Д. в счет возмещения ущерба в сумме 68 954 руб 05 коп, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 750 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 750 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268 руб 62 коп, почтовые расходы в сумме 150 руб 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, всего 79 872 руб 87 коп.

Взыскать с Орехова С.В. в пользу Мартюшова А.Д. в счет возмещения ущерба в сумме 165 489 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 750 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 750 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 509 руб 78 коп, почтовые расходы в сумме 138 руб 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, в сумме 2 600 руб, всего 181 236 руб 88 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Орехова С.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" Центр независимой автоэкспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева