Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Додонова Ю.А., ответчика Кузнецова Д.Н.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Ю.А. к Кузнецову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02 февраля 2011 года на "адрес" водитель Кузнецов Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный номер N которым управлял Додонов Ю.А., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД Кузнецов Д.Н. был признан виновным в данном ДТП. 09 июня 2011 года судьей Дзержинского городского суда А.В. Фроловичевым ответчик был "данные изъяты". На момент аварии автогражданская ответственность Кузнецова Д.Н. была застрахована по договору обязательного страхования в СО АО " "данные изъяты"". Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец предоставил автомобиль для осмотра. По заказу СОАО " "данные изъяты"" независимым экспертом " "данные изъяты"" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила с учетом износа 51 758, 78 руб. Данная сумма была истцу полностью выплачена, путем перевода на расчетный счет. С суммой выплаты истец был не согласен, так как она была не соизмеримой с причиненным ущербом автотранспортному средству, и обратился в "данные изъяты" ФИО1 для проведения экспертизы и 07 июля 2011 года уведомил ответчика и страховую компанию о месте и времени проведения независимой экспертизы. Согласно заключению "данные изъяты" ФИО1 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184 407,00 руб. Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: п. в "в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей". Таким образом, сумма подлежащая взысканию со страховой компании, составляет: 120 000-51758,78 = 68241,22 руб. 31 октября 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение о взыскании данной суммы (68241,22 руб.) с СОАО " "данные изъяты"" в пользу истца. Решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 18 ноября 2011 г. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 64 407руб. (184407,00 руб - 120 000 руб = 64 407 руб), которую должен выплатить ответчик истцу. Кроме того, истец понес судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 2132 руб 21 коп; расходы на уплату услуг почтовой связи было затрачено 201 руб 02 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 64 407 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 132 руб 21 коп и почтовые расходы в сумме 201 руб 02 коп.

Истец Додонов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с вывозом в судебное заседание эксперта ФИО2 в сумме 1000 руб, и расходы, понесенные им при проведении судебной экспертизы, а именно по выполнению работ, необходимых для осмотра экспертом транспортного средства, в сумме 4000 руб.

Ответчик Кузнецов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части материального ущерба, но исходя из стоимости ущерба по дополнительной судебной экспертизе, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовой связи, с требованиями о взыскании расходов по оплате вызова эксперта и оплате работ, связанных с проведением экспертизы, не согласен.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " от 25.04.02г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.02.2011 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: Кузнецов Д.Н., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащей ему на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной "данные изъяты" государственный номер N под управлением Додонова Ю.А., принадлежащей ему на праве собственности (л.д.8). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В отношении Кузнецова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011г. Кузнецов Д.Н. "данные изъяты" (л.д.6).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2011г. автомашина "данные изъяты" государственный номер N имела следующие механические повреждения: два передних крыла, капот, решетка радиатора, передние блок-фары с указателями поворота, передний бампер, две передние двери, усилитель бампера, радиатор, крыша, лобовое стекло, передние противотуманные фары, возможны скрытые повреждения моторного отсека, передней подвески (л.д.8).

Как установлено, гражданская ответственность Кузнецова Д.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО " "данные изъяты"", страховой полис N. СОАО " "данные изъяты"" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 51 758 руб 78 коп. В соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.10.2011г., вступившим в законную силу 18.11.2011г., с СОАО " "данные изъяты"" в пользу Додонова Ю.А. взыскано в счет возмещения ущерба 68 241 руб 22 коп. (л.д.9-10).

В соответствии с отчетом N об оценке стоимости компенсации за восстановительный ремонт от 27.07.2011г., составленным "данные изъяты" ФИО1, стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП составляет 184 407 руб (л.д.14-32).

В связи с оспариванием данного отчета по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено "данные изъяты" ФИО2). В соответствии с экспертным заключением N от 30.12.2011г. установлено, что восстановительный ремонт автомашины "данные изъяты" государственный номер N экономически целесообразен; стоимость восстановительного ремонта данной автомашины оценивается экспертом на 02.02.2011г. в 173 314 руб; компенсация за восстановительный ремонт данной автомашины оценивается экспертом на 02.02.2011г. в 144 123 руб 83 коп (л.д.66-70). Поскольку при проведении данной экспертизы экспертом не были учтены скрытые повреждения автомашины, в судебном заседании были допрошены в качестве специалиста ФИО1, который показал, что автомобиль истца имеет сложный перекос, который не был учтен при проведении судебной экспертизы, а также эксперт ФИО2, показавший, что при проведении экспертизы автомобиль истца находился в не разобранном состоянии, в связи с чем он не имел доступ к скрытым деталям автомобиля, но если доступ к ним будет обеспечен, то он сможет дать более полное заключение. В связи с указанными обстоятельствами судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также было поручено "данные изъяты" ФИО2). В соответствии с экспертным заключением N от 30.01.2012г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта данной автомашины оценивается экспертом на 02.02.2011г. в 190 388 руб; компенсация за восстановительный ремонт данной автомашины оценивается экспертом на 02.02.2011г. в 170 989 руб 60 коп (л.д.95-102). С заключением дополнительной экспертизы стороны согласились.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость причиненного ущерба автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 170 989 руб 60 коп. С учетом выплаченной страховой компанией страховой суммы 120 000 руб, ущерб составляет 50 989 руб 60 коп. Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 170 989 руб 60 коп, что превышает предельную страховую сумму, то сумму 50 989 руб 60 коп следует взыскать с ответчика в пользу истца.

К тому же исковые требования признаны ответчиком, признание иска принято судом.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 729 руб 69 коп (л.д.4); почтовые расходы в сумме 201 руб 02 коп (л.д.11), а также судебные расходы по оплате вызова эксперта в суд в сумме 1000 руб (л.д.104), расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а именно за выполненные работы по разборке автомобиля в сумме 4000 руб (л.д.105), всего 6 930 руб 71 коп. Указанные расходы были истцом понесены, их оплата подтверждена представленными документами, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с данными расходами, суд находит несостоятельными.

Определением суда от 09.12.2011г. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу "данные изъяты" ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 13 500 руб в соответствии со счетом-фактурой N от 29.12.2011г. (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додонова Ю.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д.Н. в пользу Додонова Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 989 руб 60 коп, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 5 000 руб, почтовые расходы в сумме 201 руб 02 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 729 руб 69 коп, всего 57 920 руб 31 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кузнецова Д.Н. в пользу "данные изъяты" ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева