Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТК Грейс" к Кириллову М.Ю. о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Грейс" обратился суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что истец и ответчик заключили Договор поставки N от 04 марта 2011 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить лакокрасочную продукцию. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 237089,70 руб., что подтверждается товарными накладными с N по N от 04.03.11г., N от 04.03.11г? с N N от 09.03.11г., N от 10.03.11г., N от 16.03.11г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом и подписью ответственного лица Кириллова М.Ю..

Согласно п. N Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по истечении 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N от 04.02.11г., N от 02.04.11г, N от 20.05.11 г, N от 03.06.11г., N от 11.07.11г и N от 25.10.11г на общую сумму 175 294,40 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 61795,30 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте N Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 141296,14 руб. за период с 21.03.11г. по 15.06.12г.

Со слов "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Кириллова М.Ю. данная организация прекратила свое существование, а открылось другая ООО "данные изъяты" и поэтому задолженность погасить не представляется возможным.

Но между ООО "ТК Грейс" и Кирилловым М.Ю. был заключен договор поручительства, в котором прописано в п. N "Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая:

сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика"

На основании этого договора задолженность ООО "данные изъяты" перед ООО "ТК Грейс" в полном объеме переходит к Кириллову М.Ю.. Однако он не оплачивает долги, не взирая на неоднократное обращение к нему на протяжении всего 2012г. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 61795,30 руб. основного долга по договору поставки, пени 141296,14 руб., расходы по уплате госпошлины 5230,91 руб.

Представитель истца "данные изъяты" ООО "ТК Грейс" - Громова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Кириллов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, конверты с повесткой не возвращались в суд. О слушании дела извещен телефонограммой от 4.07.12 г. (л.д.70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой, однако в судебное заседание ответчик не явился, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что Истец и ответчик, действуя как "данные изъяты" ООО "данные изъяты" заключили Договор поставки N от 04 марта 2011 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить лакокрасочную продукцию (л.д.23). В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 237089,70 руб., что подтверждается товарными накладными с N по N от 04.03.11г., N от 04.03.11г? с N N от 09.03.11г., N от 10.03.11г., N от 16.03.11г. (л.д.17-19). Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом и подписью ответственного лица Кириллова М.Ю., который является "данные изъяты" ООО "данные изъяты" что подтверждается решением участника ООО "данные изъяты" (л..д.53), а также выпиской из "данные изъяты" от 21.02.11 г. (л.д.24-29).

Согласно п. N Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по истечении 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям N от 04.02.11г., N от 02.04.11г, N от 20.05.11 г, N от 03.06.11г., N от 11.07.11г и N от 25.10.11г на общую сумму 175 294,40 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 61795,30 руб., что подтверждается также актом взаимных расчетов с 1.01.11 г. по 30.05.12 г. (л.д.54).

Судом также установлено, что между ООО "ТК Грейс" и Кирилловым М.Ю.-действующим также, как физическое лицо, был заключен договор поручительства (л.д.9-11), в соответствии с п. N которого "Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая:

сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика"

На основании этого договора задолженность ООО "данные изъяты" перед ООО "ТК Грейс" в полном объеме переходит к Кириллову М.Ю.. Однако, как установлено судом, ответчик не оплачивает долги. 15.06.11 г. ответчику была направлена претензия (л.д.56), однако она была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 61795,30 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Наличие вышеуказанного остатка основного долга подтверждается письменными вышеуказанными доказательствами, представленными в материалы дела, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств и с достоверностью подтверждающими сумму задолженности по договору 61795,30 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты судом установлен, с ответчика подлежат взысканию также пени, однако, не как просит истец, поскольку судом установлено следующее.

В пункте N Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В соответствии с п N договора поручительства N от 4.03.11 г. - в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. N настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Поскольку договором поручительства прямо предусмотрен иной размер неустойки для поручителя, несмотря на его солидарную ответственность, то санкция в виде большего размера неустойки не должна ухудшать его положение, тем более, что исходя из положений действующего гражданского законодательства, размер неустойки не может быть выше суммы основного обязательства. Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку из расчета 0,2%, а не как просит истец 0,5%. Размер неустойки будет составлять 55986,55 руб. (61795,30 руб. х 0,2% х 453 дня просрочки).Оснований к снижению данного размера в силу ст.333 ГК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, не усматривает и не признает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения основного обязательства и поведение ответчика, уклоняющегося от добровольного возмещения остатка основной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3555,64 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.15,309-310,516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТК Грейс" удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "адрес" в пользу ООО "ТК Грейс" (ОГРН N, ИНН N ) сумму основного долга по договору поставки в размере 61795,30 руб., пени 55986,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3555,64 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова