Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием директора ООО "АвтоДеталь" ФИО1., судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП России по Нижегородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДеталь" к Дзержинскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто", Масленниковой Е.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоДеталь" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2012г. в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДМО УФССП России по Нижегородской области в отношении ответчика ООО "Азия Авто", судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УССП России по Нижегородской области ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества), в который было включено имущество (автозапчасти), принадлежащие истцу на праве собственности, а также имущество (торговое оборудование, офисная техника, офисная мебель), находящиеся у истца на праве аренды. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2012г. следует, что взыскателем по указанному исполнительному производству является Масленникова Е.В. Право собственности истца на имущество, включенное приставом-исполнителем в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2012г., подтверждается товарными накладными N от 26.03.2012г., N от 27.03.2012г., N от 24.04.2012г., N от 26.04.2012г. В соответствии с п. N договора купли-продажи N от 26.03.2012г., заключенному между ООО "АвтоДеталь" и ООО "Азия Авто", право собственности на товары, указанные в накладных перешло к ООО "АвтоДеталь" с момента подписания накладных, подтверждающих факт отгрузки товара. Право истца на следующее имущество, а именно: принтер "данные изъяты" системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты" системный блок "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", подтверждается договором аренды оборудования N от 01.04.2012г., заключенного с ООО "Аквариум-НН", актом приема-передачи оборудования от 01.04.2012г. и перечнем имущества, передаваемого в аренду. Документы, подтверждающие права на имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2012г. были предъявлены приставу-исполнителю с целью исключения имущества из описи и снятия ареста, однако пристав-исполнитель отказал в рассмотрении указанных документов, исключении имущества из описи и снятии с него ареста. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Истец просит освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

Директор ООО "АвтоДеталь ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что на момент наложения ареста на спорное имущество не были представлены документы, подтверждающие его принадлежность, а поскольку в материалах дела такие документы имеются, с заявленными требованиями она согласна.

Ответчик ООО "Азия Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчица Масленникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки от 27.06.2012г., в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы.

Представитель 3-его лица ООО "Аквариум-НН" в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что в соответствии с договором аренды оборудования N от 01.04.2012г., актом приема-передачи оборудования от 01.04.2012г., переданное ООО "АвтоДеталь" имущество: принтер "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", описанное судебными приставами, принадлежит ООО "Аквариум-НН", в связи с чем, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие директора ООО "Аквариум-НН".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что кассационным определением от 07.02.2012г., принятым по гражданскому делу по иску Масленниковой Е.В. к ООО "Азия Авто" о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов было постановлено:

Исковые требования Масленниковой Е.В. к ООО "Азия Авто" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 26 февраля 2011 года, заключенный Масленниковой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Азия Авто".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто" в пользу Масленниковой Е.В. стоимость оплаченных работ по договору от 26 февраля 2011 года в размере 3970 рублей, расходы на приобретение АКПП в размере 50000 рублей, по оплате услуг по замене АКПП в размере 6220 рублей, по эвакуации автомобиля в размере 2875 рублей, неустойку в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы 15150 рублей, телеграммы 220,38 рублей, юридических услуг 1300 рублей, всего 81635 рублей 38 копеек.

В остальной части иска Масленниковой Е.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто" в местный бюджет государственную пошлину в размере 2318 рублей 95 копеек, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32482 рубля 50 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.04.2012г. был наложен арест на имущество должника ООО "Азия Авто" по адресу "адрес", а именно: на товары в обороте и следующее имущество: "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", монитор "данные изъяты", всего на общую сумму 39250руб.

Из материалов дела следует, что помещение по указанному адресу ООО "Азия-Авто" арендовало у "данные изъяты" по договору аренды от 05.06.2008г. 17.04.2012г. между ООО "Азия-Авто" и ООО "АвтоДеталь" был заключен договор о перенайме, согласно которому ООО "Азия Авто" передало ООО "АвтоДеталь" в субаренду часть помещения.

Судом установлено, что товары в обороте, на которые был наложен арест судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 как на имущество ООО "Азия Авто" в действительности принадлежат на праве собственности ООО "АвтоДеталь", что подтверждается товарными накладными N от 26.04.2012г. (л.д.12); N от 24.04.2012г. (л.д.13); N от 26.03.2012г. (л.д.19); N от 27.03.2012г. (л.д.20-21).

Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды оборудования N от 01.04.2012г., заключенный между ООО "Аквариум-НН" и ООО "АвтоДеталь", в соответствии с которым ООО "Аквариум-НН" предоставил ООО "АвтоДеталь" в пользование следующее имущество: "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", системный блок "данные изъяты", монитор "данные изъяты" монитор "данные изъяты" монитор "данные изъяты", передача имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.04.2012г. (л.д.18).

Принадлежность вышеуказанного имущества ООО "Аквариум-НН" подтверждается следующими документами: товарной накладной N от 22.11.2010г.; товарным чеком N от 23.06.2011г.; N от 23.06.2011г.; товарным чеком N от 23.06.2011г., представленными в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арестованное имущество ООО "Азия Авто" не принадлежит и соответственно, не может быть арестовано.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ООО "АвтоДеталь" обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым освободить от ареста указанное имущество, исключив его из описи.

Руководствуясь ст.12, 57 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДеталь" удовлетворить.

Освободить от ареста имущество на сумму 39250руб., принадлежащее ООО "АвтоДеталь", исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 апреля 2012г., составленного судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: