Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Куксова А.В., представителя истца адвоката Белова Е.В., ответчика Тонкова С.А., представителя ответчика Васильева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова А.В. к Тонкову С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2010 г. около 21 часа 25 мин. водитель Тонков С.А., управляя технически исправным мотоциклом "данные изъяты" транзитный номер N, в светлое время суток в ясную погоду при неограниченной видимости, двигаясь по среднему ряду трехрядной полосы проезжей части "адрес" со скоростью около 85 км в час, совершил наезд на истца - Кускова А.В. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты". Данные повреждения в комплексе причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %). Органами следствия было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Тонкова С.А. требований п. п. 1. 3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 29.07.2010 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 264 УК РФ, предварительное следствие по которому многократно необоснованно приостанавливалось в связи с тем, что Тонков С.А. работал вне "адрес", то есть умышленно затягивал следствие, что привело к тому, что истек срок давности уголовного преследования. 11 мая 2012 г. обвиняемый Тонков С.А. и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования Тонкова С.А., 21.05.2012 г. уголовное дело в отношении Тонкова С.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности. Действиями Тонкова С. А. истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые заключались в том, что длительное лечение причиняло ему сильную боль и физическое неудобство, причиняемое "данные изъяты". Он находился на стационарном лечении с 11 мая 2010 г. по 01 июня 2010 г., после чего находился на амбулаторном лечении в течение двух месяцев "данные изъяты". После чего истцу в течение полутора месяцев запрещали какие-либо нагрузки "данные изъяты". Кроме того, после "данные изъяты" истец длительное время не смог трудоустроиться, так как врачи запретили ему физические нагрузки "данные изъяты". Таким образом, он остался без средств существования, был вынужден жить на средства "данные изъяты", что также причиняло ему нравственные страдания. Виновник ДТП Тонков С.А. ни разу не извинился за причиненные ему страдания, материальной помощи на лечение не оказывал. До настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении, "данные изъяты" Поскольку предварительным следствием доказано, что вред здоровью истца возник по вине Тонкова С.А., с него должна быть взыскана компенсация морального вреда, которая оценивается истцом в сумме 300000 рублей. Расходы на услуги адвоката составили 1000 рублей. Просит взыскать с Тонкова С.А. в пользу Кускова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на услуги адвоката в сумме 1000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Куксов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, он переходил дорогу, а дальше ничего не помнит. Ответчик на следующий день пришел к нему в больницу и попросил написать расписку. Он написал расписку, так как думал, что он был не прав. У него было "данные изъяты". Он был 20 дней в больнице после операции, потом 2 месяца "данные изъяты", потом еще 2 месяца "данные изъяты". В 2010 году устроился на работу, но работать не смог, так как до сих пор испытывает боли. Устраивался "данные изъяты", но его перевели в "данные изъяты". "данные изъяты" после операции. В настоящее время он будет опять ложиться на операцию, чтобы "данные изъяты". Зарплата составляет 8000 рублей, "данные изъяты".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что уголовное дело прекращено по истечению срока давности привлечения к ответственности по заявлению ответчика, то есть ответчик фактически признал свою вину.

Ответчик Тонков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец переходил дорогу в неустановленном месте. Человек, ехавший перед ним, успел объехать истца, а он истца не видел. Истца госпитализировали, а на следующий день он пришел к нему в больницу. В момент ДТП истец "данные изъяты". Имеется запись, где истец говорит о том, что никаких претензий к нему не имеет. Себя виновным в ДТП не считает. С экспертизой знакомился. Было еще 2 эксперимента, которые были проведены с нарушениями, с разными данными. Спустя 2 месяца дело прекратили, потом опять возобновили. Сейчас им написаны две жалобы на действия следователя при проведении экспериментов. Не оспаривает, что он является владельцем источника повышенной опасности, но считает, что заявленная сумма морального вреда является завышенной. Кроме того, нарушений ПДД с его стороны не было. Материальное положение не позволяет ему возместить моральный вред. Он не работает, "данные изъяты", транспортных средств не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что они не оспаривают, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Однако просят учесть, что истец сам спровоцировал ДТП и способствовал наступлению таких последствий. Поскольку финансовые возможности ответчика ограничены, они согласны оплатить операцию и частично оплатить моральный вред.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11.05.2010 года около 21 часов 25 минут на проезжей части "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тонков С. А., управляя мотоциклом "данные изъяты" транзитный номер N, двигаясь по среднему ряду трехрядной полосы проезжей части "адрес", совершил наезд на пешехода - Кускова А.В., который получил телесные повреждения.

Согласно заключениям медицинской экспертизы N от 18.06.2010 года, N от 11.08.2010 года, N от 20.01.2012 года у истца были выявлены следующие повреждения: "данные изъяты", которые возникли от действия тупого предмета, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

29.07.2010 года "данные изъяты" ФИО1 в отношении Тонкова С.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

21.05.2012 года уголовное дело в отношении Тонкова С.А. прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании удовлетворения заявления Тонкова С.А. от 18.05.2012 года о прекращении уголовного дела. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, в ходе предварительного следствия было установлено, что 11.05.2010 года около 21 часа 25 минут водитель Тонков С.А., управляя в трезвом виде водитель Тонков С. А., управляя технически исправным мотоциклом "данные изъяты" транзитный номер N, в светлое время суток в ясную погоду при неограниченной видимости, двигаясь по среднему ряду трехрядной полосы проезжей части "адрес", со скоростью более 60 км/ч - около 85 км/ч. Двигаясь в районе дома N по "адрес" по прямому горизонтальному участку дороги с сухим асфальтовым покрытием, водитель Тонков С.А. обнаружил, как на полосу его движения со стороны середины проезжей части вышел пешеход Куксов А.В., который двигался слева направо по ходу его движения под прямым углом к краю проезжей части. При обнаружении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде вышедшего на полосу движения по направлению к "адрес" пешехода, водитель Тонков С.А. принял меры к снижению скорости, однако из-за значительного превышения скорости, не смог предотвратить наезд на пешехода путем торможения, однако имел техническую возможность путем торможения остановиться до линии движения пешехода (и до места наезда на пешехода), двигаясь с максимально допустимой на данном участке проезжей части скоростью движения 60 км/ч. В результате водитель Тонков С.А. совершил наезд на пешехода передней частью своего транспортного средства. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Тонкова С.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений истцу.

Согласно Правилам дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2).

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны (пункт 4.3).

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5).

В соответствии с заключением экспертизы N от 08.01.2012 года, проведенной в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, скорость движения мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N темпом 50 метров за 2,12 секунды определяется равной около 85 км/ч. В данной дорожно-транспортной обстановке и условиях происшествия, водителю мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N Тонкову С.А. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 и п.10.2 ПДД, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах не более 60 км/ч. Для предотвращения наезда на пешехода водителю мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N Тонкову С.А. также необходимо было действовать в соответствии с п.10.1 ч.2 ПДД, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с заключением экспертизы N от 17.04.2012 года, проведенной в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, расстояние от места наезда на пешехода в момент его движения, определяется равным около 95 метров. В заданных условиях рассматриваемого ДТП водитель Тонков С.А. располагал технической возможностью путем применения торможения остановиться до места наезда на пешехода Куксова А.В., двигаясь с максимально допустимой скоростью на данном участке дороге 60 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке и условиях происшествия, водителю мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N Тонкову С.А. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.1 и п.10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах не более 60 км/ч. Для предотвращения наезда на пешехода водителю мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N Тонкову С.А. также необходимо было действовать в соответствии с п.10.1 ч.2 ПДД, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действия водителя мотоцикла "данные изъяты" транзитный номер N Тонкова С.А. с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.10.1 и п.10.2 ПДД.

Согласно заключению эксперта N от 19.01.2012 года, из медицинской карты N "данные изъяты" известно, что 11.05.2010 года в 21 ч.55 мин. поступил Куксов А.В. с жалобами на боль в "данные изъяты" Обстоятельства травмы скрывает. Локально: "данные изъяты" 21.05.2010 года сделана операция N "данные изъяты". 01.06.2010 года выписан на амбулаторное лечение. Из амбулаторной карты N следует, что Куксов А.В. обратился с диагнозом "данные изъяты" 28.09.2010 года сделана "данные изъяты"

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным лишь из-за неосмотрительности и "данные изъяты" пешехода Куксова А.В., который переходил дорогу в неположенном месте и тем самым спровоцировал ДТП.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Тонкова С.А. от 21.05.2012 года в ходе предварительного следствия были получены доказательства вины Тонкова С.А. в совершении преступления по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о получении сообщения о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами допросов потерпевшего Куксова А.В., подозреваемого Тонкова С.А., свидетеля ФИО2, заключениями эксперта N, N, N, протоколами следственных экспериментов, заключениями эксперта N Указанные данные суд принимает в качестве письменных доказательств по делу, которые ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, который имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, руководствуясь правилами пункта 10.1 ПДД, и причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в суде не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что в результате получения от дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, истец, несомненно, испытал как физические, так и нравственные страдания. Истцом в материалы дела представлена справка с места работы о том, что с 02.04.2012 года он работает в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", с 21.05.2012 года переведен на должность "данные изъяты" в связи с медицинской справкой. Так же истцом представлено направление "данные изъяты" от 06.06.2012 года на его госпитализацию после "данные изъяты".

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец проходил длительное стационарное и последующее амбулаторное лечение, перенес операцию, период данного лечения с учетом установленных обстоятельств, которое продолжается до настоящего времени, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также нарушение ПДД самим потерпевшим (пункты 4.3, 4.5 ПДД), и наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, учитывая имущественное положение истца и ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 50000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Тонкова С.А.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1000 рублей, подтвержденные документально.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Тонкова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куксова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тонкова С.А. в пользу Куксова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Тонкова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова