Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Завод органических продуктов" к Маслову Ю.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод органических продуктов" обратилось в суд с иском к Маслову Ю.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 05.10.2011 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу N были удовлетворены исковые требования Маслова Ю.Н. к ЗАО "Завод органических продуктов" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Маслову Ю.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Указанным решением суда был признан незаконным приказ по ЗАО "Завод органических продуктов" от 22.04.2011г N и увольнение Маслова Ю.Н. из ЗАО "Завод органических продуктов" 31.01.2011г по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Изменена формулировка основания увольнения Маслова Ю.Н. на пункт 2 статьи 278 ТК РФ - прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, формулировка причины увольнения - решения N годового общего собрания единственного акционера ЗАО "Завод органических продуктов" от 14.04.2011г об освобождении Маслова Ю.Н. от занимаемой должности "данные изъяты" Общества. Изменена дата увольнения Маслова Ю.Н. на 05.10.2011г. Взыскана с ЗАО "Завод органических продуктов" в пользу Маслова Ю.Н. заработная плата за апрель 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 184 582,39 руб., компенсация при увольнении в сумме 612 627,58 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 36 392,64 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.. В остальной части иска отказано. Кроме того взыскана госпошлина в госдоход в сумме 15536,03 руб., отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Маслову Ю.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

31.10.2011 года решением единственного участника ЗАО "Завод органических продуктов" (протокол N) было принято решение о реорганизации общества в форме выделения. Согласно разделительному балансу между ЗАО "Завод органических продуктов" и ЗАО "данные изъяты" утвержденного решением внеочередного общего собрания единственного акционера N от 31.10.2011г долговые обязательства ЗАО "Завод органических продуктов" перед Масловым Ю.Н. в полном объеме перешли к ЗАО "данные изъяты"

16 марта 2012 года определением Дзержинского городского суда было удовлетворено заявление ЗАО "Завод органических продуктов" о замене стороны исполнительного производства N возбужденного 01.02.2012г стороны в исполнительным производстве на ЗАО "данные изъяты"

Однако, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31.03.2012 года все денежные средства взысканы в пользу Маслова Ю.Н. с ЗАО "Завод органических продуктов". При этом исполнительное производство было возбуждено 01.02.2012 года в период, когда ЗАО "Завод органических продуктов" уже находилось в стадии реорганизации и судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий был обязан установить факт реорганизации юридического лица. При совершении указанных действий у ЗАО "Завод органических продуктов" никаких сведений не запрашивалось. Реорганизация началась 08.11.2011 года и закончилась 16.02.2012 года.

Истец полагает, что ответчик Маслов Ю.Н. необоснованно получил денежные средства принадлежащие ЗАО "Завод органических продуктов" и в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ полученные им денежные средства в сумме 858 602,61 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод органических продуктов" Новосельцева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о факте реорганизации ответчику было известно, ему было направлено соответствующее уведомление. О решение суда о замене стороны в исполнительном производстве ответчику также было известно, тем не мене он незаконно получил указанные денежные средства. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Маслов Ю.Н. в судебное заседание не явился. Проси рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Новикова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала. В судебном заседании пояснила, что доводы истца сводятся к том, что ответчиком с ЗАО "Завод органических продуктов" были необоснованно получены денежные средства в сумме 858602,61 руб. взысканные на основании решения Дзержинского городского суда от 05.10.2011г поскольку с 16.02.2012г. ЗАО "Завод органических продуктов" было реорганизовано в форме выделения из него ЗАО "данные изъяты" к которому, согласно разделительному балансу перешла кредиторская задолженность перед Масловым. При этом в качестве правового основания для взыскания денежных средств истец указывает ст.1102 ГК РФ. Доводы истца полагает необоснованными и удовлетворению не подлежащими поскольку основанием для взыскания с истца денежных средств в пользу ответчика явилось решение Дзержинского городского суда от 05.10.2011г, вступившее в законную силу 20.12.2011г. Исполнительный лист был выдан 16.01.2012г и судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 24.01.2012 года было возбуждено исполнительное производство. В период с24.01.2012г по 31.03.2012г решение суда было исполнено, денежные средства были удержаны в полном объеме с ЗАО "Завод органических продуктов" и 31.03.2012 года исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя. Каких-либо нарушений закона в ходе исполнительного производства допущено не было. С жалобами на действия судебного пристава истец не обращался. Определением Дзержинского городского суда от 13.03.2012г, вступившим в законную силу 28.03.2011г. в отсрочке исполнения решения Дзержинского городского суда от 05.10.2011г по заявлению ЗАО "Завод органических продуктов" было отказано. Каких-либо препятствий в исполнении решения суда и удержании денежных средств с ЗАО " Завод органических продуктов" в срок до 31.03.2012г не имелось, удержания были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим Федеральный законом "ОБ исполнительном производстве" от 02.10.2007г N 229-ФЗ и признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика в данной ситуации отсутствуют. Определение Дзержинского городского суда от 16.03.2012г о замене должника ЗАО "Завод органических продуктов" на правопреемника ЗАО "данные изъяты" в исполнительном производстве было обжаловано в Нижегородский областной суд. В связи с окончанием исполнительного производства 31.03.2012г необходимость в обжаловании и в отмене определения суда отпала и в середине апреля 2012г частная жалоба бала отозвана, определение вступило в законную силу, но не повлекло никаких юридических последствия для ответчика. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина, заработная плата в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу N от 05.11.2011 года, вступившим в законную силу с ЗАО "Завод органических продуктов" в пользу Маслова Ю.Н. взысканы: заработная плата за апрель 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 184 582,39 руб., компенсация при увольнении в сумме 612 627,58 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 36 392,64 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

На основании решения суда по исполнительному листу выданному 16.01.2012г судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 01.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство N. В период с15.02.2012г по 31.03.2012г решение суда было исполнено, денежные средства были удержаны в полном объеме с ЗАО "Завод органических продуктов" и 31.03.2012 года исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.(л.д.29)

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, рассматривая исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суду необходимо проверить, возможно ли обратное взыскание полученной истцом на основании решения суда заработной платы.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий в исполнении решения суда и удержании денежных средств с ЗАО " Завод органических продуктов" в срок до 31.03.2012г не имелось, определение Дзержинского городского суда от 16.03.2012г о замене должника ЗАО "Завод органических продуктов" на правопреемника ЗАО "данные изъяты" в исполнительном производстве на которое ссылается истец в обоснование своих требований в законную силу на момент окончания исполнительного производства не вступило, удержания были произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим Федеральный законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика в данной ситуации отсутствуют и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 720 руб., указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально, они подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Завод органических продуктов" к Маслову Ю.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод органических продуктов" в пользу Маслова Ю.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и на оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Секретарь: