Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

с участием истца Уткиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Л.В. к Юсиповой А.А., Юсипову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Л.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 на основании договора купли-продажи от 14.03.2012г. Продавцом квартиры, приобретенной ею по вышеуказанному договору является Юсипова А.А.. На момент заключения договора, в квартире на регистрационном учете состоял Юсипов М.А.. В соответствии с положениями п. N договора купли-продажи от 14.03.2012г. продавец взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета Юсипова М.А. Свои обязательства Юсипова А.А. в срок указанный в договоре не выполнила, по причине категорического отказа освободить квартиру и снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении Юсипова М.А. После регистрации перехода права собственности на нее ответчики свое имущество вывезли и освободили квартиру лишь 08.05.2012г. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Юсипов М.А.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. Также ей пришлось оплатить долги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые должны были оплатить ответчики за период с 01.02.2012г. по 30.04.2012г. в размере 3046 руб. 42 коп. Ею были понесены следующие расходы: оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и оплата государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд общей юрисдикции в размере 600 рублей, а всего 2600 руб.

Просит признать Юсипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 взыскать с Юсипова М.А. и Юсиповой А.А. солидарно денежные средства в сумме 600 рублей, в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины взимаемой при обращении в суд общей юрисдикции, денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве понесенных судебных расходов.

Истец Уткина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Юсипова А.А. и Юсипов М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Выслушав мнение истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 14.03.2012г. Ответчик Юсипова А.А.как собственники спорного жилого помещения распорядились им, продав квартиру истцу. Ответчик Юсипов М.А. до сих пор состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является, в исполнении договора купли-продажи выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется. Соглашение о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования спорной квартирой продавцов прекращено в связи с продажей ими собственности и взятыми на себя обязательствами по договору купли-продажи, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

В силу статьи 3 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом и членами его семьи не может являться ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчика Юсипова М.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес1

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.5-6), и понесенные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткиной Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Юсипова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1

Взыскать с Юсипова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: