Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузина М.С. на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения

УСТАНОВИЛ:

Кузин М.С. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что 22.06.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Должник Кузин и его представитель считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: 10.05.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла аналогичное постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, объектом недвижимого имущества является квартира по адресу Адрес1 . На данное постановление должником Кузиным и его представителем подана жалоба, которая рассмотрена Дзержинским городским судом и в настоящее время обжалуется в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по нескольким основаниям в том числе и несоразмерности стоимости имущества сумме долга, т.к. стоимость имущества (1 500 000 руб.) существенно превышает сумму долга. Более того сумма долга на сегодняшний момент не установлена. Несмотря на вышеуказанное обстоятельство (отсутствие вступившего в законную силу решения суда по первому постановлению), судебный пристав-исполнитель выносит еще одно постановление от 22.06.2012г. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, еще одного объекта недвижимого имущества должника - квартиры по адресу Адрес2. Таким образом в настоящее время судебный пристав-исполнитель совершенно необоснованно и противозаконно наложила, запрет на две квартиры, несмотря на то, что стоимость одной квартиры Адрес1 ( 1 500 000 руб.) вполне достаточно для обеспечения исполнения алиментных обязательств Кузина. В данном случае запрет, как обеспечительная мера не соразмерна с суммой долга по исполнительному производству, в связи с чем подлежит отмене ст. 140 ГПК. Необходимо учесть и то обстоятельство, что должник

осуществляет регулярную оплату в погашение суммы долга, но до конца

не знает сумму задолженности, т.к. она не установлена службой судебных

приставов. Ранее 9.06.2012г. представитель Кузина направил жалобу на

действия судебного пристава исполнителя, ФИО2, которая

совершенно необоснованно и незаконно вынесла постановление об

утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.12.2011г., о

котором стало известно только на суде при рассмотрении очередной

жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1

В вышеуказанном постановлении совершенно незаконно произведен расчет, в котором выявлены следующие нарушения:

Расчет произведен в нарушение судебного решения не 1/6 доли, а 1/4доли общего заработка должника Кузина. Расчет произведен от среднестатистического заработка по России, несмотря на то, что Кузин предоставлял документы, подтверждающие его заработную плату по трудовому договору с "данные изъяты" Кузин и его представитель Зеленин предоставляли оригиналы платежных документов в счет алиментных обязательств, которые при расчете так же не учтены. В настоящий момент времени исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО1, которая в свою очередь, приняв данное производство у ФИО2, никаких перерасчетов не произвела, но постановление ФИО2 по жалобе должника было отменено как незаконное. Таким образом, права и законные интересы Кузина

существенно нарушены действиями судебных приставов. Судебными

приставами не установлена сумма долга Кузина, не в ступило в

законную силу решение по предыдущему постановлению о запрете,в

связи с чем все мероприятия по взысканию задолженности в соответствии

с ФЗ "Об исполнительном производстве" должны быть приостановлены, а

пристав-исполнитель несмотря на это выносит одно постановление за

другим, накладывая запреты и аресты на имущество должника, нарушая

права Кузина. В действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 явно прослеживается личная заинтересованность в реализации

квартир принадлежащих должнику Кузину. В связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 22.06.12 г., признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Кузин М.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зеленин Д.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО3, исполняющая обязанности на время очередного отпуска судебного пристава ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с жалобой Кузина М.С. не согласна, пояснила что действительно был наложен запрет отчуждения с целью сохранности имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. Представила возражения, где указала следующее. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": "Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов...". В соответствии п.2ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением" имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Согласно ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации... На основании ст. 68 " Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущества должника. Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительного, производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, арест может быть "наложен на всё имущество, находящееся в собственности должника". Ссылка должника о несоразмерности стоимости имущества является несостоятельной, поскольку оценка арестованного имущества не производилась и указана заявителем голословно. Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" походатайству взыскателя, в целях обеспечения сохранности имущества должника, после того, как должником по поддельному постановлению был снят с учёта и продан автомобиль, принадлежащий должнику. Данный факт был установлен Дзержинским МРО и в настоящее время ею поданы документы в отдел полиции для возбуждения уголовного дела в отношении Кузина М.С. Не понятно, почему заявитель считает, что стоимость одной квартиры достаточно для обеспечения исполнения его обязательств, так как с его слов, сумма долга на сегодняшний момент не установлена. А также судебный пристав-исполнитель не намеревался реализовывать обе квартиры должника, постановления вынесены в целях обеспечения сохранности имущества должника, так как последний намеревался подарить одну из квартир - это стало известно из ответа ФРС на запрос судебного пристава-исполнителя. Заявитель, ссылаясь на регулярную оплату и погашение суммы долга - вводит суд в заблуждение, так как ежемесячный перевод в размере 500, 00 рублей не покроет долг по алиментам в размере 347204 рублей. Доводы заявителя на неправильный расчёт задолженности долга по алиментам судебным приставом-исполнителем является несостоятельным, так как заявителем была предоставлена справка о зарплате, которая не подтвердилась запросами судебного пристава-исполнителя, что говорит о подлоге со стороны должника. Расчёт судебным приставом-исполнителем был сделан в соответствии с действующим законодательством РФ. Должник всеми способами злостно уклоняется от исполнения судебного решения, чем выказывает своё не уважение к судебной системе.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Действительная защита гражданских прав, возможна только в случае реального исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что 22.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с Кузина М.С. в пользу ФИО4 на "данные изъяты", вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Адрес2 (л.д.6).

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно конверта, данное постановление отправлено по почте 27.06.12 г. и получено заявителем 28.06.12 г. (л.д.16). Жалоба на данное постановление направлена Кузиным почтой 6.07.12 г., т.е. срок на обжалование им не пропущен (л.д.9).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кузин М.С. считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные и просит постановление от 22.06.12 г. отменить.

Из материалов исполнительного производства и объяснений участников процесса, следует, что в рамках исполнительного производства 29.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры по адресу: Адрес1., принадлежащей на праве собственности Кузину М.С. 13.04.12 г. данное постановление Кузиным обжаловалось в суд, в удовлетворении жалобы было отказано. 2 апреля 2012 г. ФИО1 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д.31). В мае 2012 г. Дзержинским городским судом удовлетворена жалоба Кузина М.С., действия судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП ФИО1 признаны незаконными, отменено Постановление судебного пристава-исполнителя от 2.04.12 г. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д.22-27).

10.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 (л.д.7). На данное постановление должником Кузиным и его представителем подана жалоба, которая 8.06.12г. рассмотрена Дзержинским городским судом и в настоящее время обжалуется в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд полагает, что с момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, им в пределах своей компетенции своевременно принимались и принимаются меры, необходимые для взыскания имеющейся у должника задолженности по алиментам. Довод заявителя о том, что рыночная стоимость кВ. N д N по "адрес" превышает сумму задолженности по алиментам, суд во внимание не принимает. Постановление о запрете отчуждения квартиры N д. N по "адрес", вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.06.12 г., направлено на обеспечение сохранности имущества должника и никоим образом не нарушает его прав и интересов. Доводы представителя заявителя о том, что квартира по Адрес2 не зарегистрирована за ответчиком в "данные изъяты", суд во внимание также не принимает, поскольку данное обстоятельство никоим образом не нарушает прав должника.Доводы заявителя в данном процессе идентичны тем, которые заявлялись им при оспаривании постановления от 10.05.12 г.(решение суда от 08.06.12 г.).Доводы представителя заявителя о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в реализации его квартир, суд находит несостоятельными, поскольку реализация имущества является одной из завершающих стадий исполнительного производства - составляющей частью обращения взыскания на имущество - мерой принудительного исполнения, тогда как оспариваемое заявителем постановление - запрет отчуждения, относится к обеспечительным, т.е. первичным мерам исполнения.

Согласно Постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 21.06.2012 г. за Кузиным М.С. за период с 31.05.11 г. по 20.06.12 г. включительно с учетом суммы долга составил 51757 руб., добровольно оплачено 3050 руб., итого 48707 руб. (л.д.17). Согласно Постановления от 21.06.12 г. за период с 1.01.02 г. по 30.05.11 г. включительно задолженность с учетом суммы долга составил 344834 руб., добровольно оплачено 46337 руб., итого 298497 руб. (л.д.18). Поэтому доводы заявителя на отсутствие расчёта задолженности долга по алиментам являются несостоятельным, так как расчёт судебным приставом-исполнителем был сделан в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом долей, определенных ко взысканию(1\4,затем 1\6),доводы представителя заявителя, о том, что у него данных постановлений нет, не свидетельствуют об их незаконности и заявитель, в случае несогласия с ними вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Представитель истца подтверждает, что одну из квартир Кузин намерен подарить своей дочери, поэтому доводы взыскателя о том, что в случае отмены обеспечения сохранности имущества у Кузина останется только одно жилое помещение, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание, учитывая, что должник не предпринимает достаточных мер по погашению задолженности, выплачивая только по 500 рублей в месяц, тогда как задолженность превышает 300000 руб., суд находит обоснованными и заслуживающими внимания, тем более, что действительная защита гражданских прав, возможна только в случае реального исполнения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела и материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Кузина С.М., поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя не установил и какой-либо личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя, предпринимающего меры по исполнению исполнительных документов не усматривает.

Оспариваемое постановление от 22.06.12 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, на основании требований ФЗ "Об исполнительном производстве",в целях обеспечения возможности погашения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,192-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кузина М.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 и отмене постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 22.06.2012г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п\п Е.П.Бочарова

Копия верна

Федеральный судья Е.П.Бочарова

Секретарь Н.А.Ерастова