Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Н.Н. к Баннову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баннова Н.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в "адрес" в муниципальной квартире по адресу: Адрес1. Вместе с ней в спорной N квартире зарегистрированы: Банном М.В., Баннов Е.В., ответчик Баннов В.Г. С ответчиком они состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время он "данные изъяты" и проживает с "данные изъяты". При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил ему, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонта жилого помещения, все расходы несет истица. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более 18 лет носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В связи с чем истец просит признать Баннова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Адрес1; снять его с регистрационного учета.

В судебном Баннова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что где сейчас проживает ответчик ей неизвестно, раньше много лет проживал по адресу, указанном в исковом заявлении "данные изъяты" сейчас он там не живет,полгода она его не видела. Квартиру она получала по месту работы. Скандалов не было "данные изъяты" Брак расторгали через суд. Ответчик ушел сам, его никто не выгонял,препятствий в проживании не чинили, замки не меняли. Забрал сумку с вещами, остальное всё оставил.Все коммунальные платежи осуществляет она и дети.

Ответчик Баннов В.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ Кокурина М.С. в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии со ст.83 ЖК РФ.

Третье лицо Баннов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что уже 17 лет живут без ответчика, он его давно не видел. Ответчика никто не выгонял, сам ушел. С ним общаться смысла нет.

Третье лицо Баннов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что поддерживает позицию матери и брата. Ответчик за квартиру не платит.

Представители третьих лиц Администрации г.Дзержинска и УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск: просят дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Банновых хорошо знает, "данные изъяты". С Банновым В.Г. никаких отношений нет, она его не видит. На "адрес" он не проживает уже 18-19 лет. "данные изъяты" Несколько лет назад видела ответчика у магазина "данные изъяты" но с ним не разговаривала. Он всегда "данные изъяты". В спорной квартире замки не меняли. Сейчас дети платят за него коммунальные платежи.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она "данные изъяты" Баннова М.В., проживает в спорной квартире с 2000 г. с "данные изъяты". Баннов В.Г. заходит, может раз в год, "данные изъяты", они с истицей в разводе, сам ушел, не захотел жить с семьей. О том, что он желает разменять жилье, не говорил. Ему предлагали складываться на коммунальные платежи, а он сказал, что поскольку не проживает, платить не будет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в кв. N д. N "адрес" 24 года, Банновых знает с этого времени, ответчик в спорной квартире не живет 18-19 лет, "данные изъяты". У нее дача рядом с ними, она их там постоянно, много лет видела, а в этом году они там не живут. Уходил он добровольно и не вернется. На квартиру не претендовал, всегда говорил, все пусть детям останется. В квартире его вещей точно нет и за коммунальные услуги он не платит.

Выслушав объяснения участников процесса, адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п.1, 4 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи?На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 г."О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора?

Так, судом установлено, что Баннова Н.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры N д N "адрес". Квартира N-хкомнатная, находится в муниципальной собственности (л.д.7). Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети- Банновы Е.В., М.В. и ответчик Баннов В.Г.- бывший муж, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). Истица просит признать ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, снять его с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., выезд его носил добровольный характер, конфликтов между ними нет, коммунальные платежи он все это время не осуществляет. Суд считает, что исковые требования Банновой Н.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банновы В.Г., Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут (л.д.11). Со слов истицы, ответчик "данные изъяты", где проживает в настоящее время неизвестно, в собственности другого жилого помещения не имеет. Данные обстоятельства подтвердили и их дети Банновы М.В., Е.В., которые пояснили, что отец 18 лет назад ушел добровольно, забрав свои вещи, его никто не выгонял. Все без исключения свидетели,опроршенные в судебных заседаниях ФИО1 и ФИО2, а также соседка ФИО3 подтвердили, что Баннов В.Г. 18-19 лет назад добровольно ушел из семьи, забрал свои вещи, замки в квартире не менялись, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, оплату по коммунальным платежам он не несет. Свидетель Баннова пояснила, что ответчик приходит примерно раз в год, "данные изъяты", ему предлагали распределять расходы по коммунальным платежам поровну, но он отказался, скав, что он в квартире не живет и платить ничего не будет. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.Их показания носят четкий и последовательный характер,согласуются с доводами истца и 3-х лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. В случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время (более 18 лет), самоустранившись от своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Членом семьи нанимателя он не является, совместного хозяйства с истцом они не ведут. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт свидетельствует о постоянном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении и утратой им, в связи с этим, права пользования жилым помещением. Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающего лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, а также наличия препятствий со стороны Банновой Н.Н. в пользовании спорным жилым помещением Баннову В.Г., в силу ст.56-60 ГПК РФ, судом не установлено - ни один свидетель данных фактов не подтвердил, иных доказательств, опровергающих характер постоянного добровольного выезда из квартиры ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и подлежит удовлетворению, так как спорное жилье местом постоянного жительства ответчика не является, в нем он не проживает длительное время, в силу ст.83 ЖК РФ, членом семьи истицы не является, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его временного непроживания по каким-либо объективным причинам в спорном жилом помещении, судом не установлено. В связи с чем следует признать Баннова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1

Что касается требований снять ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим(прекратившим, неприобретшим?) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование граждан об обязании регистрирующего органа о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как не отвечающее требованиям законодательства, поскольку, УФМС России по Нижегородской области специально созданный государственный орган по регистрационному учету граждан действующий в рамках полномочий установленных Президентом РФ и Правительством РФ, который в обязательном порядке осуществит действия по снятию с регистрационного учета Баннова В.Г. при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а поэтому возлагать на них данное обязательство по решению суда, нет необходимости, поскольку каких-либо неправомерных действий с их стороны не имеется.

В связи с чем суд, отказывает в удовлетворении требований об обязании снять Баннова В.Г. с регистрационного учета из кВ. N д. N по "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 69,70,83 ЖК РФ, ст.ст.12, 50,55, 56,60,67,192- 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банновой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать Баннова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1. В остальных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через данный суд в течении месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский горсуд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова