Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Кокуриной М.С., представившей ордер N от 29.06.2012 г. и удостоверение N от 11.05.2011г., выданное ГУ МЮ РФ,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Т.А. к Пахомову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Т.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем N квартиры по адресу: Адрес1 . Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована и проживает Рубцова Е.А.. Также в указанной квартире был зарегистрирован Пахомов С.И.. 10.01.1998 г. в связи с "данные изъяты" Пахомов С.И. был снят с регистрационного учета по данному адресу с сохранением за ним права пользования данным жилым помещением. С 1997 г. Пахомов С.И. в квартире по адресу: Адрес1 не проживает, участия в расходах по содержанию данного жилого помещения не несет, членом семьи нанимателей не является, его местонахождение неизвестно, попыток зарегистрироваться и проживать в данной квартире ответчик со времени "данные изъяты" не предпринимал.

Истец просит признать Пахомова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Адрес1.

Ответчик Пахомов С.И. в настоящее судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА - Кокурина М.С., которая заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Рубцова Е.А. с иском согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по доверенности - Игнатьева О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из смысла п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением порождает обязанность у данного гражданина освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им), других юридически значимых последствий (снятие с регистрационного учета) из такого решения суда не вытекает и нормативными актами не предусматривается.

Суд с согласия, лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Кокурину М.С., третье лицо Рубцову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г., следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, Пахомова Т.А. и Рубцова Е.А. являются нанимателями жилого помещения квартиры по адресу: Адрес1, Пахомова Т.А. зарегистрирована по указанному адресу 18.04.1980 г., ФИО1 - 07.12.1999 г. Также в данной квартире с 07.02.1995 г. был зарегистрирован ответчик по данному делу - Пахомов С.И., который 10.01.1998 г. в связи с "данные изъяты" Пахомов С.И. был снят с регистрационного учета по данному адресу с сохранением за ним права пользования данным жилым помещением.

Как следует из справки информационного центра ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.06.2012 г., 03.11.1999 г. Пахомов С.И. был "данные изъяты". С этого времени Пахомов С.И. попыток зарегистрироваться по прежнему месту жительства по адресу: Адрес1 не предпринимал, вселиться в указанную квартиру не пытался, то есть сохраненное за ним в соответствии с законом право пользования указанным жилым помещением не реализовал. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленное исковое требование удовлетворить.

Что касается изложенной в отзыве на иск представителя Управления УФМС России по Нижегородской области Игнатьевой О.В. позиции, то предложенное суду данным представителем третьего лица толкование закона, не выдерживает никакой критики и свидетельствует, по меньшей мере, о том, что представитель третьего лица на разобрался в существе рассматриваемого судом спора и не уяснил для себя очевидные факты, в частности тот факт, что за ответчиком в силу закона в соответствии с "данные изъяты" сохраняется право пользования жилым помещением по последнему месту жительства и регистрации. Соответственно, наличие у "данные изъяты" такого права, вне зависимости от того, воспользуется ли он им по "данные изъяты", автоматически ограничивает права иных зарегистрированных и проживающих в том же жилом помещении лиц, в частности, право на распоряжение таким жилым помещением, право на приватизацию и т.д. Как указывалось выше, ответчик с 03.11.1999 г. имел возможность воспользоваться своим правом на жилую площадь в квартире по адресу: Адрес1, однако, до настоящего времени данное право не реализовал, попыток к тому не предпринимал. Таким образом, сохраненное и нереализованное ответчиком право пользования квартирой по адресу: Адрес1, ущемляет право истца на указанное жилое помещение, в частности право на участие в его приватизации. При таких обстоятельствах нарушенное право истца может быть восстановлено только в судебном порядке.

Несмотря на то, что истец свои требования обосновывает иными нормами жилищного законодательства, представитель УФМС России по Нижегородской области в обоснование своей позиции по делу сослался, в том числе, на п.1 ст. 35 ЖК РФ. Между тем данная норма закона регулирует взаимоотношения собственника жилого помещения с иными лицами и не может быть применена к взаимоотношениям нанимателей жилого помещения, каковыми в данном случае являются стороны.

При этом следует отметить, что решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в любом случае порождает, в том числе, и такое юридически значимое последствие как снятие такого гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, являвшемся предметом спора. Поскольку для представителя УФМС России по Нижегородской области в силу вышеуказанных обстоятельств это не является очевидным, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Т.А. к Пахомову С.И. удовлетворить.

Признать Пахомова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Адрес1.

Настоящее решение является основанием для снятия Пахомова С.И. с регистрационного учета по адресу: Адрес1

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: