Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя заявителя адвоката Карпенкова В.О., заинтересованного лица ФИО1., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерошенко Р.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указано, что 27.05.2011 г. мировым судьей судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом было постановлено обязать Ерошенко Р.Ф. устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой N дома N по "адрес", обязать передать ему ключи от указанной квартиры. На основании данного решения было выдано два исполнительных листа : об устранении препятствии и о передаче ключей. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства. 09.09.2011 г. Ерошенко Р.Ф. по исполнительному листу о ее обязанности передать ФИО1 ключи от спорной квартиры были переданы ключи от подъезда и квартиры, то есть решение суда было исполнено. 06.07.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выдано требование, согласно которому Ерошенко Р.Ф. надлежит явиться к 15 часам 12.07.2012 г. на место совершения исполнительных действия для передачи ключей. Однако, 09.09.2011 г. Ерошенко Р.Ф. уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время она не является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру и не может гарантировать, что ключи от квартиры, ранее переданные ФИО1, подходят к установленным в настоящее время на входную дверь замкам. С 25.06.2011 г. собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, в связи с чем, требования, изложенные в исполнительном листе Ерошенко Р.Ф. исполнены быть не могут. В заявлении Ерошенко Р.Ф. просит признать требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО2 06.07.2012 г., незаконным.

Ерошенко Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена телефонограммой, о причинах ее неявки суду неизвестно. Ее представитель адвокат Карпенков В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что судебному приставу-исполнителю известно, о том, что Ерошенко Р.Ф. в настоящее время не является собственником спорной квартиры, не зарегистрирована и в квартире не проживает. Свою долю в праве собственности на спорную квартиру Ерошенко Р.Ф. подарила "данные изъяты" ФИО3, о чем имеются соответствующие документы в материалах исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к Ерошенко Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением сторона ответчика заявляла о том, что доля в спорной квартире была подарена ФИО3, однако, мировым судьей ФИО3 к участию в деле привлечен не был. Впоследствии судебный пристав-исполнитель обращался к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном производстве - на ФИО3 Однако, в удовлетворении заявления было отказано. Также Ерошенко Р.Ф. обращалась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просила мирового судью разъяснить порядок исполнения решения суда при сложившихся обстоятельства. В разъяснении решения суда также было отказано. Ерошенко Р.Ф., не являясь собственником спорной квартиры, не имеет никакой возможности исполнить решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена судебной повесткой, о причинах ее неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать. В своих возражениях указал, что решение суда не исполняется Ерошенко Р.Ф. длительное время. Также пояснил, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес", собственником 3/4 долей в настоящее время является ФИО3, в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 г. мировым судьей судебного участка N 11 г. Дзержинска было вынесено решение, которым постановлено обязать Ерошенко Р.Ф.не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1, передать ФИО1 ключи от указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 20.07.2011 г. Из решения суда следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по "адрес", собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности является Ерошенко Р.Ф., которая препятствует ФИО1 в пользовании квартирой. На основании данного решения судом были выданы два исполнительных листа, в соответствии с которыми, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства: N - об устранении препятствий в пользовании и N - о передаче ключей.

6 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выдано требование Ерошенко Р.Ф. о необходимости в добровольном порядке совершить следующие действия: устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением- квартирой N в доме N по "адрес", обязать Ерошенко РФ передать ФИО1 ключи от входных дверей до 12.07.2012 г. до 15.00 ч.

Также установлено, что в настоящее время Ерошенко Р.Ф. не является собственником доли в спорной квартире. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.05.2011 г. Ерошенко Р.Ф. подарила ФИО3 3/4 доли в квартире N, расположенной в доме N по "адрес". Переход права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрирован 25 июля 2011 г., о чем внесена запись в "данные изъяты"

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона " Об исполнительном производстве"исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Согласно ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно, что Ерошенко Р.Ф. в настоящее время не является собственником доли в спорной квартире, а следовательно, не имеет возможности исполнить решение суда об устранении препятствий ФИО1 в пользовании квартирой и передать ему от ключи от квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обращалась к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве : должника Ерошенко Р.Ф. - на ФИО3 В удовлетворении данного заявления было отказано. Однако, при сложившихся обстоятельства судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При этом в случае прекращения исполнительного производства ФИО1 имеет право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к новому собственнику.

Учитывая, что возможность исполнения исполнительного документа об устранении Ерошенко Р.Ф. ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ему ключей в настоящее время утрачена, что подтверждается материалами исполнительно производства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выдаче Ерошенко Р.Ф. требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа следует признать незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ерошенко Р.Ф. удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по выдаче Ерошенко Р.Ф. требования в связи с исполнением исполнительного документа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 и передаче от указанного жилого помещения ключей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь