Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - адвоката Шереметьевой С.А., представившей ордер N от 20.06.2012 г. и удостоверение N от 01.11.2006 г., выданное "данные изъяты",

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" к Полуэктову В.Н. о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоуслуги" обратилось в суд с иском к Полуэктову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору N на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 20.08.2009 г. в сумме 331240 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 6512,40 руб. и оплате услуг представителя, мотивируя тем, что согласно договора N на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 20.08.2009 г. ООО "Автоуслуги" обязалось по заявке Полуэктова В.Н. выполнить работы согласно предварительной смете по ремонту автобуса марки "данные изъяты", а Полуэктов В.Н. обязался принять и оплатить результат работы в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. N договора заказчик производит оплату в размере не менее 50% от стоимости работ, согласно прилагаемой смете на расчетный счет исполнителя, согласно п. N договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов и не позднее 5-ти банковских дней с момента получения извещения об окончании работ. Приложением к договору N стали две предварительные сметы по ремонту автобуса, согласно которым сумма ремонта автомобиля составляет 18200 руб. и 268600 руб. В общей сложности 286800 рублей. Согласно счета-фактуре N от 30.10.2009 г., сумма ремонта составляет 331240 руб. Никаких платежей от Полуэктова В.Н. не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шереметьева С.А. заявленные исковые требований поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда указал, что при заключении договора составляется предварительная смета на ремонт автобуса, затем после проведения ремонта выставляется окончательная смета. При заключении договора с Полуэктовым В.Н. была оставлена предварительная сметана сумму 268600 руб., которая была им подписана. После проведения ремонта была составлена окончательная смета на сумму 331240 руб. Автобус, который сдал в ремонт ответчик, истцом отремонтирован, однако ответчик за его ремонт не заплатил, автобус не забирает. Просит взыскать с ответчика Полуэктова В.Н. расходы оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Полуэктов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащие судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранении в почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2009 г. между ООО "Автоуслуги" (далее "исполнитель") с одной стороны, и Полуэктовым И.В. (далее "заказчик") был заключен договор N на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ООО "Автоуслуги" обязалось по заявке Полуэктова В.Н. выполнить работы согласно предварительной смете по ремонту автобуса марки "данные изъяты" 2002 года выпуска, а Полуэктов В.Н. обязался принять и оплатить результат работы в порядке и сроки, установленные договором (л.д.10-11).

Согласно п. N договора заказчик производит предоплату в размере не менее 50% от стоимости работ, согласно прилагаемой смете на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. N договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов и не позднее 5-ти банковских дней с момента получения извещения об окончании работ.

Приложением к договору N является предварительная смета по ремонту автобуса на сумму 268600 руб. Указанная смета была подписана Полуэктовым В.Н.

Согласно счета-фактуре N от 30.10.2009 г., сумма ремонта в итоге составила 331240 руб. (л.д.21).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2009 г., подписанному директором ООО "Автоуслуги", работы по ремонту автобуса марки "данные изъяты" 2002 года выпуска на сумму 331240 руб. выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Сумма ремонта автобуса Полуэктовым В.Н. до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "Автоуслуги" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6512 руб. 40 коп. и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автоуслуги" удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова В.Н. в пользу ООО "Автоуслуги" задолженность по договору N на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 20.08.2009 г. в размере 331240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512,40 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова