Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласицы В.М. к Гуськову А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ласица В.М. обратился в суд с иском к Гуськову А.А., ООО "Росгосстрах", мотивируя тем, что 14.02.2012 г. в 08 ч 25 мин. по адресу: "адрес" произошло ДТП - столкновение автомобиля истца "данные изъяты" г/н N и автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Гуськова А.А., ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах", страховой полис N Как следует из справки ДТП, истец Правила дорожного движения не нарушал, а водитель Гуськов А.А. нарушил Правила дорожного движения, а именно п.п. 1.3.4, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 17.02.2012г. с целью использования права, как потерпевшего, на получение страховой выплаты, истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о произошедшем ДТП и о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 02.04.2012 г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с требованием произвести страховую выплату. 03.04.2012 г. истец направил в ООО "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в досудебном порядке. Однако все претензии остались без удовлетворения. Истец был вынужден обратиться в ООО "данные изъяты" для проведения независимой оценки своего автомобиля, что подтверждается договором на выполнение работ N от 19.03.2012 г. Все заинтересованные лица были уведомлены о проведении экспертизы. В результате проведения экспертизы было составлено экспертное заключение N от 19.03.2012 г. об оценке восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта по данным экспертной оценки составила 110924 рубля. Затраты истца на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 110924 руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке телеграмм в сумме 186,50 руб. и 181,66 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3541 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию экспертного заключения, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель истца по доверенности Горева Е.С. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 22.05.2012 г. исковые требования поддержала, указала, что ответчик ООО "Росгосстрах" в счет страховой выплаты перечислил на счет истца сумму в размере 31117,55 руб.

Ответчик Гуськов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО "Росгосстрах" заказного письма, содержащего судебную повестку и копию экспертного заключения, причина неявки неизвестна, письменный отзыв по делу не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 14.02.2012 г. в 08 час. 25 мин. в "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" N под управлением Ласицы В.М. и автомобиля "данные изъяты" N под управлением Гуськова А.А. ДТП произошло по вине водителя Гуськова А.А., который нарушил п. 1.3.4 ПДД РФ: на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении прямо, и постановлением от 14.02.2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданской ответственность Гуськова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО N.

Истец обратился в ООО "данные изъяты" для проведения независимой экспертизы. О времени и месте проведения экспертизы заинтересованные лица были уведомлены телеграммами (л.д. 37, 38, 40, 41). В соответствии с экспертным заключением N от 19.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110924 руб. (л.д. 13-35), за проведение экспертной оценки истцом уплачено 5000 руб. (л.д. 42, 43).

10.05.2012 г. страховщик произвел в пользу истца страховую выплату в размере 31117,55 руб. (л.д. 67).

По ходатайству ООО "Росгсстрах", не согласившегося с размером восстановительной стоимости автомобиля, определенной ООО "данные изъяты" 22.05.2012г. определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "данные изъяты" В соответствии с заключением эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 104457 руб. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта была определена им по состоянию на дату ДТП с учетом износа по среднерыночным ценам в "адрес".

Таким образом, в пользу истца с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и произведенной выплатой в размере 31117,55 руб., то есть 73339,45 руб.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов на проведение экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходов на отправку телеграмм, то суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Расходы по экспертизе повреждений транспортного средства, расходы на отправку телеграмм произведены потерпевшим для определения размера убытков. Расходы по экспертизе и отправке телеграмм включаются в состав убытков, и не подлежат взысканию за счет лица, которому причинен вред.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение автоэкспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере 5000 руб. и расходы по отправке телеграмм 368,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" следует взыскать судебные расходы по оформлению истцом доверенности на представителя 750 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. При этом суд считает, что сумма по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. завышена, и с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях - один раз 22.05.2012г., взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, исходя из того, что сумма в размере 31117,55 руб. была выплачена истцу после подачи иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -3396,5 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Гуськову А.А., поскольку лимит ответственности страховой компании не превышен.

С ООО "Росгосстрах" по ходатайству экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу по определению суда от 22.05.2012 г., - ООО "данные изъяты" следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб., поскольку никаких документов, подтверждающих оплату данных расходов, ООО "Росгосстрах" суду не представило, в то время как копия счета на оплату экспертизы была получена ООО "Росгосстрах" 26.06.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 940, 943, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласицы В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ласицы В.М. 73339,45 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по автоэкспертизе - 5000 руб., расходы на телеграммы - 368,16 руб., за юридические услуги - 8000 руб., возврат госпошлины - 3396,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ласице В.М. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гуськову А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова