Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Маткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко И.Ж. к Ирхину Г.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьменко И.Ж. обратился с иском к Ирхину Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он 05.09.2011г. он Кузьменко И.Ж. договорился с ответчиком Ирхиным Г.И. о покупке его автомашины. "данные изъяты", 2007 года выпуска, за сумму 180000 рублей. В качестве предоплаты за указанную автомашину он передал ответчику денежную сумму в размере 85000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком в день передачи ему денежных средств. Ответчик в свою очередь обязался передать ему автомобиль после уплаты оставшейся суммы от стоимости автомашины, которая до этого момента находилась на автостоянке, однако сделка не состоялась. 30.01.2012г. он обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по уплате ему денежных средств, переданных ему как предоплата за автомашину, но ответа от него не последовало. Данное требование было направлено по месту регистрации ответчика по адресу: Адрес1. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате ему денежных средств, переданных ему во исполнение обязательств по передаче автомашины, от которых он уклоняется, однако ни автомашины, ни денежных средств на сегодняшний день истец от ответчика не получил. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за автомашину, и указанные в расписке, ответчиком истцу не возвращены, местонахождение автомашины неизвестно. Ответчик Ирхин Г.И., получив предоплату за покупку истцом автомашины в счет будущей сделки, от договора купли-продажи и передачи истцу автомашины уклоняется, пользуясь денежными средствами принадлежащими ему. В настоящее время ответчик проживает в "адрес". Расчет процентов: с 30.01.2012г. по 30.05.2012г. - 122 дня, ставка рефинансирования ЦРБ на 01.05.2012г. составляет 8 %, 85 000 руб. х 8 % : 360 дн. х 122 дн. = 2 304 (две тысячи триста четыре рублей. Просит взыскать с Ирхина Г.И. в пользу Кузьменко И.Ж. 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2 304 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 819 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Маткина С.В. заявленные требования поддержала, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен, деньги, внесенные в качестве предоплаты не возвращены. Истец автомобиль видел на стоянке. Это уже не первый случай. Истец обращался в органы полиции, однако ему разъяснили, что по данному факту ему нужно обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик Ирхин Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что 05.09.2011 года Ирхин Г.И. взял у Кузьменко И.Ж. 85000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль "данные изъяты", 2007 года, стоимостью 180000 рублей. Ответчик, получив денежную сумму в размере 85000 рублей, обязался передать истцу автомобиль после оставшейся суммы от стоимости автомашины.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, на сегодняшний день автомобиль истцу не предоставлен, договор купли-продажи транспортного средства не заключен, денежные средства истцу не возвращены, ответчик от встреч уклоняется.

Таким образом, ввиду не состоявшейся сделки купли-продажи, денежные средства, полученные ответчиком в размере 85000 рублей является его неосновательным обогащением за счет истца.

30.01.2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, переданные ответчику по расписке, подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и статьи 1107 ГК РФ, поскольку ответчик продолжает удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку учетная ставка банковского рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда не изменялась, составляет 8 %, сумма долга взыскивается в судебном порядке, судом применяется при расчете процентов за пользование займом и за просрочку исполнения денежного обязательства указанная ставка.

Истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования истца, в данном случае даты написания требования о добровольном погашении, поскольку в материалы дела представлен конверт о неполучении ответчиком письма с пометкой "истек срок хранения".

В порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки платежа в сумме 2304 рублей, исходя из следующего расчета: 85000 рублей - сумма неосновательного обогащения; 122 - количество дней просрочки составляет дней (за период с 30.01.2012 года дата написания требования о добровольном исполнении по 30.05.2012 года дата написания исковых требований), ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8 %, итого 85000 руб. * 122 дн. * 8 % / 360 = 2304,00 рублей.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с 30.01.2012 г. по 30.05.2012 г.) в размере 2304 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2819 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКузьменко И.Ж. удовлетворить.

Взыскать с Ирхина Г.И. в пользу Кузьменко И.Ж. сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2819 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Воробьева